Catégories
Actualités internationales

4 grandes questions sans réponse sur le scandale du «démasquage»

Alors que le scandale du «démasquage» se déroule, le comité judiciaire du Sénat se penchera sur la conduite de l'administration Obama et de la communauté du renseignement en enquêtant secrètement sur la future administration Trump.

Mercredi, deux républicains du Sénat ont publié des informations secrètes répertoriant les principaux responsables de l'administration Obama qui avaient fait la même demande début 2017: que la communauté du renseignement leur révèle que le lieutenant-général à la retraite Michael Flynn était l'Américain dont la conversation téléphonique avec l'ambassadeur de Russie avait été intercepté par des responsables du renseignement.

Flynn à l'époque avait été choisi par le président élu Donald Trump comme premier conseiller à la sécurité nationale. Le «démasquage» de Flynn à la demande de certains des plus proches conseillers du président sortant Barack Obama a déclenché des événements qui ont conduit à la démission de Flynn après seulement 23 jours au pouvoir sous la nouvelle administration Trump.

Les Sénateurs Charles Grassley de l'Iowa et Ron Johnson du Wisconsin, tous deux républicains, ont dévoilé les noms des fonctionnaires d'Obama demandant l'identité de Flynn dans le cadre d'informations déclassifiées par Richard Grenell, directeur par intérim du renseignement national.

Le président de la magistrature du Sénat, Lindsey Graham, R-S.C., A annoncé jeudi que sa commission tiendrait des audiences en juin pour examiner les questions entourant l'affaire Flynn et liées à l'enquête initiale du FBI sur les liens possibles entre la campagne Trump et le gouvernement russe.

Dans une déclaration conjointe, Johnson, président de la Commission de la sécurité intérieure et des affaires gouvernementales, le comité de surveillance en chef du Sénat, et Grassley, président de la Commission des finances du Sénat, ont déclaré:

Notre enquête sur ces questions est en cours depuis des années et, à mesure que des informations sont enfin révélées, notre attention sur ces questions est encore plus importante maintenant. Les dossiers sont un pas en avant dans un effort important pour aller au fond de ce que l'administration Obama a fait pendant l'enquête sur la Russie et le lieutenant-général Flynn. Nous continuerons à examiner ces informations et à faire pression pour que d'autres informations pertinentes soient divulguées jusqu'à ce que nous soyons convaincus que le peuple américain connaît la pleine vérité.

Pendant ce temps, le procureur américain John Durham du Connecticut continue de rechercher les origines de l'enquête sur la Russie, et le ministère de la Justice a déclaré que les demandes de démasquage de Flynn faisaient partie de cette enquête.

Voici quatre grandes questions sans réponse alors que le Sénat et le ministère de la Justice examinent attentivement les mesures prises par l'administration Obama entre l'élection de Trump le 8 novembre 2016 et son investiture le 20 janvier 2017.

1. Obama peut-il être contraint de témoigner?

Il pourrait bien s'agir d'une télévision à voir absolument, mais à ce stade, il semble hautement improbable qu'Obama lui-même soit assigné à témoigner devant le comité judiciaire du Sénat.

Trump a fait la demande dans un tweet jeudi.

"Si j'étais sénateur ou membre du Congrès, la première personne que j'appellerais pour témoigner du plus grand crime politique et scandale de l'histoire des États-Unis, selon les FAR, est l'ancien président Obama", a déclaré Trump dans le tweet. «Il savait TOUT. Fais le @LindseyGrahamSC, simplement fais-le. Plus de Monsieur Nice Guy. Plus besoin de parler! »

Les documents précédemment classifiés publiés cette semaine montrent que dans les derniers jours de l'administration Obama, ces six responsables bien connus ont chacun soumis une demande de démasquage qui révélerait l'identité autrement protégée de Flynn en vertu de la loi américaine: le directeur du FBI James Comey, chef de cabinet de la Maison Blanche Denis McDonough, vice-président Joe Biden, ambassadeur des Nations Unies Samantha Power, directeur de la CIA John Brennan et directeur du renseignement national James Clapper.

Le dossier du ministère de la Justice contre Flynn pour avoir menti au FBI au sujet de ses conversations avec l'ambassadeur de Russie s'est largement effondré après que d'autres documents aient récemment fait surface. Ils incluaient des notes d'une discussion entre Comey et deux autres hauts responsables du FBI sur la question de savoir si l'objectif en interrogeant Flynn à la Maison Blanche était de «le faire mentir» afin qu'il puisse être renvoyé ou poursuivi.

Le ministère de la Justice a abandonné la semaine dernière l'affaire contre Flynn pour avoir induit le FBI en erreur, mais un juge fédéral a appelé cette semaine des autorités extérieures pour contester cette action.

Graham, dans un communiqué jeudi, semblait réticent à l'appel de Trump à Obama pour témoigner.

"Je suis très préoccupé par le précédent qui serait établi en appelant un ancien président pour surveillance", a déclaré Graham. «Aucun président n'est au-dessus de la loi. Cependant, la présidence a des revendications de privilège exécutif contre d'autres branches du gouvernement. »

Graham a poursuivi:

Dire que nous vivons à une époque inhabituelle est un euphémisme.

Nous avons le président en exercice (Trump) accusant l'ancien président (Obama) de faire partie d'une conspiration trahison pour saper sa présidence. Nous avons l'ancien président suggérant que le président actuel détruit la primauté du droit en rejetant l'affaire du général Flynn.

Tout cela se produit lors d'une pandémie majeure.

En ce qui concerne le comité judiciaire, les deux présidents sont invités à se présenter devant le comité et à partager leurs préoccupations les uns envers les autres. À tout le moins, cela ferait une excellente télévision. Cependant, je doute fortement que ce soit judicieux pour le pays.

Graham est en train de trouver le juste équilibre, a déclaré Charles Stimson, avocat principal pour la sécurité nationale à la Heritage Foundation.

«Le président Graham devrait examiner les faits et voir où cela mène. Il va tenir des audiences », a déclaré Stimson au Daily Signal jeudi. "Prendre le président sur cette suggestion (d'appeler Obama à témoigner) risquerait de paraître politique et pourrait délégitimer l'enquête."

2. Quels sont les problèmes juridiques?

Graham a déclaré que la première partie de l'enquête approfondie de son comité porterait sur l'affaire Flynn.

"Notre première phase portera sur la décision du gouvernement de classer l'affaire Flynn ainsi que sur une analyse approfondie des demandes de démasquage formulées par les responsables de l'administration Obama contre le général Flynn", a déclaré Graham dans sa déclaration écrite. «Nous devons déterminer si ces demandes étaient légitimes.»

Si les responsables de l'administration Obama se sont conduits de manière inappropriée, il n'est pas clair si une loi a été violée, ou qui l'a violée si une a été violée.

En vertu de l'article 702 du Foreign Intelligence Surveillance Act, les agences de renseignement américaines peuvent intercepter et écouter les appels téléphoniques de citoyens étrangers, y compris de fonctionnaires étrangers. Cela comprendrait l'appel de Flynn avec l'ambassadeur russe de l'époque, Sergey Kislyak, le 29 décembre 2016, environ trois semaines avant l'inauguration de Trump.

Si un citoyen étranger parle à un citoyen américain lors de l'appel intercepté, la loi exige que le nom du citoyen américain soit masqué ou masqué dans la documentation.

Le démasquage est donc le processus par lequel les autorités fédérales autorisées demandent à voir les informations concernant les citoyens américains mentionnées de manière anonyme dans les transcriptions classifiées des appels ou d'autres communications impliquant des étrangers.

Cependant, quelqu'un a divulgué la communication de Flynn avec l'ambassadeur de Russie aux médias peu après les demandes de démasquage. La fuite d'informations classifiées est un crime.

Brennan, Clapper, Comey et les autres nommés dans les documents publiés par Grenell ont été autorisés à demander le démasquage. La question est de savoir s'il y avait une raison légitime de demander le démasquage, a déclaré Stimson.

Une autre question est de savoir si le démasquage était une tentative des responsables de l'administration Obama sortante de saper la nouvelle administration Trump.

"Je n'y suis pas encore. Je veux voir plus de faits », a déclaré Stimson au Daily Signal.

Stimson a ajouté que les audiences du Congrès semblent généralement politiques, mais pourraient produire de nouvelles pistes d'enquête.

Il a dit qu'il se concentrait davantage sur l'enquête de Durham, dont la carrière a été celle d'un "type de type debout, juste les faits, madame, de type Joe Friday".

3. Comment le système FISA est-il sorti des rails?

Graham a déclaré que la prochaine phase de l'enquête du Comité judiciaire reviendrait sur l'abus apparent du processus d'obtention des mandats en vertu de la Loi sur la surveillance des renseignements étrangers, mis en évidence dans un rapport cinglant à la fin de l'année dernière par l'inspecteur général du ministère de la Justice, Michael Horowitz.

Horowitz a témoigné devant le comité en décembre au sujet des conclusions de son rapport. Parmi les plus surprenants: le FBI s'est fondé presque entièrement sur le soi-disant dossier Steele, un document de recherche de l'opposition financé par la campagne présidentielle d'Hillary Clinton, comme base d'un mandat de la FISA pour surveiller l'aide de campagne de Trump Carter Page.

Le rapport de l'inspecteur général a également déterminé que la portée excessive du FBI n'était pas limitée à Page, mais comprenait d'autres aides de campagne de Trump tels que Flynn, alors conseiller; George Papadopoulos, volontaire de campagne; et le président de la campagne, Paul Manafort.

"Notre prochain domaine d'enquête, plus tard cet été, sera la surveillance en s'appuyant sur le rapport Horowitz sur les abus de la FISA contre Carter Page", a déclaré Graham. «Mon objectif est de découvrir pourquoi et comment le système a pu dérailler.»

4. Quel était l'intérêt de la sonde Mueller?

Après une enquête qui a duré près de deux ans et coûté 32 millions de dollars aux contribuables, le conseil spécial Robert Mueller, le prédécesseur de Comey en tant que directeur du FBI, a déterminé que la campagne Trump n'avait pas conspiré avec le gouvernement russe pour influencer les élections de 2016.

Selon les critiques de l'enquête Mueller, le problème est qu'avant la nomination du procureur général adjoint Rod Rosenstein comme avocat spécial, il n'existait aucune preuve suggérant un complot Trump-Russie.

Ainsi, le comité judiciaire examinera le prédicat de l'ouverture d'une enquête spéciale pour les avocats, a déclaré Graham.

«Enfin, nous examinerons si Robert Mueller aurait jamais dû être nommé conseiller spécial», a-t-il déclaré. "Y avait-il une raison légitime de conclure que la campagne Trump avait été de connivence avec les Russes?"

Mueller a obtenu des mises en accusation devant un grand jury contre environ deux douzaines d'agents russes – dont aucun ne devrait jamais être jugé parce qu'ils sont en Russie.

L’équipe du conseil spécial a également condamné Manafort pour des délits financiers sans rapport avec la campagne présidentielle.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *