Catégories
Actualités internationales

7 Rébellions réveillées dans les rédactions américaines

Après que plus de 280 journalistes et rédacteurs en chef du Wall Street Journal aient signé la semaine dernière une lettre cinglante à l’éditeur critiquant les pages d’opinion conservatrices du journal, le comité de rédaction a riposté: «Nous ne sommes pas le New York Times.»

Le mois précédent, le Times a eu sa propre révolte de personnel via Twitter après que ses rédacteurs d'opinion aient osé publier un éditorial sur les troubles civils d'un sénateur républicain.

Les révoltes du personnel des rédactions semblent se répandre dans les médias aux États-Unis.

«Je pense que ces débats en salle de rédaction existaient auparavant, mais ils ne se sont pas déroulés aussi publiquement avant les médias sociaux», a déclaré Aileen Gallagher, professeure agrégée de journalisme à l'Université de Syracuse et ancienne rédactrice en chef du New York Magazine, au Daily Signal.

Elle a ajouté: «Les conversations dans les salles de rédaction reflètent les conversations que nous avons dans une société plus large. Ce que vous voyez comme le fait que le public repousse les normes de remise en question, cela se passe dans les salles de rédaction.

Les licenciements de l'industrie ont fait place à des opérations d'information plus jeunes et plus diversifiées, tandis que les pages d'opinion ont tendance à être plus vieilles, a déclaré Gallagher. Les médias sociaux exercent une pression à la fois sur les informations et sur l'opinion, a-t-elle déclaré:

Les chroniqueurs d'opinion ont beaucoup plus de latitude pour dire ce qu'ils veulent sur les réseaux sociaux que les journalistes. Pourtant, les journalistes ressentent la pression de leurs organisations pour être actifs sur les réseaux sociaux. Qu'est-ce qui fait un bon engagement sur les réseaux sociaux? Il ne s'agit pas d'une approche AP (Associated Press) basée sur les faits. C’est une conversation. C’est la voix. Le côté des nouvelles a estimé qu'ils travaillaient désavantagé du côté de l'opinion.

Voici sept grands cas de révoltes dans les rédactions.

1. WSJ: Actualités vs opinion

Une bataille interne entre les actualités et l’opinion du Wall Street Journal a été divulguée la semaine dernière, et le comité de rédaction du journal a publié un éditorial assurant aux lecteurs qu’il ne reviendrait pas à «annuler la culture».

L'éditorial du Journal disait:

Il était probablement inévitable que la vague de culture de l'annulation progressive arrive au Journal, comme c'est le cas dans presque toutes les autres institutions culturelles, commerciales, universitaires et journalistiques. Mais nous ne sommes pas le New York Times. La plupart des journalistes du Journal tentent de couvrir les informations de manière juste et intermédiaire, et nos pages d’opinion offrent une alternative aux vues progressistes uniformes qui dominent presque tous les médias d’aujourd’hui.

La semaine dernière, plus de 280 journalistes et rédacteurs en chef avaient signé une lettre à l’éditeur du Journal, Almar Latour, se plaignant des éditoriaux et des articles d’opinion du journal. Parmi les exemples dont les médias se sont plaints, il y avait un éditorial du vice-président Mike Pence sur COVID-19 et un éditorial de Heather Mac Donald du Manhattan Institute sur la question de la race et de la police.

«Le manque de vérification des faits et de transparence de l’opinion, ainsi que son mépris apparent pour les preuves, sapent la confiance de nos lecteurs et notre capacité à gagner en crédibilité auprès des sources», indique la lettre du personnel.

La faille existe depuis un certain temps, a déclaré Gallagher.

"Au Wall Street Journal, il y a certainement eu des tensions de longue date entre le côté des informations et le côté de l'opinion", a déclaré Gallagher, ajoutant plus tard: "Vous avez le Wall Street Journal sur un continuum, où je pense que les journalistes sont clairement plus progressif que les pages d’opinion.

La colonne de Mac Donald a remis en question l'accusation de racisme systémique, et la lettre des employés de la salle de rédaction a déclaré que «les employés de couleur ont publiquement parlé de la douleur que cet article d'opinion leur a causée lors des discussions tenues par l'entreprise sur les initiatives de diversité».

La lettre ajoutait que si le Journal «veut vraiment mieux soutenir ses employés de couleur, il devrait au minimum relever les normes d’Opinion afin que la désinformation sur le racisme ne soit pas publiée».

Ce message fait partie d'un récit plus large poussé par les médias dominants, a déclaré Tim Graham, directeur de l'analyse des médias au Media Research Center, un groupe de surveillance des médias conservateur.

«C’est une chose de vouloir« éduquer »le pays sur les malentendus raciaux. C’est une autre de battre le pays au-dessus de la tête à propos du «racisme systémique» et de la «fragilité blanche» », a déclaré Graham au Daily Signal dans un e-mail. «À une époque où le public médiatique voit une presse très divergente et idéologique, cela va exacerber le problème.»

Latour, directeur général de Dow Jones & Co. et éditeur du Journal, a publié une déclaration frappant un ton conciliant:

Nous apprécions les contributions uniques de notre section Opinion lauréate du prix Pulitzer au Journal et au débat de société aux États-Unis et au-delà. Notre lectorat aujourd'hui est plus grand que jamais et nos équipes d'opinion et de presse sont essentielles à ce succès. Nous sommes impatients de renforcer notre engagement continu et partagé envers un excellent journalisme au Wall Street Journal.

2. New York Times et Tom Cotton

L'affaire qui a probablement attiré le plus d'attention a été celle du New York Times, où les écrivains du journal se sont opposés sur Twitter à un éditorial du sénateur Tom Cotton, R-Ark., Appelant à l'utilisation des troupes fédérales pour réprimer le pillage et la violence. dans les villes américaines.

Les écrivains du Times ont déclaré que l'éditorial du 3 juin, intitulé «Appel aux troupes», les mettait en danger. Cotton, un ancien combattant de l'armée, a noté que les forces militaires avaient été utilisées pour mettre fin aux troubles intérieurs dans le passé, y compris dans son État d'origine lorsque le président Dwight Eisenhower a envoyé des troupes en 1957 pour imposer la déségrégation de la Central High School à Little Rock, Arkansas.

Les retombées ont inclus la démission de James Bennett, rédacteur en chef de la page éditoriale du Times.

3. Rédacteur du Washington Post, «Athwart Twitter»

Le rédacteur en chef du Washington Post, Martin Baron, a eu un affrontement générationnel avec le personnel, en grande partie sur les réseaux sociaux mais aussi sur des questions de diversité, selon un concurrent national, le New York Times.

Le Times a décrit Baron, 65 ans, comme un journaliste de la vieille école qui, avec d'autres rédacteurs en chef, a dissuadé le célèbre journaliste-rédacteur en chef Bob Woodward de sortir Brett Kavanaugh en 2018 alors que le juge d'appel faisait face à une bataille controversée de confirmation du Sénat pour un siège à la Cour suprême.

Kavanaugh, qui avait fait partie de l'équipe de l'avocat indépendant Kenneth Starr enquêtant sur le président Bill Clinton au milieu des années 1990, aurait été une source du livre de Woodward de 1999, «Shadow: Five Presidents and the Legacy of Watergate». Cependant, Kavanaugh l'a nié publiquement.

Ne pas diffuser l'histoire de Kavanaugh a bouleversé plusieurs membres du personnel progressiste du Post, a rapporté le Times. Baron n'agissait pas en tant que partisan de Kavanaugh, mais en tant qu'institutionnaliste qui pensait que les sources confidentielles devaient être protégées, a rapporté le Times.

Par ailleurs, plusieurs employés noirs du Post ont utilisé Twitter pour exprimer leur déception au journal sur les questions raciales. Leurs tweets sont intervenus après que plusieurs anciens employés de haut niveau aient publiquement critiqué le journal.

Baron n'aime pas que les journalistes utilisent Twitter, a écrit le Times, le décrivant comme «debout derrière Twitter en criant« Arrêtez! »Et que personne n'écoute». (Cette phrase faisait écho à la célèbre description faite en 1955 par le fondateur de la National Review, William F. Buckley, de son nouveau magazine conservateur comme «debout à travers l’histoire en criant:« Arrêtez ».)

Une enquête interne auprès des journalistes en avril a abouti à une note décrivant la gestion de la poste comme «mal équipée pour gérer les médias sociaux à l'ère moderne». Selon le mémo, les membres du personnel de la salle de rédaction pensaient que les gestionnaires pardonnaient plus les erreurs «des hommes blancs et des stars de la rédaction que des femmes, des minorités et des journalistes moins connus».

La Guilde des journaux du Washington Post, le syndicat qui représente les employés des salles de rédaction, a rassemblé 32 pages de préoccupations des employés de couleur actuels et anciens de la poste. Les employés noirs veulent qu'une campagne Twitter attire l'attention sur leurs préoccupations, a rapporté le Times.

Dans une moindre mesure, la montée en puissance des salles de rédaction syndiquées a incité davantage d’employés de rédactions au franc-parler, a déclaré Gallagher de l’université de Syracuse.

«Au cours des cinq dernières années, nous avons constaté une évolution vers la syndicalisation dans les médias», a déclaré Gallagher. «Il est certain que les rédactions traditionnelles, le New York Times, le Wall Street Journal, sont syndiquées depuis plusieurs années. Mais cette évolution vers la syndicalisation a encouragé et habilité les employés des salles de rédaction à parler à la direction d'une manière que je ne pense pas avoir fait dans le passé. "

4. Soulèvement interne du Los Angeles Times

Le rédacteur en chef du Los Angeles Times, Norman Pearlstine, semble susceptible de conserver son emploi malgré un «soulèvement interne» signalé en raison du manque de minorités dans le personnel de presse et de l'angoisse face à la couverture des troubles à la suite du meurtre de George Floyd en garde à vue en Minneapolis.

Le LA Times a couvert les manifestations et les émeutes à travers le pays. Dans un échange interne Slack qui a été rendu public, la journaliste de cinéma du Times Sonaiya Kelley a déclaré que le journal se concentrait trop sur le pillage et affirmait: "Nous ne pouvons pas constamment nous plier à notre public principalement blanc avec des histoires comme celle-ci qui affirment leurs préjugés."

Pearlstine a promis un examen formel de la façon dont le journal a caractérisé les manifestations. Il a promis d'embaucher plus de membres du personnel noirs et, dans le style d'écriture, de capitaliser le «B» dans «Noirs américains».

Le lobbying interne crée un problème de biais médiatique, a déclaré Graham.

«Sur une base purement numérique, les journalistes minoritaires peuvent encore se plaindre de leur représentation», a déclaré Graham. «Mais ce qui se passe dans ces rédactions n’est pas un simple problème d’emploi. C’est évidemment une révolution idéologique. Ces groupes de pression internes demandent des reportages «plus musclés» sur le racisme et l’inégalité. Cela ressemble à une croisade plus de gauche.

5. Démission d'un enquêteur de Philadelphie à cause de «bâtiments»

Le rédacteur en chef du Philadelphia Inquirer, Stan Wischnowski, a démissionné de son poste de rédacteur en chef en juin après que le journal ait publié une chronique sur l’architecture intitulée «Buildings Matter, Too».

De nombreux membres du personnel de l’Inquirer ont apparemment trouvé le titre offensant ou insensible. L'article a fait valoir, en partie, que les émeutes provoquent la décomposition urbaine et cela nuit particulièrement à certains Afro-Américains en endommageant les quartiers et en rendant le développement et les opportunités économiques moins probables.

L'Inquirer a présenté des excuses et a déclaré: «La manchette a été offensivement riffée sur le mouvement Black Lives Matter et a suggéré une équivalence entre la perte de bâtiments et la vie des Noirs américains. C'est inacceptable. »

En tant que rédacteur en chef, Wischnowski a été reconnu pour avoir doublé le nombre de minorités dans la rédaction du journal au cours des quatre dernières années.

Wischnowski avait travaillé pour l'Inquirer pendant 20 ans, dont 10 en tant que rédacteur en chef. Il était également le vice-président principal du journal avant son départ.

6. Top station de radio publique

WNYC, la station de radio publique la plus populaire du pays, a fait face à sa propre révolte cette année, a rapporté le New York Times.

Cela a commencé l'année dernière, lorsque la New York Public Radio, l'organisation mère de WNYC, a embauché l'immigrant iranien Goli Sheikhoeslami, qui avait travaillé à la fois à la radio publique de Chicago et à Condé Nast, en tant que directeur général et Andrew Golis de Vox Media, qui est blanc, comme directeur du contenu. .

Les nouveaux patrons ont eu des «séances d'écoute» avec le personnel et ont demandé qui devrait être le rédacteur en chef de la couverture journalière. Le personnel a répondu que ce devrait être une femme de couleur.

Mais, a rapporté le Times, les employés étaient «aveugles» et «déconcertés» le 11 juin quand Audrey Cooper, la première rédactrice en chef du San Francisco Chronicle, a été embauchée comme rédactrice en chef. Elle est blanche.

Dans une lettre du 1er juillet qui a finalement recueilli 145 signatures, le personnel de WNYC a déclaré à la haute direction qu'ils se sentaient trahis.

À cette exception près, la plupart des révoltes des rédactions ont frappé les journaux traditionnels, et non les chaînes de télévision et les câblodistributeurs.

«Avec les médias câblés, je pense qu'il y a moins de différence idéologique entre les informations et les opérations», a déclaré Gallagher, ajoutant: «Si vous regardez MSNBC, il est probablement plus aligné. Il y a une grande différence entre la diffusion locale et nationale (points de vente). »

Elle a déclaré que la majeure partie des journalistes de radiodiffusion travaillent dans les nouvelles locales, où les opinions flagrantes sont rares.

«Sur les nouvelles locales, il n'y a tout simplement pas beaucoup d'opinion», a déclaré Gallagher. «Il y a parfois des commentaires, mais ce n’est pas si courant. Les gens ne regardent pas leurs émissions de nouvelles locales pour avis. Ils cherchent principalement à voir ce qui se passe dans leur communauté. "

7. Protestation contre la couverture de protestation à Pittsburgh

Au Pittsburgh Post-Gazette, un affrontement entre le personnel et la direction a eu lieu sur ce que les journalistes et les photographes pourraient couvrir les manifestations et les émeutes.

La confrontation a opposé le rédacteur en chef Keith Burris à une grande partie du personnel. Le Post-Gazette est parmi les derniers quotidiens importants encore sous propriété familiale; la plupart des journaux appartiennent à des chaînes.

Le journaliste de Post-Gazette, Alexis Johnson, s'est moqué du 31 mai sur Twitter à l'idée que les manifestants à Pittsburgh étaient destructeurs ou pillaient.

Après cela, trois éditeurs ont informé Johnson qu'elle ne pouvait pas couvrir les manifestations après avoir exprimé une opinion, a rapporté le New York Times.

Le photographe de Post-Gazette Michael Santiago a tweeté le 3 juin pour soutenir Johnson. Les rédacteurs en chef ont également déclaré à Santiago qu'il ne pouvait pas couvrir les manifestations.

La Guilde des journaux de Pittsburgh, le syndicat qui représente les employés de Post-Gazette, a appelé les lecteurs à envoyer des lettres exigeant que Johnson et Santiago, tous deux noirs, soient autorisés à couvrir les troubles. Plus de 4000 lettres ont envahi le journal, y compris des lettres du sénateur Bob Casey, D-Pa., Et du lieutenant-gouverneur de Pennsylvanie John Fetterman, également démocrate.

Plus de 80 membres du personnel de Post-Gazette, sur 160, ont publié des publications sur les réseaux sociaux en faveur de Johnson et Santiago, selon le syndicat.

Burris, le rédacteur en chef du journal, a répondu dans une chronique du 10 juin dénonçant «une campagne de propagande contre ce journal», écrivant:

Les rédacteurs en chef de ce journal n'ont pas choisi un journaliste noir et un photographe noir et ne leur ont pas interdit de couvrir les manifestations de Pittsburgh après le meurtre de George Floyd.

Et nous n'avons certainement pas choisi deux personnes et ne les avons pas empêchées de couvrir les manifestations locales parce qu'elles étaient noires. C'est un mensonge scandaleux – une diffamation, en fait. …

Ce que nos rédacteurs ont fait, c'est de rappeler à leurs collègues un canon de longue date en matière d'éthique journalistique: lorsque vous annoncez une opinion sur une personne ou une histoire dont vous faites un reportage, vous compromettez votre reportage. Et votre éditeur peut vous retirer de l'histoire.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *