Catégories
Actualités internationales

Affaire Michael Flynn: D.C. Circuit ordonne au juge Sullivan de répondre à la requête Mandamus

Michael Flynn arrive à un tribunal de district américain à Washington, D.C., le 1 décembre 2017. (Jonathan Ernst / Reuters)

Le camée de collusion du juge Emmet Sullivan touche-t-il à sa fin?

Aujourd'hui, la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit de D.C., de sa propre initiative, a ordonné au juge Sullivan de répondre dans les dix jours à la requête en bref de mandamus déposée par Michael Flynn. Plus tôt cette semaine, l’avocat de Flynn, Sidney Powell, a déposé la requête pour ce bref extraordinaire, demandant à la cour d’appel d’ordonner à Sullivan d’accueillir la requête du ministère de la Justice pour rejeter l’affaire contre Flynn.

C'était après que le juge Sullivan a non seulement refusé d'accueillir la requête de l'accusation, mais a) a invité des non-parties à intervenir dans l'affaire en déposant des mémoires d'amicus (de manière transparente, pour faire valoir qu'il avait en quelque sorte le pouvoir de rejeter la requête du MJ); et b) nommé un amicus, l'ancien juge fédéral John Gleeson, en tant que quasi-procureur pour présenter des arguments que les procureurs refusent de faire valoir en faveur de la condamnation de Flynn et de sa condamnation.

Comme je l’ai noté hier, les encouragements de Sullivan à l’égard de mémoires amicus, qui ne sont pas autorisées dans les affaires pénales, vont à l’encontre des ordonnances très fermes de Sullivan refusant auparavant d’autoriser les mémoires amicus dans le cas de Flynn – environ deux douzaines de fois selon le décompte de Mme Powell.

La nomination de Gleeson est tout aussi étonnante et offensante pour le principe des tribunaux que comme arbitres impartiaux. Gleeson – qui a travaillé au bureau du procureur américain pour le district oriental de New York avec Loretta Lynch (plus tard procureur général du président Obama) et Andrew Weissmann (procureur en chef de l'enquête Mueller qui a porté l'affaire Flynn – et maintenant Biden pour le collecteur de fonds du président) – a co-écrit un Washington Post éditorial dépeignant la requête en révocation du ministère de la Justice comme un abus de pouvoir.

Le comité d'appel de trois juges qui examine la requête en mandamus et qui a ordonné au juge Sullivan de répondre comprend la juge Karen LeCraft Henderson, qui a été nommée au circuit de Washington par le président George H.W.Bush (après avoir été nommé au tribunal de district par le président Reagan); La juge Naomi Rao, nommée par le président Trump; et le juge Robert L. Wilkins, qui a été nommé par le président Obama.

Il est susceptible d’attirer l’attention du juge Sullivan sur le fait que le seul cas cité par le États-Unis c.Fokker Services B.V. Dans cette décision de 2016, le D.C.Circuit a accordé un bref de mandamus contre un juge de district qui a refusé de rejeter une affaire (sur la base d'un arrangement de poursuites différées) parce que le juge pensait que le ministère de la Justice laissait le défendeur se laisser aller trop facilement. le Fokker La Cour a expliqué qu'en vertu de l'article 48 a) des Règles fédérales de procédure pénale, un juge n'a pas le pouvoir de rejeter une requête en rejet de charges. Le circuit de Washington a précisé que les décisions de rejeter les accusations pendantes "relèvent entièrement du pouvoir discrétionnaire du parquet" et que les juges ne peuvent pas substituer leur opinion selon laquelle un accusé devrait être poursuivi au lieu de la décision du ministère de la Justice de classer une affaire.

L’ordonnance du D.C. Circuit selon laquelle le juge Sullivan doit répondre cite la règle 48 (a), ainsi que Fokker.

L’ordonnance du groupe spécial invite le ministère de la Justice à intervenir, mais ne l’oblige pas à le faire. Le ministère de la Justice ne s'est pas associé à la requête de Flynn pour un bref de mandamus. Le MJ a clairement indiqué que l'affaire Flynn n'aurait pas dû être inculpée et devrait être classée; il n'a pas pris position sur la question de savoir si mandamus est justifié d'atteindre ce résultat.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *