Catégories
Actualités internationales

Au nom de la tolérance, la Californie met l'Illaho sur liste noire

Dans une étrange démonstration d'autoritarisme – même pour eux – les responsables de l'État de Californie ont décidé d'interdire les voyages financés par l'État en Idaho en raison de sa loi transgenre.

Dans un communiqué de presse, le procureur général de Californie, Xavier Becerra, a déclaré: «Là où les États légifèrent sur la discrimination, la Californie s'exprime sans ambiguïté. L'État de l'Idaho a pris des mesures drastiques pour saper les droits de la communauté transgenre, empêchant les gens de faire du sport à l'école ou d'avoir des documents reflétant leur identité. »

Dans ses commentaires lundi, Becerra faisait référence à une législation signée par le gouverneur de l'Idaho, Brad Little, qui interdisait aux hommes biologiques qui disent s'identifier comme des filles ou des femmes de participer à des sports féminins dans les écoles publiques, les collèges et les universités.

House Bill 500, la loi sur l'équité dans le sport féminin, a été adopté par une marge importante à la Chambre et au Sénat de l'Idaho. Ce n'était même pas controversé parmi les résidents de l'Idaho.

La législature de Californie, connue pour avoir créé une législation inclusive, a une disposition sur les livres qui a riposté à l'Idaho pour avoir adopté cette loi.

Comme c'est pratique! L'Assemblée législative a adopté le projet de loi de l'Assemblée de 1887, qui interdit les voyages financés par les contribuables dans les États ayant des pratiques «discriminatoires». L’interdiction s’applique à toutes les agences, départements, conseils, autorités et commissions d’État de Californie, ainsi qu'à toutes ses universités publiques.

Après l’adoption par l’Idaho de son projet de loi sur les transgenres, la Californie a ajouté l’Idaho à sa liste d’États déjà soumis à l’interdiction de voyager. L'Idaho devient le 11e État sur la liste noire, avec le Texas, la Caroline du Nord et la Caroline du Sud, entre autres.

Ce qui est exaspérant dans cette décision, c'est que la Californie s'imagine le modèle du progrès, l'exemple de l'équité, de l'égalité et de l'inclusivité. Franchement, à bien des égards, ça l'est.

Mais adopter une disposition stipulant que les listes noires garantissent que les libertés de chacun restent intactes, puis faire un grand spectacle en ajoutant un État à cette liste comme si cet État avait commis un crime, semble un peu contradictoire, voire hypocrite.

Voilà pour la tolérance.

Ce n'est pas seulement du showboating, mais en opposition directe avec tout ce que la Californie dit qu'elle représente.

Si un État veut être pro-femme, ne serait-ce pas la Californie, la maison d'Hollywood, l'endroit où tant de rêves se réalisent pour les femmes dans le divertissement?

Si un État veut être pro-inclusif, pourquoi est-ce un pont trop loin pour que la Californie honore un État qui honore les femmes, tout comme San Francisco et Los Angeles abritent certaines des plus grandes populations homosexuelles du pays?

Pourquoi la Californie ne tolère-t-elle pas les femmes et les personnes transgenres? Si quoi que ce soit, la décision semble si anti-féministe que je ne sais pas comment la Californie peut prétendre être pro-féministe après cela. Il est extrêmement difficile, voire impossible, d'être pro-femme et pro-transgenre; les perspectives sont diamétralement opposées.

La Californie peut faire ce qu'elle veut, bien sûr, tout comme l'Idaho.

L'Idaho a adopté cette disposition parfaitement logique garantissant que les femmes, dans le sport, ne peuvent rivaliser en toute sécurité et de manière équitable qu'avec les femmes biologiques. L’Assemblée législative – la voix des habitants de l’Idaho – a adopté ce projet de loi.

La réponse de la Californie à la liste noire de l'Idaho semble immature – sinon trop autoritaire, même pour la Californie.

Qu'est-ce qui a été accompli, à part une grande polémique politique?

Les progressistes ont inauguré une tendance qui ne se produit pas depuis longtemps, mais elle s'est avérée efficace en peu de temps: ils crient "Discrimination!" sur tout ce qui est inconfortable, différent ou même traditionnel.

Depuis quand est-il discriminatoire de dire que seules les filles peuvent jouer dans une équipe de football féminine?

Ce n'est pas discriminatoire, ce sont les règles.

Si j’ai rejoint le club d’échecs collégial mais que je ne pouvais pas jouer aux échecs et que j’ai été expulsé, puis-je poursuivre pour discrimination? Et ensuite, les femmes veulent-elles dénoncer une fraternité pour discrimination?

Un État qui ne veut pas s'associer à un autre parce que le deuxième État veut traiter les femmes avec équité échange un mouvement contre un autre, beaucoup plus progressiste. Je peux vous dire que l'idéologie transgenre est beaucoup moins indulgente que ne le sera jamais le mouvement féministe.

«Discrimination» est devenu un mot à la mode avec tant de significations appliquées pour s'adapter à tous les groupes d'intérêt qu'il n'a presque plus de sens. Le mot ne couvre même pas les plus petits dénominateurs, tels que la race ou la religion, qui étaient les déclencheurs originaux des lois anti-discrimination sur lesquelles presque tout le monde est d'accord.

Plus maintenant. Ces catégories datent de 2019. Elles sont désormais cooptées par le transgenre, la cause du jour.

Cela a blessé tout le monde, y compris ceux qui ont le plus besoin de protection contre la discrimination, car ce sont les groupes qui sont vraiment victimes de discrimination. Dans ce cas, ce sont les femmes, qui se sont battues pour l'égalité dans le sport, entre autres arènes publiques.

La Californie est un État qui illustre une sorte d'individualisme et d'exceptionnalisme américain progressiste et courageux, avec ses films époustouflants, ses défilés de la fierté gay et sa richesse éblouissante dans le comté d'Orange.

Mais en succombant au mantra progressiste selon lequel tout le monde, à l'exception des hommes blancs hétérosexuels, est victime de discrimination, et chaque acte est discriminatoire, la Californie est devenue la proie de son propre jeu. Il a édulcoré les meilleurs aspects du Golden State à un éclat terne.

Si tout le monde est discriminatoire, personne ne peut croire quoi que ce soit. Si tout le monde est victime de discrimination, qui peut être protégé et pourquoi devrait-on prendre la peine de le protéger?

La Californie montre la voie dans les guerres contre la discrimination, et elle perd une bataille qu’elle ne pourra jamais gagner.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *