Catégories
Actualités internationales

Ça n'a pas commencé avec The Federalist, j'ai été annulé avant que l'annulation ne soit cool

Tout le monde est bouleversé par le fait que Google pôle le Federalist et le Zero Hedge, et à juste titre. Twitter est plein d'avertissements de la part des conservateurs que si ce silence des voix dissidentes n'est pas arrêté, la liberté d'expression sera une lettre morte, la société libre appartiendra au passé et l'Amérique deviendra rapidement un État totalitaire.

Je suis sympathique, mais je dois souligner que je fais cet avertissement depuis des années, alors que les conservateurs de l’établissement, ceux qui ressentent la chaleur maintenant, n’ont pas prêté attention (et la gauche a célébré). Ce qui est arrivé maintenant au Federalist et à Zero Hedge n'a rien de nouveau: Google m'a interdit, ainsi que d'autres ennemis de la violence du jihad et de l'oppression des femmes par la charia il y a plusieurs années. J'ai également été banni par GoFundMe, PayPal (brièvement), Patreon, MasterCard, Indiegogo, Amazon Smile, le programme Associates d'Amazon et probablement d'autres que j'ai oubliés. Quand tout cela s'est produit, il n'y a eu aucune réaction de la part des conservateurs traditionnels qui se sont déclarés opposés au silence progressiste de gauche des voix qui s'y opposaient.

Pourquoi n'y a-t-il pas eu de réaction? Parce qu'il y a des années, la droite de l'establishment a accepté le récit «islamophobie». Des organisations de gauche comme le Southern Poverty Law Center (SPLC) ont dit au monde que s'opposer à la violence du jihad et à l'oppression de la charia était ipso facto «islamophobe» et haineux. Des groupes de défense des droits islamiques tels que le Conseil des relations américano-islamiques lié au Hamas (CAIR) ont insisté sans relâche pour que toute opposition au djihad était du «fanatisme», tandis que les médias de l'establishment ont transmis ces allégations sans critique, sans jamais informer le public des liens peu recommandables du CAIR. Pendant ce temps, Dinesh D’Souza a déclaré aux conservateurs que les «musulmans conservateurs» non nommés étaient leurs alliés et partenaires naturels, ignorant le fait qu’Oussama ben Laden, Abu Bakr al-Baghdadi et autres sont des «musulmans conservateurs». George W. Bush leur a dit que l'islam était une religion de paix.

D'autres ont insisté auprès des conservateurs sur le fait que toute la résistance au jihad était «raciste» à moins qu'elle ne soit dirigée par des musulmans modérés qui affirmaient que, bien compris, l'islam était en effet une religion de paix comme le disait Bush, et qu'il était faux de discuter de la manière dont les djihadistes islamiques utilisaient les textes et les enseignements de l'islam pour justifier la violence et recruter des musulmans pacifiques. Il y a quelques années, j'ai participé à une réunion avec certains des chefs des principaux groupes antiterroristes du pays et nous avons discuté d'une initiative conjointe. Ensuite, un de ces dirigeants a souligné que nous étions tous des hommes blancs et que nos efforts n'auraient de légitimité que si un musulman modéré les dirigeait. D'un autre côté, je pensais que la vérité était vraie, peu importe qui la déclarait, mais c'était clairement une opinion minoritaire; tout le monde a convenu non seulement qu'il était prudent de jouer le jeu de la politique d'identité de la gauche afin d'attirer plus d'attention et d'éviter les accusations de «racisme» et de «fanatisme», mais qu'il était juste de le faire, et d'une manière ou d'une autre impropre pour les non Les musulmans veulent se défendre contre la violence du jihad. Ces musulmans modérés ont quant à eux convaincu de nombreux conservateurs que les modérés, c'est-à-dire une poignée de personnes avec de minuscules organisations, représentaient une véritable force de réforme dans le monde islamique, et que cette réforme était le seul espoir.

Mais le principal moteur, comme c'est souvent le cas, était la peur. Les conservateurs de l'establishment, y compris le Parti républicain, Fox News, National Review, toute la panoplie, étaient terrifiés d'être étiquetés «racistes», «sectaires» et «islamophobes». Pour empêcher cela, ils étaient disposés à couper, censurer et couvrir avec des euphémismes leur réponse à la violence du jihad et à l'oppression de la charia. Ce faisant, ils ont saccagé leur propre efficacité, car ils ne parlaient plus (s'ils en parlaient) de la véritable nature et de l'ampleur de la menace. Au lieu de cela, ils se sont concentrés étroitement sur un aspect du problème – les attaques terroristes – tout en ignorant ou en niant l'objectif du djihad, d'autres formes de djihad, la nature de la charia, l'oppression de populations entières sous la charia, et plus encore.

La peur et la lâcheté étant les caractéristiques du conservatisme de l'establishment américain, des ennemis du jihad ont été jetés aux loups. J’ai essayé à plusieurs reprises de poursuivre le Southern Poverty Law Center pour ma diffamation en tant que suprémaciste blanc, bigot et tout le reste, mais je n’ai jamais trouvé qu’un seul avocat qui prendrait l'affaire en charge. La plupart des autres avaient peur de s'opposer à la machine à argent SPLC. Celui qui voulait voulait 500 000 $, ce que je n'ai pas et ne peux pas lever depuis que GoFundMe et le reste sont fermés à moi. Pendant ce temps, les organisations conservatrices de l'establishment n'osent pas me présenter, ni d'autres ennemis de la terreur du djihad, car elles savent ce qui va en résulter: une tempête de protestations des médias de l'establishment et de la gauche, et elles ne sont tout simplement pas disposées à s'opposer à cela . En novembre dernier, j'ai pris la parole dans le New Hampshire pour un groupe local du Parti républicain. Les médias locaux ont attisé l'hystérie, le président du Parti démocrate de l'État, Raymond Buckley, m'a diffamé en tant que «suprémaciste blanc» et a refusé de se retirer, d'autres démocrates ont demandé mon annulation et plusieurs lieux ont cédé à la pression. Le pire aspect de tout cela, cependant, était que les républicains locaux se conformaient docilement. Ils ont congédié le président du parti local qui m'avait invité et l'ont remplacé par le représentant de l'État Steven Smith, un invertébré embarrassant qui s'est excusé pour mon apparence même s'il n'était pas venu, n'avait pas visionné la vidéo et n'avait aucune idée de ce que je m'a dit. Il savait juste que les démocrates étaient en colère, et il a donc sauté pour les apaiser. Et il n'est bien sûr pas seul. Il devrait être élu président du Comité national républicain, car le tout est aussi petit, faible et sans spin que lui.

Cela étant dit, je ne me plains ni ne demande rien à personne. Le navire a navigué; il n'y a personne à demander. Je poste simplement ces observations sous forme d’enregistrement, aussi longtemps que cela dure, de la façon dont nous sommes arrivés ici, et un panneau indiquant ce qui est certain de se produire ensuite. Tout comme je l'ai averti à plusieurs reprises, la gauche vient maintenant pour les conservateurs de l'establishment qui pensaient qu'ils seraient épargnés s'ils me jetaient, moi et d'autres qui étaient visés par la gauche sous le bus. Cela n'a jamais été vrai, et tout le monde le sait maintenant. Néanmoins, les conservateurs probablement jamais Trump et d'autres pensent toujours qu'ils ne seront pas ciblés. Ils ont tort. Mais au moment où ils le découvriront, ce sera beaucoup, beaucoup trop tard.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *