Catégories
Actualités internationales

«Ce serait un honneur» de les appeler les émeutes de 1619

Nikole Hannah Jones, auteur lauréat du prix Pulitzer de l'éditorial principal du NY Times’s 1619 Project, a répondu à des gens sur Twitter ce matin et certaines des réponses sont intéressantes. Commençons par cette chronique du NY Times de Jamelle Bouie qui ouvre:

Ni Abraham Lincoln ni le Parti républicain n'ont libéré les esclaves. Ils ont aidé à mettre la liberté en mouvement et l'ont finalement codifiée dans la loi avec le 13ème amendement, mais ils n'étaient pas eux-mêmes responsables de la fin de l'esclavage. Ce ne sont pas eux qui ont provoqué sa destruction définitive.

Qui a libéré les esclaves? Les esclaves ont libéré les esclaves…

L’émancipation n’était pas un cadeau accordé aux esclaves; c'est quelque chose qu'ils ont pris pour eux-mêmes, le point culminant de leur longue lutte pour la liberté, qui a commencé dès que l'esclavage des biens mobiliers a été instauré au XVIIe siècle, et a pris de l'ampleur avec la Révolution et la naissance d'un pays engagé, du moins rhétoriquement. , à la liberté et à l'égalité.

Andrew Sullivan a souligné que cela semble minimiser de manière assez significative la contribution de l’Union à la défaite du Sud et à la fin de l’esclavage.

Et Nikole Hannah-Jones a répondu par ceci:

Rien de ce que Sullivan a dit ne suggère qu'il est offensé par une agence noire. Je ne suis pas non plus offensé par cette preuve d'agence noire. C’est un fait que près de 200 000 Noirs se sont battus pour l’Union. Il semble juste d'honorer cette contribution à l'histoire et de respecter l'agence qui la sous-tend. Aucun argument ici.

C'est aussi un fait que le nombre total de personnes qui ont rejoint l'armée de l'Union au cours de la guerre était d'environ 2,1 millions. La plupart d'entre eux étaient des fermiers blancs relativement jeunes. Ne devrions-nous pas également honorer leur contribution et l'agence qui la soutient?

Hier soir, le NY Post a publié un article intitulé «Appelez-les les 1619 émeutes». La pièce est couronnée par une photo dont la légende se lit comme suit: "Une statue de Thomas Jefferson a basculé devant le Jefferson High School à Portland, Oregon." Voici la réponse de Hannah-Jones:

De toute évidence, elle n'est pas fâchée de démolir une statue de Jefferson. Mais ce n'était pas la seule statue détruite la nuit dernière. À San Francisco, un groupe de personnes a renversé une statue d'Ulysse S. Grant, l'homme à qui le général Lee s'est rendu. Marc Caputo de Politico a déclaré que les gens qui faisaient cela étaient fous.

Hannah-Jones s'est offusquée du libellé d'un de ses tweets:

Un peu de recul et elle se dirigea droit vers Hitler. Existe-t-il un Pulitzer pour prouver la loi de Godwin?

Il y a également quelques problèmes importants avec son argument. Bien que moderne à certains égards, OBL semblait aspirer à une époque beaucoup plus ancienne, vers le 7ème siècle. Quant à Hitler, l'expression «homme de son temps» ne lui convient pas du tout. Hitler n'était pas seulement une personne ordinaire qui adhérait aux hypothèses actuelles sur la race et le racisme. La raison pour laquelle il revient dans des arguments comme celui-ci est parce qu'il n'était pas seulement un homme de son temps, il était un monstre historique.

Peut-être que vous vous demandez comme je suis où Hannah-Jones trace la ligne du vandalisme en tant que progrès. Elle nous a donné un indice (depuis supprimé):

Pour résumer, Hannah-Jones semble approuver la destruction des statues de Jefferson mais dit qu'elle n'appellera pas à faire de même pour les statues de Grant et Lincoln. Cependant, lorsqu'une statue de Grant est détruite, elle ne commentera ni ne s'opposera. En fait, si elle s’oppose à ce que ce vandalisme soit associé à son projet, elle ne le dit pas.

Donc je suppose que la question qui reste est la suivante: si des émeutiers emmènent des marteaux-piqueurs au Lincoln Memorial, se sentira-t-elle toujours honorée d'appeler cela les émeutes de 1619? Le NY Times couvrirait-il cela comme une grande perte ou un signe de progrès dont ils sont en partie responsables? J'ai dit cela en plaisantant hier, mais vous pouvez parier qu'il y a des gens qui aimeraient vraiment que cela se produise. Où se terminent les émeutes de 1619?

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *