Catégories
Actualités internationales

Cesser d'utiliser le Boston Tea Party pour justifier la violence dans l'Amérique moderne

La protestation légale dans le processus politique américain n'est pas la même chose que les émeutes illégales, le pillage et la destruction de vies et de biens qui sont devenus une menace pour le public la semaine dernière.

La mort d'un homme noir, George Floyd, aux mains d'un officier de police blanc le 25 mai à Minneapolis a déclenché une vague de protestations dans ce pays et en Amérique. De nombreuses manifestations, malgré le verrouillage général et les ordonnances de maintien à domicile toujours en vigueur pendant la pandémie de coronavirus, ont été pacifiques.

Cependant, dans de nombreuses villes, des vandales et des pillards détruisent des propriétés publiques et privées et saccagent des entreprises appartenant à des minorités, entre autres. Plusieurs personnes ont été tuées au milieu des violences.

Dégradant un monument du 54e Massachusetts, un régiment de soldats noirs entièrement volontaires pendant la guerre civile, ne semble guère être une protestation appropriée ou raisonnable contre le meurtre de Floyd, ou le racisme en Amérique, ou vraiment autre chose.

Ces actions honteuses et destructrices ont été dénoncées par beaucoup – y compris la famille de Floyd – et constituent une attaque directe contre l’état de droit.

Malheureusement, certains ont pris pour justifier la violence que nous avons vue ces derniers jours et ont fait un comparaison directe à la Boston Tea Party et d'autres actes de rébellion dans les colonies américaines menant à la guerre révolutionnaire.

"La destruction d'un poste de police n'est pas seulement une réponse tactiquement raisonnable à la crise de la police, c'est une réponse typiquement américaine et prévisible", a écrit le professeur de journalisme Steven W. Thrasher de l'Université Northwest dans Slate: "Le soulèvement que nous 'ai vu cette semaine parler à l'État policier américain dans sa propre langue, jusqu'à et y compris l'utilisation de feux d'artifice pour marquer une victoire au combat. La destruction de propriétés pour le changement social est aussi américaine que le Boston Tea Party. »

L'insinuation est que la destruction du 3ème commissariat de police de Minneapolis, ou pillage et incendie criminel, est en quelque sorte conforme aux vénérables traditions américaines et peut conduire à des changements positifs au sein du système américain de gouvernement libre.

Ça n'a pas de sens.

Actes intolérables

Au début des années 1770, un mécontentement se préparait à Boston et dans d'autres parties des colonies britanniques en Amérique en réponse à une série d'actes adoptés au Parlement imposant des droits et des taxes sur divers biens essentiels à l'économie des colonies.

Les taxes étaient assez odieuses, mais ce qui était vraiment intolérable pour les colons américains était qu’ils n’avaient pas leur mot à dire dans les lois, aucune possibilité d’être représentés dans l’organe directeur de l’Empire britannique.

Le Tea Act de 1773, qui a conduit à la Boston Tea Party, était en fait, en partie, une baisse d'une taxe précédente. Cela aussi était inacceptable. Oui, les impôts étaient déjà assez mauvais, mais le taux d'imposition n'était pas, en fin de compte, le problème en cause.

Au lieu de cela, les colons croyaient qu’ils vivaient sous un gouvernement arbitraire et de plus en plus autoritaire, que leurs appels au changement seraient effectivement ignorés.

Les colonies américaines, avec une longue histoire d'autonomie et croyant qu'elles étaient des sujets britanniques tout autant que celles vivant à Londres, considéraient les actions du gouvernement britannique comme une tyrannie imminente.

Au lieu de trouver des moyens de répondre aux craintes des colons, comme certains hommes d'État plus sages comme Edmund Burke imploraient le Parlement et le ministère du roi George III de le faire, le gouvernement britannique a resserré les vis.

La confrontation devenait inévitable.

Boston étouffa de mécontentement pendant l'hiver de 1773. Les colons refusèrent de laisser les navires qui apportaient du thé appartenant à la Compagnie des Indes orientales – essentiellement un monopole soutenu par l'Angleterre – pour être déchargés pour la vente dans la ville.

Il est également important de noter que les colons avaient négocié pendant des semaines simplement pour que les navires remplis de thé soient renvoyés en Angleterre plutôt que de forcer une confrontation. La loi britannique a exigé que les droits sur les marchandises à bord des navires soient payés dans les 20 jours, sinon les autorités saisiraient les navires et vendraient les articles.

Le propriétaire de l'un des navires transportant du thé, Francis Rotch, a supplié le gouverneur du Massachusetts nommé par la Couronne de lui permettre de retourner en Angleterre, mais le gouverneur a rejeté à plusieurs reprises sa demande.

Lorsque Rotch est retourné à Boston dans la soirée du 26 décembre 1773 et a annoncé la mauvaise nouvelle au Comité de correspondance de Boston que sa demande avait été rejetée, le sort a été jeté.

The Tea Party

Un groupe de citadins associés à un groupe de patriotes appelé les Fils de la Liberté, beaucoup habillés en guerriers mohawks, entrèrent en action.

L'historien Jack Rakove a raconté ce qui s'est passé ensuite dans son livre «Révolutionnaires: inventer une nation américaine»:

Une fois que les «Mohawks», au nombre de quinze ou vingt par navire, sont montés à bord des navires, la foule a observé silencieusement 340 coffres massifs de thé de la Compagnie des Indes orientales ont été tirés sur le bureau et battus avec des haches; puis le contenu a été jeté par-dessus bord. Vers 21 heures une cargaison d'une valeur de neuf mille livres sterling se préparait faiblement dans les eaux à marée basse.

Les Fils de la Liberté ont soigneusement ciblé leur protestation. Ils se sont opposés à une taxe arbitraire et odieuse, pas à un propriétaire de navire, et n’ont certainement pas eu l’intention de nuire aux Bostoniens. Ils se conduisirent de manière aussi ordonnée que possible.

En fait, Samuel Adams, l'un des chefs des Fils de la Liberté, a insisté sur le fait que la manifestation s'était déroulée "sans la moindre blessure aux navires ou à tout autre bien".

Les Fils de la Liberté ont cassé un cadenas pour se rendre au thé à l'intérieur, mais l'ont remplacé le lendemain. Ils n’ont certainement pas pris ce moment pour voler leurs entreprises locales ou brûler des bâtiments.

Tout le monde n'était pas convaincu. En particulier, George Washington et Benjamin Franklin n'étaient pas satisfaits de la destruction de la propriété, quelle qu'en soit la justification, et désapprouvaient les émeutes qui avaient précédemment éclaté en réponse aux «actes intolérables» du Parlement, comme on les appelait.

Franklin et Washington, comme de nombreux autres colons américains à l’époque, espéraient qu’une résolution légale serait possible malgré leur opposition aux actions du gouvernement britannique en général.

Le chroniqueur Dan McLaughlin, écrivant en 2014 pour The Federalist, avait raison de dire que la raison pour laquelle les Américains se souviennent avec tant d'amour du Boston Tea Party et d'autres incidents de rébellion dans les colonies américaines n'est pas «parce que les émeutes étaient moralement justifiées ou réussissaient à atteindre leurs objectifs, mais parce que nous voyons le résultat ultime que ces explosions ont conduit à la révolution américaine. »

Le Boston Tea Party était un acte de rébellion d'une colonie révoltée contre l'utilisation du pouvoir arbitraire, que la Déclaration d'indépendance a plus tard explicitement citée comme raison pour que les colonies se séparent de l'Angleterre.

Notre système de gouvernement libre

La Constitution et le système de gouvernement créés par la génération fondatrice après la Révolution ont été conçus pour garantir que les citoyens américains n'aient pas à subir un gouvernement arbitraire. Contrairement aux colons des années 1770, nous aurions la possibilité de pétitionner les autorités, de mener des élections et de demander une représentation au gouvernement.

Il convient de noter que lorsque des groupes d'Américains ont organisé des milices pour s'opposer aux impôts dans les années 1790 et ont menacé de renverser les autorités locales de Pennsylvanie, le président Washington a personnellement dirigé une force militaire pour l'écraser.

La résistance violente aux lois dûment adoptées, bonnes ou non, se heurterait à la force.

Les lois peuvent ne pas changer et – comme le monde n’est pas parfait – des injustices continueront de se produire dans notre système, mais nous avons les outils pour faire appel aux bulletins de vote par balles, ce que les colons n’ont pas fait. C'est la pierre angulaire de la liberté et de l'autonomie gouvernementale.

Associer la destruction violente d'un poste de police et le pillage gratuit d'entreprises la semaine dernière au Boston Tea Party est un abus d'histoire. Il se moque de notre gouvernement constitutionnel et libre.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *