Catégories
Actualités internationales

Comment la pandémie a creusé notre fossé politique

Il pourrait y avoir eu un moment où la pandémie de coronavirus de Wuhan aurait uni les Américains, ou du moins n'a pas exacerbé nos divisions. Les Américains auraient pu convenir que la Chine devrait être fermement condamnée pour son inconduite meurtrière en fournissant de fausses informations sur l'ampleur de la pandémie et la façon dont le virus se propage. Interdire l'entrée aux États-Unis de personnes provenant de l'épicentre de la pandémie n'a peut-être pas été controversé, même si cela a été jugé raciste par certains.

Nous aurions peut-être pu convenir qu'une réponse sensée à la pandémie exige un équilibre entre les considérations économiques et sanitaires et que, avec des informations limitées, les politiques optimales pour trouver le bon équilibre ne sont pas évidentes. Peut-être aurions-nous même pu accepter de ne pas pointer du doigt jusqu'à ce que la poussière retombe.

Après tout, même au cours de l'année très conflictuelle qui a suivi l'élection contestée de 2000, les Américains ont pu s'unir dans une certaine mesure au cours des premiers mois après le 11 septembre.

Cependant, comme Victor Davis Hanson l'explique dans cette chronique, la pandémie actuelle a divisé les Américains, et non les a réunis. Ou peut-être vient-il d'exposer plus précisément la ligne de fracture entre l'Amérique conservatrice et l'Amérique libérale.

Hanson écrit:

Lorsque le virus a frappé, les divisions [existantes] se sont intensifiées.

Les gouverneurs des États bleus voulaient de longues fermetures, les gouverneurs des États rouges moins.

Les professionnels d'élite, les employés de l'État et les riches résidents des côtes ont le sentiment qu'ils peuvent facilement surmonter une mauvaise récession. Ils croient que même une chance minuscule de mourir du virus rend encore trop risqué de sortir.

Pourtant, dans les États rouges, de nombreux travailleurs indépendants et propriétaires de petites entreprises sont toujours à risque en marge. Ils croient qu'ils ont de grandes chances de vaincre le virus mais pas de vaincre une dépression plus meurtrière.

En plus:

Progressistes. . .veut plus de connectivité avec le monde à l'étranger pour vaincre le virus. Ils s'appuient sur des chercheurs d'élite, des statisticiens et des épidémiologistes pour tracer et prédire le cours de l'épidémie.

Les conservateurs sont convaincus que les entrepreneurs et les particuliers nous sauveront mieux. La plupart des élites, pensent-ils, avaient tort dans leur modélisation, leurs prédictions et leurs conseils sur la contagion. De nombreux conservateurs pensent que les meilleurs et les plus brillants avaient peu d'expérience pratique, moins de bon sens et ne vivaient pas dans le monde réel.

Les statues rouges regardent les mensonges des Chinois, les tromperies habilitantes de l'Organisation mondiale de la santé et les échecs initiaux des Centers for Disease Control and Prevention. Ils concluent que les organisations transnationales sont parfois incompétentes et corrompues, et que même nos propres bureaucraties sont trop peu imaginatives, paresseuses, hautaines et territoriales.

Il y a probablement aussi une dimension politique brute à l'affrontement. De l'avis de Hanson:

L'élection de 2020 est le multiplicateur de force tacite de la fracture. Les politiciens de l'État bleu estiment que si le verrouillage se poursuit, le pays ne se rétablira pas avant novembre. Donald Trump sera alors blâmé pour le ralentissement. Ils espèrent une reprise des élections de 1932, avec Trump comme Herbert Hoover de l'ère de la dépression contre un challenger progressiste avec de grandes promesses de plus de programmes et d'un gouvernement plus large.

Peut-être que si les attentats du 11 septembre avaient eu lieu pendant une année d’élection présidentielle, nous n’aurions même pas eu un mois de «rassemblement».

À la fin de sa chronique, Hanson illustre, peut-être par inadvertance, l'ampleur de la fracture politique / culturelle et la tendance à tirer des leçons douteuses de la pandémie. Il écrit:

Existe-t-il un accord entre l'Amérique à État rouge et l'Amérique à État bleu?

Peut-être.

Les statues rouges ne se précipitent pas dans les couloirs urbains de l'État bleu, où le virus frappe le plus durement. Ils sont heureux de vivre dans des endroits moins surpeuplés, dépendent de leurs propres voitures, ont des maisons individuelles et sont libres de décrets gouvernementaux qui n'ont souvent aucun sens autre que de mettre en valeur les pouvoirs dictatoriaux des petits bureaucrates et des fonctionnaires locaux.

Même les statues bleues commencent à voir leur transport en commun, leurs immeubles de grande hauteur et leurs rues obstruées davantage comme des incubateurs de maladies que comme le système circulatoire d'une vie passionnante et haut de gamme.

Peut-être qu'en cette période de peste, les Américains peuvent au moins convenir que le roman d'Arcadia est soudainement préférable à l'attrait des lumières des grandes villes.

Si Hanson pense que la pandémie amènera les citadins à reconnaître la supériorité présumée de la vie à la campagne à plein temps, il rêve. Les gens que je connais ici, dans la région de Washington, DC, n’ont pas soudainement envie de vivre en «Arcadie». Personne ne devrait non plus s'attendre à ce que les autres conviennent qu'il est préférable de vivre ailleurs que là où ils se trouvent.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *