Catégories
Actualités internationales

Cour suprême et DACA – Quelle est la prochaine étape?

Manifestants Pro-DACA près de la Maison Blanche, 5 septembre 2017 (Eric Baradat / AFP / Getty)

L'article de Dan sur la page d'accueil explique bien l'absurdité de la décision DACA de la Cour suprême. Dans sa conclusion, il écrit: "L'abrogation du DACA se produira toujours – si Trump est au pouvoir assez longtemps pour que le DHS termine la tâche." C'est probablement vrai, mais pas automatique.

Les faibles sœurs de la Maison Blanche pourraient bien avoir accueilli cette décision avec un soulagement secret, en ce sens qu'elle pourrait laisser l'administration décrocher pour avoir agi sur la DACA avant les élections. Mais laisser passer le problème et blâmer simplement les mauvais juges serait une erreur. Il est vrai que laisser les destinataires du DACA rester est très populaire, comme le montrent les sondages à plusieurs reprises. Mais ce n'est tout simplement pas si important pour les gens qui pourraient voter pour Trump. Et l'administration peut faire valoir aux électeurs curieux de la DACA l'argument parfaitement raisonnable que tout accord d'amnistie de la DACA serait irresponsable s'il n'incluait pas mesures de prévention d'une récidive du DACA (les mesures que les démocrates radicalisés d'aujourd'hui ne pourraient jamais accepter, même sous la forme la plus édulcorée et la plus frelatée).

Le plus grand danger politique pour Trump serait ne pas poussant vers l'avant pour rescind DACA. Comme Dan l'a écrit au sujet de la décision d'aujourd'hui, «pour ceux qui voulaient que Trump abroge le DACA, cela signifie également que leurs votes n'ont jusqu'à présent rien compté». Si ces électeurs vont se présenter en novembre, ils doivent voir que Trump fait de son mieux pour dépasser les obstacles placés devant lui par ses ennemis.

Mais Trump a affiché une faiblesse remarquable récemment – en réponse aux émeutes et à la Bostock transgenre en particulier. La dynamique cheval fort-cheval faible de Ben Laden est une règle générale dans les affaires humaines, et Trump a été un cheval faible ces derniers temps. Il ne peut pas changer ça simplement en tweetant que de telles décisions sont «des coups de fusil de chasse au visage de gens qui sont fiers de s'appeler républicains ou conservateurs» – il doit agir là où il le peut, et il a de nombreuses opportunités ici.

Et dans tous les cas, l'administration n'a peut-être pas d'autre choix que de faire avancer le retrait du DACA. Comme mon collègue Andrew Arthur, ancien juge à l’immigration et membre du personnel de Hill, l’a fait remarquer lors d’une diffusion en direct que nous avons faite plus tôt dans la journée, le procureur général Bill Barr se sentira probablement obligé de publier une autre analyse de l'illégalité de la DACA (complétant la lettre de Jeff Sessions de 2017 à ce sujet). C'est parce que la décision de la Cour suprême d'aujourd'hui a implicitement reconnu l'illégalité de la DACA en notant que le programme pouvait être révisé par les tribunaux précisément parce qu'il ne s'agit pas, comme le prétend le DHS d'Obama, simplement d'un exercice passif de non-application, mais plutôt d'une octroi affirmatif de prestations (permis de travail, numéro de sécurité sociale, etc.).

Si Barr le fait, le secrétaire par intérim du DHS, Chad Wolf, aura du mal à ne pas annuler le programme, malgré la probabilité qu'il ne le souhaite pas (car il est simplement le dernier secrétaire du Trump DHS à ne pas être d'accord avec le programme d'immigration du président). . Et si la Maison Blanche a un sens, cela fera pression sur Wolf pour qu'il agisse le plus tôt possible et évitera de diluer la mesure de résolution avec de nombreuses exceptions d'intérêt spécial.

Comme tout le monde des deux côtés est d’accord, c’est en fin de compte le problème du Congrès, car c’est le travail de la législature de, vous savez, légiférer. Mais tant qu'il n'y aura pas de date limite, le Congrès ne fera rien. Et la seule façon d'imposer un délai est d'annuler le DACA.

Mark Krikorian, un expert de renommée nationale sur les questions d'immigration, est directeur exécutif du Centre for Immigration Studies (CIS) depuis 1995.


Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *