Catégories
Actualités internationales

Des ex-collègues voient Durham larguer des bombes avant la fête du Travail

Avant, John Durham et la députée Nora Dannehy, à gauche, un démocrate.

Par Paul Sperry, RealClearInvestigations
6 août 2020

Alors que de nombreuses spéculations à l'intérieur du Beltway disent que le procureur américain John Durham va dénoncer les résultats de sa soi-disant enquête Spygate après les élections pour éviter des accusations d'ingérence politique, des sources qui ont travaillé avec Durham sur des affaires de corruption publique passées doutent qu'il se plie au politique. pression – et ils s'attendent à ce qu'il lâche des bombes avant la fête du Travail.

On a demandé à AG William Barr: «Sous serment, vous engagez-vous à ne publier aucun rapport de M. Durham avant les élections de novembre?» Sa réponse: "Non."

(Puce Somodevilla / Piscine via AP)

Le patron de Durham, le procureur général Bill Barr, a également repoussé l'idée que son enquêteur trié sur le volet reporterait l'action. Lors d'un interrogatoire démocrate à Capitol Hill la semaine dernière, il a refusé d'exclure une libération pré-électorale.

"Sous serment, vous engagez-vous à ne publier aucun rapport de M. Durham avant les élections de novembre?" La représentante Debbie Mucarsel-Powell (D-Fla.) A demandé à Barr, citant la politique de longue date du ministère de la Justice de ne pas annoncer de nouveaux développements dans des affaires politiquement sensibles avant une élection.

«Non,» répondit le procureur général sèchement.

La politique du ministère de la Justice interdit aux procureurs de prendre des mesures manifestes dans les affaires à caractère politique généralement dans les 60 jours suivant une élection. En conséquence, Durham devrait agir le vendredi précédant la fête du Travail ou le 4 septembre.

Encadré: Une brève histoire de la règle des années 60 Paul Sperry, RealClearInvestigations

Procureur discret, Durham a gardé un œil sur son enquête sur les origines de l'enquête spécieuse du Russiagate sur Donald Trump et sa campagne de 2016, ce qui a conduit à des spéculations rampantes sur qui il pourrait poursuivre et s'il prendrait des mesures avant le nov. 3 élection présidentielle.

Ancien vice-président Joe Biden: L'enquête de Durham implique à la fois l'administration Trump et des hauts fonctionnaires de l'administration précédente, y compris l'opposant démocrate présumé de Trump.

(Photo AP / Andrew Harnik)

Cela pourrait bien avoir une conséquence historique, puisque son enquête implique à la fois l'administration Trump et des hauts fonctionnaires de l'administration précédente, y compris le rival démocrate présumé de Trump, l'ancien vice-président Joe Biden. Des notes récemment déclassifiées du FBI montrent que Biden a apporté sa contribution à l'enquête sur le conseiller de Trump Michael Flynn au début de janvier 2017. Un autre document déclassifié révèle que Biden faisait partie de ceux qui ont demandé que l'identité de Flynn soit «démasquée» lors d'interceptions de renseignements étrangers à la même époque.

Si Durham annonce des inculpations criminelles ou des accords de plaidoyer impliquant d'anciens responsables opérant sous l'administration Obama-Biden, ou publie un rapport documentant une corruption généralisée, les électeurs indépendants pourraient se venger de Biden et sympathiser avec Trump. D'un autre côté, taper dans le ballon après les élections pourrait décourager la base de Trump.

«J'aurais du mal à croire qu'il punit en toutes circonstances», a déclaré l'ancien directeur adjoint du FBI Chris Swecker, qui connaît personnellement Durham et a travaillé avec le procureur acharné sur des enquêtes antérieures.

Il a souligné que Durham risquerait de perdre 16 mois de travail d'enquête s'il retardait l'action au-delà des élections.

Chris Swecker, ancien directeur adjoint du FBI: "Il ne fait aucun doute que si Biden est élu, tout ce que Durham a fait à ce moment-là sera annulé."

"Il ne fait aucun doute que si Biden est élu, tout ce que Durham a fait à ce moment-là sera annulé", a expliqué Swecker, ajoutant que Biden remplacerait Barr et peut-être même Durham. Mais en mettant les actes d'accusation et les rapports «dans l'arène publique» avant les élections, Durham mettrait une administration Biden dans la position de prendre d'autres mesures ou de fermer son enquête.

"Il serait très difficile pour les personnes nommées par Biden d'annuler ses accusations ou d'enterrer les résultats de son enquête", a-t-il déclaré. «John le sait et je m'attends à ce qu'il agisse avant les élections.»

Swecker, qui est également un ancien procureur, prévoit que Durham présentera des accusations criminelles, un rapport écrit ou une combinaison des deux vers la première semaine de septembre, sinon plus tôt. «Il doit faire son travail et le rendre public avant la fête du Travail», a-t-il déclaré. "De cette façon, il évite toute accusation selon laquelle il essayait d'avoir un impact sur l'élection."

Democracy 21, un groupe de surveillance libéral de Washington, a déjà cité la politique du département dans ses récentes plaintes adressées à Barr, lui demandant de suspendre l'enquête de Durham et de suspendre toute autre action ou tout commentaire public à ce sujet jusqu'après les élections.

«Si Barr autorisait la publication des actes d’accusation de l’enquête sur Durham pendant la campagne électorale présidentielle, il abandonnerait la politique de longue date du ministère de la Justice en abusant du pouvoir de poursuite du département pour soutenir la campagne de réélection de Trump», a déclaré le président de Democracy 21, Fred Wertheimer.

Swecker, qui a servi 24 ans au FBI avant de prendre sa retraite en tant que directeur adjoint de la Division des enquêtes criminelles du FBI, a déclaré qu'il s'attend à ce que Durham prenne plus de mesures «que de simplement publier un rapport» similaire au document de 500 pages publié en décembre par l'inspecteur général de la justice. , Michael Horowitz. L'IG a fait des renvois criminels à Durham, y compris contre un avocat du FBI accusé d'avoir modifié des preuves utilisées pour étayer un mandat de surveillance contre un ancien conseiller de Trump.

«Je connais John Durham. J'ai travaillé sous ses ordres sur l'affaire Whitey Bulger, qui a abouti à des accusations d'agents (corrompus du FBI) ​​», a déclaré Swecker. «Je ne pense pas qu’il soit le moins du monde dégoûté de porter des accusations en cas d’exposition criminelle.»

John Brennan: Les inculpations du patron de la CIA, James Comey et James Clapper ne sont pas attendues. Dit Swecker, un ancien responsable du FBI: "Il est difficile de prouver une intention criminelle à leur niveau, et à moins qu'il y ait une arme fumante, comme un e-mail ou un SMS, ils vont probablement s'en tirer avec un rapport accablant sur leurs activités."

AP Photo / Pablo Martinez Monsivais, dossier

Swecker dit qu'il est convaincu que Durham a découvert des crimes. «Il est sur quelque chose, j'en suis convaincu, sinon il aurait plié sa tente maintenant», a-t-il affirmé dans une interview à RealClearInvestigations.

L'absence de fuites médiatiques provenant du bureau de Durham est un autre signe qu'il prépare une grave affaire de corruption, a déclaré Swecker. Les cibles et les témoins ont été en grande partie ignorés de la portée et de l'orientation de son enquête, encourageant la coopération et d'éventuels accords de plaidoyer. Et le secret des procédures du grand jury a été farouchement protégé.

«Je suis impressionné par la discipline dont son équipe a fait preuve», a déclaré Swecker. "Il n'y a eu aucune fuite. L'enquête a été très serrée."

Durham, un républicain, a été connu pour menacer les enquêteurs du polygraphe chaque fois qu'il soupçonnait une fuite.

Son équipe est dirigée par son adjointe, Nora Dannehy, spécialisée dans la poursuite des affaires complexes de corruption en col blanc et publique. Démocrate réputée pour son intégrité, elle a quitté un emploi bien rémunéré dans une entreprise pour rejoindre le bureau de Durham en mars 2019, le mois après la confirmation de Barr.

Barr a officiellement annoncé en mai 2019 qu'il avait confié à Durham la responsabilité d'examiner ce qu'il a appelé l '«espionnage» du gouvernement sur la campagne Trump en 2016. Cette surveillance était-elle justifiée? Ou a-t-elle été faite pour diffamer Trump et couler sa campagne – et quand cela a échoué, sa présidence? Durham explore une foule d'autres questions, notamment: quel rôle la CIA a-t-elle joué? A-t-elle surveillé les conseillers de Trump à l'étranger? Les lois américaines restreignant l'espionnage des citoyens américains ont-elles été violées? L'agence d'espionnage a-t-elle incliné les renseignements américains sur Ingérence électorale russe pour justifier l'opération anti-Trump?

"En tant qu'ancien analyste de la CIA, Barr a reconnu que c'est la chose la plus importante depuis le Watergate en termes d'abus de la communauté du renseignement", a déclaré Swecker. «C'est un énorme scandale du renseignement.»

Swecker a nommé l'ancien avocat du FBI Kevin Clinesmith parmi les fonctionnaires les plus vulnérables à d'éventuelles accusations criminelles dans l'enquête de Durham sur les enquêteurs. Le chien de garde de la justice a fait une saisine criminelle concernant sa conduite – en particulier, que Clinesmith a falsifié un e-mail d'une manière qui cachait le fait que l'ancien conseiller de Trump, Carter Page, avait été une source coopérante de la CIA sur la Russie. L’information, si elle avait été divulguée au tribunal de la FISA, aurait affaibli la thèse du FBI selon laquelle Page était un «agent russe».

D'un autre côté, Swecker ne s'attend pas à ce que Durham inculpe l'ancien directeur du FBI James Comey, ni l'ancien directeur de la CIA John Brennan ou le directeur du renseignement national James Clapper. Aucune de ces figures centrales du scandale n’a été interrogée par le bureau de Durham, selon des rapports récemment publiés, bien que Durham travaille apparemment à des détails avec l’avocat de Brennan pour un entretien en cours. Les enquêteurs de Durham ont déjà examiné les courriels, les journaux d'appels et d'autres enregistrements de Brennan.

"Il est difficile de prouver une intention criminelle à leur niveau, et à moins qu'il n'y ait une arme fumante, comme un e-mail ou un SMS, ils vont probablement s'en tirer avec un rapport accablant sur leurs activités", a déclaré Swecker.

Le portefeuille de Durham comprend également l'exploration de la mesure dans laquelle l'Ukraine a joué un rôle dans l'opération de contre-espionnage dirigée contre la campagne Trump lors des élections de 2016. Des responsables de Kiev, du Comité national démocrate et de l’administration Obama auraient coordonné les efforts visant à déterrer Trump – et Biden était à l’époque l’homme de référence d’Obama en Ukraine.

Bien que Biden puisse prendre en compte l'enquête de Durham, ne vous attendez pas à ce qu'il apparaisse dans un rapport pré-électoral. Un autre collègue de longue date de Durham a noté que les candidats politiques ne peuvent pas faire partie des actes d’accusation ou de tout rapport sur les conclusions d’une enquête, selon les propres règles de Barr.

"La politique dit que vous ne pouvez pas inculper les candidats politiques ou utiliser des méthodes d'enquête manifestes les ciblant dans les semaines précédant une élection", a déclaré l'ancien procureur fédéral, qui a demandé l'anonymat.

Barr a publiquement reconnu la politique. «L’idée est que vous ne vous attaquez pas aux candidats», a-t-il déclaré lors d’une interview à la radio en avril. "Vous n'incultez pas les candidats ou peut-être quelqu'un qui est suffisamment proche d'un candidat dans un certain nombre de jours avant une élection."

L'ancien procureur, qui a travaillé avec Durham, a déclaré que son ancien collègue pourrait commencer à révéler les développements de son cas des semaines avant la date limite de 60 jours, ou idéalement juste après les conventions politiques. La convention du GOP, qui suit le rassemblement des démocrates, se termine le 27 août.

"Ils sont nerveux à l'idée d'affecter les élections, donc le timing est primordial", a-t-il déclaré. «Ce sera délicat.»

Dans le même temps, l'ancien responsable de la justice a déclaré que Durham pourrait exploiter une faille dans la règle du département, commémorée dans des notes datant de 2008, qui permet une action plus proche des élections. Il stipule que «les agents des forces de l'ordre et les procureurs ne peuvent jamais choisir le moment des étapes d'enquête ou des accusations aux fins d'affecter une élection, ou aux fins de donner un avantage ou un désavantage à tout candidat ou parti politique. Un tel objectif est incompatible avec la mission du Département. " (Je souligne.)

Le membre de phrase – «aux fins de» – laisse une marge de manœuvre pour les actions proches d’une élection qui ne sont pas prises «dans le but» d’affecter l’élection. En d’autres termes, Durham n’aurait pas nécessairement à rester bas pendant les deux mois précédant les élections.

Tester cette échappatoire avec une «surprise d'octobre» enverrait presque certainement les démocrates et les médias de Washington dans un grand dudgeon.

Certains sont sceptiques que Durham livrera, quelle que soit la date limite, tandis que d'autres remettent en question sa réputation de féroce procureur. Ils évoquent son enquête de près de trois ans sur des responsables de la CIA qui ont détruit des vidéos de détenus terroristes prétendument «torturés». Le Congrès avait recherché les preuves, mais Durham a clos l'affaire en 2012 sans déposer aucune accusation pénale. Et son rapport final sur ce qu'il a trouvé reste confidentiel. Dans une affaire pénale de 2018, il a en outre innocenté l'avocat général de Comey, James Baker, des fuites non autorisées dans les médias.

Le principal chien de garde du FBI au Sénat, Chuck Grassley, est devenu frustré par le manque de progrès de Durham. «Durham devrait produire du fruit de son travail», a grogné le sénateur de l'Iowa dans un récent tweet.

Swecker attribue le rythme lent de la vaste enquête de Durham à la peur de la santé du COVID-19, qui a limité les voyages et les réunions du grand jury dans la région de Washington. L’équipe d’enquêteurs de Durham, qui comprend des agents du FBI à la retraite, opère depuis ses bureaux de New Haven, dans le Connecticut. Outre Washington, ils ont fait des voyages à l'étranger. Avant l'épidémie de coronavirus, ils ont interrogé les autorités et d'autres sources en Italie, en Grande-Bretagne et en Australie.

En outre, les agents de Durham ont été ralentis par une avalanche de médias électroniques assignés à comparaître, y compris des courriels, des textes et des messages directs, «qui sont incroyablement difficiles et chronophages à trier», a déclaré Swecker. Ces preuves ne se limitent pas aux fonctionnaires du FBI, de la Justice et de la CIA. Durham aurait également obtenu, par exemple, des données et des métadonnées contenues sur deux téléphones portables BlackBerry utilisés par Joseph Mifsud, un sombre professeur maltais qui, selon certains, a été utilisé par le FBI pour créer un prédicat pour ouvrir le dossier initial contre la campagne Trump.

Au cours de l'audience à la Chambre de la semaine dernière, le représentant Tom McClintock, de R-Californie, a demandé à Barr s'il serait en mesure de «corriger ce problème» contre Trump avant les élections.

«Je ne peux vraiment pas le prédire», a répondu le procureur général. "John Durham se penche sur toutes ces questions. COVID a retardé cette action pendant un certain temps. Mais il travaille très diligemment."

Barr a ajouté: "Justice n'est pas quelque chose que vous pouvez commander selon un horaire comme vous commandez une pizza."

McClintock a averti Barr que s’il était remplacé par une personne nommée par Biden, l’enquête de Durham allait tout simplement disparaître.

"Je comprends votre inquiétude," soupira Barr.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *