Catégories
Actualités internationales

Esper veut que les flics fédéraux de Portland cessent de porter des uniformes militaires

L’un des arguments que j’ai lu quelque part hier pour convaincre le gouvernement fédéral de se retirer à Portland est que s’il continue d’utiliser des tactiques sévères, il finira par nuire à la perception du public sur l’application de la loi fédérale. (Ce qui n'est pas génial de toute façon après le Russiagate, mais quand même.) Il est fascinant qu'Esper semble s'inquiéter du fait que le fait que ces personnes se cosplayent en tant que soldats puisse finir par endommager les perceptions de les militaires aussi. Il n’est pas favorable à la plus grande armée du monde que des mecs déguisés en soldats soient filmés en train de décharger avec désinvolture une demi-bombe de gaz poivré sur le visage d’un homme parce qu’il n’a pas bougé assez rapidement quand on le lui dit.

Et il ne fait aucun doute que si Esper pense de cette façon, il y a beaucoup d'autres personnes à l'intérieur du Pentagone qui le pensent aussi. Rappelez-vous qu'une des raisons pour lesquelles il est devenu froid en utilisant la loi sur l'insurrection contre les pillards en juin était que certains de ses députés n'aimaient pas le voir et Mark Milley accompagner Trump pour sa victoire dans le parc Lafayette après que les manifestants aient été expulsés. Le ministère de la Défense semble institutionnellement avoir une vision beaucoup plus responsable du moment où il convient de se présenter physiquement avec les Américains que la Maison Blanche.

Pensez-y. Les gens qui ont été entraînés à tuer regardent comment la police secrète du DHS opère actuellement à Portland et se demandent: «Peut-être baisser d'un cran, les gars.»

Après que des manifestations à l'échelle nationale contre l'injustice raciale et la violence policière aient éclaté en juin, Esper s'est dit préoccupé par le fait que dans certains cas, les forces de l'ordre fédérales étaient confondues avec les troupes à cause de leurs uniformes similaires, a déclaré Jonathan Hoffman, porte-parole en chef du Pentagone. Esper a exhorté les efforts visant à distinguer plus clairement les deux, a déclaré Hoffman.

«Nous avons vu cela se produire en juin, lorsque des forces de l'ordre portaient des uniformes qui leur donnaient une apparence militaire», a déclaré Hoffman. Esper a déclaré aux responsables de l'administration que «nous voulons un système dans lequel les gens peuvent faire la différence».

Esper pourrait chercher à avoir une conversation avec le procureur général William Barr, secrétaire par intérim de la Sécurité intérieure Chad Wolf et leurs équipes sur la question dans un proche avenir, a déclaré Hoffman, mais n'a pas précisé de calendrier.

Je n'ai pas encore entendu d'explication convaincante sur les raisons pour lesquelles ils portent un camouflage. On prétend que la raison pour laquelle ils ne portent pas de marques en dehors de leur aisselle d'agence est que les manifestants pourraient les doxer, mais (a) les flics de tout le pays courent le même risque lorsqu'ils contrôlent les foules pour les manifestations sans pouvoir opérer incognito et b) à tout le moins, un numéro d'insigne pourrait être porté afin que cet officier puisse être tenu responsable par ses supérieurs si des témoins oculaires le voient se conduire mal. La raison pour laquelle ils portent des treillis, cependant, c'est… quoi? Ils ne se fondent dans rien. Ils ne sont pas dans une zone de combat, peu importe à quel point Trump voudrait s'imaginer combattre héroïquement un ennemi aussi dangereux qu'Al-Qaïda. C’est une pure tactique d’intimidation visant les citoyens américains pour signaler que le gouvernement leur fait la guerre et non la loi. Pas étonnant qu'Esper regarde cela et s'inquiète de la sorte de nouvelles connotations qui se formeront dans l'esprit des Américains pour les uniformes militaires.

Je n’utilise pas non plus l’analogie de la guerre avec désinvolture. Voici un sénateur des États-Unis, qui a hâte d’envoyer des troupes américaines pour casser la tête des pillards dans les rues américaines depuis juin, comparant la riffraff de Portland à la Confédération:

J’ai l’impression que si Cotton se plaint de ce qui se passe à Portland, c’est que le gouvernement fédéral n’utilise pas (encore) de chars et d’artillerie. Ce qui serait déjà assez grave si l’impasse à Portland se limitait à Portland, mais il est de plus en plus évident que ce ne sera pas le cas. Trump semble être en route pour assembler son propre petit ministère de l'Intérieur naissant qui sera déployé dans diverses villes du pays. Pourquoi?

Malgré tous les nombreux défauts de James Comey, et conscient du fait qu’il n’est plus en mesure de faire un discours sur le travail de la police, la théorie qu’il propose dans cet article est plausible. Est-ce que Portland est juste un grand spectacle de l'année électorale par le président pour lui montrer qu'il est «dur» avec les vandales? Est ce qu'il vouloir confrontations violentes à la télévision? Cela pourrait enfin expliquer pourquoi les fédéraux sont équipés comme des soldats. C’est simplement une meilleure télévision. Quoi de plus émouvant que de voir des «troupes» américaines défendre notre patrie sacrée contre les «terroristes»?

Comme pour tous les organismes fédéraux chargés de l'application de la loi, les composantes du département de la sécurité intérieure qui sont désormais importantes à Portland dépendent des relations avec les forces de l'ordre locales. Cela a longtemps été vrai pour le Federal Bureau of Investigation et la Drug Enforcement Administration, deux éléments du ministère de la Justice qui n'étaient pas évidents à Portland. «Le FBI ne fait rien seul», c'est ainsi que j'ai souvent expliqué notre dépendance à l'égard des partenariats avec les forces de l'ordre locales et étatiques. La volonté des villes, des comtés et des États d’apporter leurs ressources – surtout, leur population – à nos groupes de travail était au cœur du succès du FBI et de la DEA. Les conseils municipaux et les maires du pays ont soutenu ces relations parce qu'ils nous faisaient confiance.

Pour Homeland Security, ce sera désormais un long chemin de retour vers la confiance et les partenariats.

Ce sera un long chemin de retour pour faire confiance au FBI aussi, Jimbo – mais je m'éloigne du sujet. Les responsables du droit de vote à Portland ont insisté sur le fait qu’ils ne voulaient pas du gouvernement fédéral là-bas et qu’ils ne voulaient pas qu’ils utilisent des tactiques comme les gaz lacrymogènes, craignant que l’antagonisme ne grandisse ou prolonge les manifestations. Mais cela soulève une autre question: y a-t-il une raison stratégique ultérieure pour laquelle, disons, le maire de Portland, Ted Wheeler, est si anti-nourri? Cette théorie est également raisonnable, à savoir que des maires comme Wheeler ressentent la chaleur des habitants sur la façon dont leurs propres PD conduisent leurs affaires et n'aimeraient rien de plus que de détourner cette colère d'eux-mêmes et de la retourner contre Trump et le DHS.

Tout le monde gagne politiquement. Trump peut jouer l'homme fort qui ne représentera pas le genre d'absurdités que les maires libéraux doux le feront tandis que ces mêmes maires libéraux parviennent à rejoindre symboliquement la Résistance en exigeant que Trump s'en aille. William McGurn a souligné dans un article aujourd'hui que le gouvernement fédéral est censé simplement défendre la propriété fédérale, ne pas effectuer de tâches générales de police dans le quartier, et qu'une fois qu'ils s'égarent dans la juridiction de l'État, la «règle de la grange à poterie» s'appliquera: au moment où M. Trump intervient dans une ville en difficulté, il en est propriétaire. Je pense qu'il rate le point, cependant. Atout veut pour le posséder. Comme le dit Comey, il serait très bien avec les nouvelles télévisées diffusant une vidéo de fédéraux camouflés se battant avec des droogs Antifa tous les soirs à partir de maintenant jusqu'au jour du scrutin. Cela aiderait les Américains à arrêter de se concentrer sur le coronavirus et à commencer à se concentrer sur son affirmation selon laquelle le président Biden ne résistera pas aux vandales avec autant de force que Trump. Il sera heureux de «casser» Portland et d'autres villes pour obtenir une plate-forme de campagne comme celle-là. Cela ne peut que l'aider à ce stade.

Une législation est en cours d’élaboration à la Chambre pour tenter de résoudre certains des problèmes qui se posent ici, de l’exigence de l’identification des agents fédéraux à la limitation des pouvoirs du président en vertu de la loi sur l’insurrection, mais aucune de ces mesures n’a la possibilité d’atteindre des majorités sans veto. Les républicains sont beaucoup trop faibles à l'idée de croiser Trump à ce sujet, en particulier en année électorale, quel que soit le spectacle d'un ministère de l'Intérieur opérant à Portland.

Voici Andrew Napolitano donnant son point de vue libertaire sur Fox. Vous pouvez deviner ce que c'est.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *