Catégories
Actualités internationales

État de Washington: que ferait Frederick Douglass?

Frederick Douglass, v. 1879 (Archives nationales / via Wikimedia)

Grâce à la rétrocession, les résidents de la capitale pourraient devenir les résidents d'un nouveau comté du Maryland nommé d'après Douglass.

jeF jamais un problème appelé à un compromis, il est de trouver un moyen de donner aux 700 000 Américains qui vivent dans le district de Columbia une représentation complète du Congrès.

Mais ce n'est pas ce que les démocrates à la Chambre des représentants ont fait vendredi quand, lors d'un vote serré, ils ont approuvé la création d'un nouvel État de «Washington, Douglass Commonwealth», en l'honneur du premier président né en Virginie et Frederick Douglass, le Abolitionniste né dans le Maryland et ancien esclave. Le Sénat va maintenant bloquer la mesure et l'impasse se poursuivra probablement pendant des années.

Il ne fait aucun doute que Frederick Douglass pensait que le statut des habitants de Washington au XIXe siècle était inacceptable. Bien qu'il ait lui-même servi de maréchal américain pour le District de Columbia, il a noté que ses résidents n'avaient «ni voix ni vote dans toutes les politiques pratiques des États-Unis. On ne peut guère les appeler citoyens des États-Unis. »

Depuis lors, les résidents de Washington, D.C., ont obtenu le droit de voter pour le président et un délégué à la Chambre pour représenter leurs intérêts. Mais cela est clairement en deçà des pleins droits de vote.

Mais la déléguée de Washington à la Chambre, Eleanor Holmes Norton, le principal moteur de l'État, n'est pas honnête lorsqu'elle prétend que le Congrès n'a que deux choix: «Il peut continuer d'exercer une autorité non démocratique et autocratique» sur le district, ou il peut la passer projet de loi sur l'État. Pas d'alternative.

Mais il y a une réponse qui ne maintient pas le statu quo inacceptable ni ne crée un État artificiel en grande partie dans le but opportun d'élire deux nouveaux sénateurs démocrates.

Le Congrès peut rendre ce qu'il a pris au Maryland et à la Virginie lors de la création du district en 1801. Cela s'appelle la rétrocession, et le travail est déjà à moitié fait. En 1847, le gouvernement fédéral a cédé la partie de D.C. au sud de la rivière Potomac à la Virginie. Ce sont maintenant les villes d'Alexandrie et d'Arlington. Les résidents élisent un membre à la Chambre des États-Unis, votent pour deux sénateurs et échappent à la surveillance fédérale directe de leurs affaires que subit Washington D.C.

Il est logique de permettre simplement aux résidents actuels de Washington, D.C., de devenir résidents d'un nouveau comté de Douglass, dans le Maryland, et de participer à la représentation de cet État au Congrès.

L'année dernière, le chroniqueur Charles Lane du Washington Post énuméré les avantages supplémentaires de la rétrocession: les résidents du district auraient une grande délégation dans la législature de l'État du Maryland, ils reprendraient le contrôle des procureurs et des tribunaux, et ils pourraient rationaliser les services en éliminant plusieurs couches de bureaucratie. "Le gouvernement fédéral devrait être prêt à endiguer la rétrocession en fournissant une aide transitoire, éventuellement en reprogrammant les subventions annuelles au district", écrit-il.

Dans le passé, de nombreux Marylanders ont été des opposants instinctifs à la reprise du district. Lorsque le gouverneur démocrate du Maryland, William Donald Schaefer, a déclaré qu'il soutenait le concept en 1990, un sénateur d'État anonyme s'est moqué de cette idée, notant que les nombreux problèmes urbains de D.C. «allaient considérablement limiter les ressources de l'État».

Mais Washington, D.C., d'aujourd'hui est en plein essor, la gentrification a créé une énorme assiette fiscale et la ville a progressé dans la réduction de la criminalité et la création d'écoles à charte. D.C.a un revenu personnel par habitant plus élevé que n'importe quel État, et une notation obligataire supérieure à 35 États.

Mais les partisans de l'État de D.C. agissent comme si l'idée de rétrocession n'existait pas. Dans un Examinateur de Washington Article d'opinion en 2018, David Krucoff, un homme d'affaires et politicien de Washington, a fait part de sa déception quant au déroulement d'une audience du Sénat sur l'émancipation de D.C. en 2014:

Mon dégoût de l'échec des efforts de DC pour obtenir une représentation a débordé lorsque j'ai assisté à une audacieuse audience du Comité sénatorial de la sécurité intérieure et des affaires gouvernementales sur l'émancipation de DC en septembre 2014. À l'audience, le sénateur Tom Carper, D-Del., le seul sénateur du comité qui était même présent, a supplié tous ceux qui témoignaient de DC s'il y avait quoi que ce soit d'autre à faire pour que DC devienne le 51e État. Nos représentants ont répondu à l'unisson qu'il n'y avait rien d'autre à faire.

Cependant, chacun d’entre eux, à commencer par la déléguée de la Chambre du district, Eleanor Holmes Norton, était au courant de la rétrocession en Virginie. Ils ont soit évité la question, soit menti dans leurs réponses juste devant des centaines d'entre nous ce jour-là.

Depuis cette audition, Krucoff a inlassablement fait campagne pour l'idée de la rétrocession. Mais alors que de nombreux élus sont d'accord avec lui en privé, aucun ne le soutiendra publiquement. Comme Charles Lane l'a noté l'année dernière: "Il est révélateur que les politiciens locaux résisteraient à la proposition de Krucoff (et à d'autres comme elle), même si elle accomplit le principal objectif ostensible des mouvements de l'État et des droits de vote de D.C."

Je doute que Frederick Douglass approuverait une telle opportunité politique à courte vue et sa volonté conséquente de laisser un problème s’aggraver plutôt que de le résoudre.

L'un des critiques les plus éloquents du socialisme et du collectivisme au XIXe siècle, Douglass était un homme d'action décisive. Si on leur donne le choix entre obtenir le plein droit de vote pour les résidents de Washington, DC (avec leur nouveau statut de résidents de son Maryland natal) et attendre encore de nombreuses années sous l'illusion que l'État DC va passer le cap politique et constitutionnel, nous devrions tous demander: Que ferait Frederick Douglass?

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *