Catégories
Actualités internationales

Hillary avait raison sur BLM

À la suite du meurtre de George Floyd, vous avez peut-être remarqué que certains de vos amis blancs et membres de la famille se sont livrés à un étrange rituel: ils ont rempli leurs pages de médias sociaux de chapes confessionnelles reconnaissant leur privilège blanc et promettant vaguement «de faire mieux», pour écouter plus, et ainsi de suite et ainsi de suite à satiété.

L'idée que le problème de la surpolitisation des quartiers pauvres et des quartiers populaires par la nation provient d'un certain endroit de suprématie blanche intériorisée et que le problème ne sera pas résolu tant que les Américains blancs ne reconnaîtront pas leurs péchés n'est pas nouveau. Il faisait le tour des marges du discours politique depuis des années, jusqu'à récemment, il s'est répandu sur la scène mondiale et a été adopté à la hâte par lesdits amis blancs et les membres de votre famille.

Regardez, par exemple, comment cette jeune femme blanche a réagi récemment lorsqu'on lui a demandé pourquoi elle réprimandait les policiers noirs:

"Le racisme est un problème de Blanc", crie-t-elle. «Le racisme est mon problème. je besoin de le réparer. " Parlez d'un complexe blanc-sauveur.

Il ne faut pas oublier que Hillary Clinton était autrefois confrontée à la même idée. Sa réponse a été admirable et sans aucun doute la bonne.

Lors d'un événement de campagne principal en 2015, Clinton a rencontré les militants de Black Lives Matter Daunasia Yancey et Julius Jones lors d'une réunion en coulisse qui a été capturée sur vidéo. Vous pouvez trouver l'enregistrement de la conversation le plus complet disponible ici (les moments pertinents se situent entre les codes temporels 1: 19-3: 41 et 8: 50-14: 20):

Yancey et Jones étaient là pour confronter Clinton sur son rôle dans la promotion du Crime Bill de 1994 qui a contribué à l'explosion de la population carcérale américaine au cours des trente dernières années (une tendance qui a depuis quelque peu modifié et, espérons-le, avec l'adoption récente du First Step Act de manière irréversible). L'intervention était définitivement nécessaire, car Clinton obtenait en grande partie un laissez-passer pour son ancienne posture de lutte contre le crime, tandis que Bernie Sanders se faisait marteler pour être en quelque sorte aveugle au sort des Noirs américains.

Clinton a promis qu'elle avait maintenant des opinions différentes sur les questions de justice pénale, mais Jones n'était pas convaincue. Et donc, il lui a demandé: "Qu'est-ce qui a changé dans votre cœur qui va changer la direction de ce pays?"

La question peut à première vue sembler raisonnable, mais elle limite également étrangement la question au domaine des sentiments.

Clinton n'en aurait rien et remettrait la balle dans le camp des militants, un tour de force rhétorique qui mérite d'être cité longuement:

Vous devrez vous rassembler en tant que mouvement et dire, voici ce que nous voulons faire à ce sujet. Parce que vous pouvez obtenir du bout des lèvres autant de personnes blanches que vous pouvez emballer au Yankee Stadium et un million d'autres comme ça qui vont dire: Oh, nous l'obtenons, nous l'obtenons, nous allons être plus gentils. Ce n'est pas assez. Au moins, ce n'est pas comme ça que je vois la politique. Donc, la sensibilisation, le plaidoyer, la passion, la jeunesse de votre mouvement est si critique, mais maintenant tout ce que je suggère est, même pour nous, pécheurs, de trouver un terrain d'entente sur les agendas qui peuvent faire une différence ici et maintenant dans la vie des gens.

(…) Mais en fin de compte, nous pouvons faire beaucoup pour changer certains cœurs et changer certains systèmes et créer plus d'opportunités pour les personnes qui méritent de les voir à la hauteur de leur propre potentiel donné par Dieu, de vivre en toute sécurité , sans crainte de violence dans leurs propres communautés, d'avoir une école décente, d'avoir une maison décente, d'avoir un avenir décent. Donc, nous pouvons le faire de plusieurs façons: vous pouvez continuer le mouvement, que vous avez commencé, et à travers lui, vous pouvez réellement changer certains cœurs. Mais si c'est tout ce qui se passe, nous serons de retour ici dans dix ans pour avoir la même conversation.

Christopher Hitchens a un jour fait remarquer que le record d'Hillary Clinton était si plein de mensonges "qu'il ne peut qu'espérer rester en vie sur le podium en faisant sonner le chronomètre (…) et en ne disant rien de vérifiable, d'original ou de courageux." Ce n'était pas un de ces moments.

Certes, lors de son échange avec les militants, il y avait aussi une bonne part de la tergiversation clintonienne ("Je ne suis pas sûr d'être d'accord avec vous. Je ne suis pas sûr d'être en désaccord.") Mais l'imagerie du Yankee Stadium est pleine des libéraux blancs coupables de culpabilité est très amusant, et son insistance sur des propositions de politique concrètes autour desquelles la nation peut se rassembler est absolument parfaite. Changer le cœur de quelqu'un, soutient-elle, est un exercice dénué de sens. Elle tombe en dessous du seuil du politique car au bout du compte, rien de valable n'aura été fait pour améliorer la vie des pauvres. Le bien-être économique et la protection contre le crime l'emporteront toujours sur les gestes creux de l'antiracisme contemporain.

Sur ces points au moins, Clinton avait déjoué les militants de Black Lives Matter. Ils ont, à leur tour, eu raison, bien sûr, de lui rappeler son rôle central dans la promotion du type de politiques qui ont conduit à une baisse générale de la qualité de vie de nombreux pauvres en Amérique.

Il convient également de rappeler que la politique néolibérale de style Clinton a eu un effet profondément déresponsabilisant sur la société civile. Le travail social et politique qui était auparavant effectué par les syndicats, les églises, les parents d'élèves ou les associations de quartier est désormais monopolisé par des ONG professionnelles et des organisations à but non lucratif étroitement liées à l'État et aux entreprises donatrices. Si les militants de Black Lives Matter auraient dû sonder plus profondément un éventuel changement de cœur à Clinton, ce serait pour savoir si elle pensait maintenant que les associations de citoyens volontaires devraient lutter contre le pouvoir des élites managériales. Mais c'est à ce moment que Black Lives Matter existait encore sous une forme quelque peu germinale. Maintenant, c'est un organisme sans but lucratif richement doté à part entière.

Mais au lieu d'insister sur aucun de ces points, Jones répond quelque peu malheureusement à Clinton que, "si vous ne dites pas aux Noirs ce que nous devons faire, alors nous ne vous dirons pas tout ce que vous devez faire (…) est et a toujours été un problème blanc de violence. Nous ne pouvons pas faire grand-chose pour mettre fin à la violence contre nous. »

Dans un brillant New York Times éditorial de 2017, Thomas Chatterton Williams a écrit que la politique identitaire donne assez ironiquement à la blancheur un pouvoir quasi mystique pour modeler et contrôler le cours du monde de telle manière que «ceux considérés comme blancs restent les principaux acteurs de cette nation. " Les Blancs agissent, les Noirs sont mis à exécution. C'est comme ça que ça a été et si vous demandez à Ta-Nehisi Coates, c'est comme ça que ça va durer très, très longtemps. Il était malheureux que Jones soit tombé dans la même façon de penser fataliste.

Mais ce qui ressemblait alors à un faux pas argumentatif est maintenant la loi du pays de gauche, par laquelle des militants comme la femme blanche indignée de la vidéo Twitter ci-dessus révèlent leur racisme réel. C'est le même sentiment qui informe ces horribles publications Facebook de vos amis.

En conséquence, toute tentative sérieuse de s'attaquer aux problèmes de la police trop agressive, du chômage, de la faible croissance, de la baisse des revenus, du désespoir existentiel et du monter en flèchehomicidetaux qui hante nos villes depuis les récentes émeutes et le retrait des forces de police qui a suivi. Des vies noires se perdent à un rythme effarant, et personne qui tient le microphone public ne semble s'en soucier.

Il y a eu un véritable moment pour une véritable réforme dans l'air récemment – c'est-à-dire, au moins dans le plus bref éclat de temps juste après le meurtre brutal de George Floyd et juste avant que le pillage n'éclate (avec beaucoup de intitulé progressistes blancs attisant les flammes, certains d'entre eux littéralement). Depuis lors, les choses ont dégénéré vers des actes anhistoriques d'iconoclasme contre la auteur de la déclaration d'indépendance ou la Général de l'Union et plus tard président qui a mis la rébellion à genoux puis a écrasé le KKK. La cible dans tout cela n'est pas tant une injustice historique perçue qui s'est produite dans un passé lointain, mais la croyance que la «blancheur» a tortillé son chemin à travers le temps, avalant et détruisant tout ce qui s'est dressé sur son chemin. Ce sont les monuments pierreux de cette blancheur mythique et omniprésente qui doivent donc être renversés en premier avant que rien d'autre ne change. Et voilà, nous avons largement dépassé les véritables problèmes qui affectent notre pays.

(Peut-être, c'est l'avant-garde de la présidence de Joe Biden. Après tout, n'a-t-il pas promis une salle pleine de donateurs megarich qui sous son administration "rien ne changerait fondamentalement"?)

Loin de prendre des conseils sur la façon de résoudre nos problèmes des Clinton – ce sont les derniers que nous devrions consulter sur n'importe quoi – la réponse d'Hillary aux activistes de Black Lives Matter reste prudente en soi. Si elle le pensait vraiment et si elle en tant que présidente aurait donné suite à ses paroles (elle ne l'aurait pas fait), cela devrait toujours être considéré comme un appel compatissant aux Américains noirs – vraiment, à tous les Américains – pour ne pas se sentir comme le pont est à jamais empilé contre eux. Le vrai changement nous oblige à nous engager dans une activité civique significative afin de retrouver un sentiment d'agence que nos figures de proue antiracistes parrainées par l'entreprise insistent pour rester confiné au cœur des progressistes blancs autorisés.

Sinon, "nous serons de retour ici dans dix ans pour avoir la même conversation."

Gregor Baszak est doctorant en anglais à l'Université de l'Illinois à Chicago et écrivain. Ses articles sont parus dans Le conservateur américain, Revue des livres de Los Angeles, Examen de l'ornithorynque, Livres publics, Spectator USA, Pointu, et ailleurs. Suivez Gregor sur Twitter à @ gregorbas1.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *