Catégories
Actualités internationales

Ils vous mentent vraiment

Le type de propagande le plus efficace est l'omission. Walter Duranty n'a pas préparé de récits de fermiers ukrainiens souriants, il a simplement dit qu'il n'y avait aucune preuve d'une famine, tout comme les médias nous disent aujourd'hui qu'il n'y a aucune preuve que l'antifa a un rôle dans la violence actuelle adjacente à la manifestation. Il est beaucoup plus difficile de faire cela aujourd'hui qu'il ne l'était à l'époque – il y a des photographies et des vidéos qui montrent qu'ils l'ont été – ce qui est la cause immédiate d'une plus grande inquiétude des médias concernant les théories du complot et la désinformation.

Malgré toute l'hyperventilation de l'article, certes effrayant, de 2008 sur «l'infiltration cognitive», par Cass Sunstein et Adrian Vermeule, il s'agissait d'une tentative sérieuse de résoudre le problème d'un centre d'information perdu dans la vie publique américaine, à une époque où le problème n'était pas aussi mauvais qu'aujourd'hui. Il a proposé un certain nombre de stratégies pour réduire la crédibilité des théoriciens du complot, notamment en les semant de fausses informations. La question de savoir si de telles stratégies ont été employées, peut-être avec QAnon, qui a une capacité remarquable d'absorber toutes les autres théories du complot qui l'ont précédé, dépend de la spéculation du lecteur.

Des livres seront un jour écrits sur les nombreux échecs des médias pendant la présidence de Trump, mais une grande partie de la formation narrative du Russiagate était liée au problème plus large de la décentralisation et du déclin de l'autorité des médias de l'establishment. L'un des exemples les plus flagrants est le Washington Postrapport qui s'appuyait sur une liste noire créée par un groupe anonyme, PropOrNot, qui a trouvé que plus de 200 sites transportaient de l'eau pour les Russes d'une manière ou d'une autre, et pas tous à droite non plus. En fait, si l'administration Bush avait commandé une liste de sources d'information qui transportaient de l'eau pour Saddam Hussein en 2006, elle aurait ressemblé presque à la liste PropOrNot, sauf qu'elle était ici, remaniée comme un effort pour défendre l'intégrité démocratique. Sur la liste se trouvait Naked Capitalism, Antiwar.com et Truthdig.

Cela aurait dû être un plus grand scandale, de très bonnes preuves que la guerre contre la désinformation n'était pas cela mais une campagne contre des informations officiellement non approuvées. Mais pratiquement personne, sauf Glenn Greenwald, ne s'y est opposé. Il existe des preuves que ce style de liste noire est allé encore plus loin, dans l'architecture des moteurs de recherche. Mon rapport sur la recherche Google l'année dernière a révélé que l'une des listes noires du «domaine marginal» incluait Robert Parry’s Consortium News. En d'autres termes, si Google avait existé dans les années 1980, les expositions de Parry sur Iran-Contra auraient été exclues des résultats de Google Actualités.

Les critères d'inclusion sur l'une de ces listes sont beaucoup plus vagues que ceux plus traditionnels: prendre de l'argent d'une puissance étrangère. À partir de cette semaine, nous avons maintenant un chiffre pour combien le Washington Post et le le journal Wall Street proviennent de China Daily, un journal d'État, depuis 2016. C'est 4,6 millions de dollars et 6 millions de dollars, respectivement. C'est plus qu'un ordre de grandeur supérieur au montant que la Russie aurait dépensé pour la publicité sur Facebook avant les élections de 2016.

Il y a d'autres honte spécifiques à Russiagate que l'on négligerait de négliger, comme la journaliste vedette Natasha Bertrand, qui a été embauchée à MSNBC après plusieurs apparitions dans lesquelles elle a défendu à plusieurs reprises l'exactitude du dossier Steele, qui lui-même était probablement entaché de désinformation russe. Le journal qui a publié les Pentagon Papers a défendu la sortie d'une source au FBI. La façon dont David Ignatius, considéré comme le meilleur journaliste américain dans la communauté du renseignement, peut montrer son visage en public après que James Clapper lui aurait dit de "tirer sur Flynn", puis deux jours plus tard en faisant exactement cela, est troublant (Clapper's porte-parole conteste ce récit, mais Ignace ne l'a pas fait). Le scoop, que Flynn, le nouveau conseiller à la sécurité nationale avait parlé à l'ambassadeur de Russie, n'est nullement suspect, mais pendant des semaines, il a été traité comme si Flynn était en contact avec son gestionnaire.

Ce que Russiagate équivaut, comme Matt Taibbi, entre autres, à l'écrire, c'est l'utilisation de ressources d'enquête fédérales pour criminaliser ou persécuter les dissidents de la ligne de politique étrangère de ce que nous sommes ici TAC appeler le Blob, de la même manière que la liste PropOrNot équivaut à une tentative de suppression des sources d'informations non approuvées.

Beaucoup des mêmes personnalités impliquées dans la prolongation de l'hystérie du Russiagate ont également été de grandes pom-pom girls pour les guerres Bush et Obama. Avant Russiagate, il y a eu le scandale des analystes militaires du Pentagone, dans lequel il a été révélé que des dizaines de commentateurs des médias sur les affaires militaires le faisaient sans divulguer leurs liens avec le Pentagone ou les entrepreneurs de la défense. Cela impliquait Barry McCaffrey, le tsar de la guerre contre la drogue de Bill Clinton, qui est maintenant un contributeur de MSNBC qui a contribué à donner de la couleur au récit du déclin du général Flynn, suggérant qu'il était mentalement malade après qu'il l'avait initialement soutenu pour qu'il obtienne le poste.

Dans un certain sens, Trump offre aux journalistes qui entretiennent des relations troublantes et douillettes avec des gens puissants une façon de donner l'impression qu'ils tiennent les puissants responsables, sans aliéner aucun de leurs anciens amis. Trump est en fait l'un des cadres les plus faibles de l'histoire présidentielle, en partie à cause de la résistance massive à lui dans la fonction publique fédérale, mais aussi parce que sa Maison Blanche semble impuissante à réellement faire quoi que ce soit à ce sujet. Le fait que les gens pensent que le nuage sombre du fascisme est descendu sur la terre alors que Trump ne peut même pas comprendre comment utiliser ces leviers de pouvoir montre à quel point obsédé par les questions symboliques – la «représentation», comme on dit, notre politique est devenue.

Les échecs ultérieurs du paysage américain de l'information n'ont fait que renforcer cette dynamique. La catastrophe économique auto-infligée des fermetures de coronavirus et les récents troubles civils serviront à concentrer la richesse loin de la bourgeoise détestée de l'État rouge et entre les mains des oligarques des États bleus, y compris Jeff Bezos, le propriétaire du Washington Post. Cela mérite d'être répété: COVID et les protestations entraîneront un transfert important de richesses d'une démographie républicaine fiable – les propriétaires de petites entreprises – à une division au mieux divisée, c'est pourquoi vous avez vu Jamie Dimon à genoux devant un coffre de banque cette semaine .

L'intention est difficile à démêler dans le meilleur des cas. Le contraste entre les réseaux d'information faisant un reportage inquiétant sur les baigneurs de la Floride il y a un mois et applaudissant les rassemblements de masse dans les grandes villes n'est peut-être pas en fait dû au fait que les grands consortiums propriétaires des réseaux devraient bénéficier financièrement de la fermeture continue du pays. Ils peuvent croire sincèrement, avec les responsables de la santé publique, qu'équilibrer les risques de racisme institutionnel et obtenir COVID-19 vaut la peine d'être discuté en relation avec les manifestations, mais équilibrer les mêmes risques quand il s'agit d'aller à l'église ou d'enterrer un membre de la famille n'est pas . Ou il peut simplement être étudié la naïveté, comme le genre exposé il y a quelques semaines lorsque toute la scène médiatique de New York s'est précipitée à la défense de la New yorkaisJia Tolentino, qui a joué la victime après que les gens sur les réseaux sociaux ont révélé que sa famille était impliquée dans ce qui semble être une arnaque à l'immigration.

La montée de l'essai à la première personne et de la subjectivité dans le journalisme peut s'avérer être un développement parfaitement agréable pour les puissants d'Amérique; Tolentino est douée pour écrire sur elle-même. D'une part, c'est beaucoup moins cher que de faire un rapport; ce n'est probablement pas une coïncidence si cette évolution a coïncidé avec une énorme baisse des budgets des salles de rédaction. Mais en même temps, blâmer cela sur le plan économique donne l'impression que cela manque le point, car il y a beaucoup de gens qui sont convaincus que cette tendance est bien.

Mais la façon dont elle recoupe la corruption officielle me rend plutôt nerveux. Pour donner un exemple, il semble clair que #MeToo a dégénéré après les audiences de Kavanaugh et la nomination de Biden. Et compte tenu de la loyauté apparente de quelqu'un comme David Ignatius, ce n'est pas lui qui va démêler les liens de renseignement impliqués dans la grande histoire de la violence sexuelle de notre génération, le scandale Jeffrey Epstein. Nous nous retrouvons donc avec la version Netflix, insérée à droite dans le récit typique, dans lequel l'histoire d'Epstein ressemble fondamentalement à la plupart des autres histoires de coercition sexuelle, impliquant un homme puissant et une femme moins puissante, uniquement avec un homme exceptionnellement puissant. Et pourtant, il y a tellement d'indications que ce n'était pas typique.

Il en est de même aujourd'hui pour George Floyd. Il semble qu'il y ait des questions parfaitement raisonnables à poser sur la connaissance entre lui et Derek Chauvin, et sur le fait que le bar plutôt ombragé où ils travaillaient tous les deux a brûlé. Mais la plupart des médias sont désormais fortement investis dans ne pas voir autre chose qu'une statistique, un autre incident dans une longue histoire de brutalités policières, et la recherche de faits a été remplacée par des récits. C'est dommage, car il est parfaitement possible de penser que la police a des antécédents de mauvais traitement envers les Noirs et il pourrait y avoir de la corruption dans l'affaire George Floyd, ce que semble suggérer Ben Crump, l'avocat de la famille Floyd dans son interview sur Face the Nation ce week-end.

Deux incidents la semaine dernière, la panique chez les jeunes New York Times membres du personnel sur leur publication d'un éditorial du sénateur Tom Cotton qui a maintenant conduit à la démission du rédacteur en chef de la page éditoriale, et le rapport de Cockburn selon lequel Andrew Sullivan a été empêché d'écrire sur les manifestations de New York magazine, sont une bonne indication que tout cela va empirer. Quant à la classe de personnes qui possèdent réellement ces propriétés médiatiques, elles trouveront probablement que la construction d'une salle rembourrée pour les employés réveillés, sous la forme de toutes les demandes liées aux RH et à la «sécurité» qu'elles font, conviendra très bien à leurs intérêts. .

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *