Catégories
Actualités internationales

Kurt Schlichter sur «  Les 21 plus gros mensonges sur Donald Trump (et vous!) ''

Le nouveau livre de l’avocat et commentateur Kurt Schlichter, «Les 21 plus grands mensonges sur Donald Trump (et vous!)», Va directement au cœur de la raison pour laquelle la gauche politique a un tel mépris pour le président.

Schlichter, un colonel de l'armée à la retraite, rejoint le podcast pour discuter de sa motivation à écrire le livre, des raisons pour lesquelles il a toujours été conservateur et du parti pris des médias de gauche.

Toujours dans l’émission d’aujourd’hui, nous lisons vos lettres au rédacteur en chef et partageons une bonne nouvelle sur l’engagement cosmique d’un couple new-yorkais, qui a retenu l’attention de la NASA.

Écoutez le podcast ci-dessous ou lisez la transcription légèrement modifiée.

«The Daily Signal Podcast» est disponible sur Ricochet, Apple Podcasts, Pippa, Google Play et Stitcher. Tous nos podcasts sont disponibles sur DailySignal.com/podcasts. Si vous aimez ce que vous entendez, veuillez laisser un commentaire. Vous pouvez également nous laisser un message au 202-608-6205 ou nous écrire à (email protected) Profitez du spectacle!

Rob Bluey: Nous sommes rejoints sur le balado du Daily Signal aujourd'hui par Kurt Schlichter. Il vient de sortir de l’émission de radio de Hugh Hewitt. Kurt est un avocat de première instance, un colonel d'infanterie à la retraite de l'armée et un chroniqueur pour Townhall.com. Kurt, merci beaucoup d'être avec nous.

Kurt Schlichter: Merci de m'avoir.

Bluey: Vous êtes l'auteur d'un tout nouveau livre, «Les 21 plus grands mensonges sur Donald Trump (et vous!)». Nous y reviendrons dans un instant, mais je voulais d’abord vous demander de parler un peu de vous avec nos auditeurs. Vous apportez ce que je considère comme une perspective unique en tant que conservateur, ayant été un comique debout, un vétéran militaire et maintenant un commentateur prolifique. Qu'est-ce qui fait de vous un conservateur?

Schlichter: Oh, mon Dieu, j'ai toujours été conservateur. J’aime penser que c’est parce que je ne suis pas un idiot. Je veux dire, j'ai toujours vu l'alternative comme ridiculement stupide.

Même quand j'étais en troisième année, je me souviens distinctement avoir regardé les nouvelles, la guerre du Vietnam était en cours à l'époque, il y avait une discussion sur: «Nous allons mettre de grandes croix rouges sur nos hélicoptères d'évacuation militaires et ensuite les communistes. Je ne leur tirerai pas dessus », et j'ai environ 5 ans, et je l'ai regardé et j'ai dit:« C'est stupide. » Et depuis lors, je suis conservateur. Conservateur est le triomphe de la réalité sur les vœux pieux.

Bluey: Oui. Eh bien, c'est certainement le cas. Je ressens la même chose. J'avais l'impression d'avoir grandi comme conservateur. Il y a eu des gens qui ont vécu ces expériences qui ont changé leur vie, que ce soit à l'université ou après, et puis il y a ceux d'entre nous qui ont toujours eu, je pense, le bon sens d'avoir ces idéaux conservateurs.

Schlichter: Ouais, je ne fais pas partie de ces conservateurs qui se disent: "Ouais, j'étais libéral avant." Je n'ai jamais été libéral, je ne suis jamais arrivé.

Bluey: Eh bien, c'est bien de vous avoir dans le combat. Maintenant, dans votre nouveau livre, «Les 21 plus grands mensonges sur Donald Trump (et vous!)», Vous appelez Donald Trump le président conservateur le plus efficace depuis des décennies. Dites-nous en plus sur le livre, pourquoi vous l’avez écrit et comment vous rétablissez les faits concernant le président Trump.

Schlichter: Eh bien, écoutez, je suis aussi un avocat de première instance, parmi mes autres qualifications, et des professionnels me mentent, alors je suis un peu snob à ce sujet, et je trouve juste que notre établissement de déchets est tellement incompétent. Je ne sais pas s'ils sont stupides ou s'ils pensent que je suis stupide. Ils ne mentent tout simplement pas très bien, mais ils mentent continuellement et c’est une substitution pour une raison et une discussion réelles.

Donc, mon principe de base est que je suis contre les disputes avec les gens. Je veux dire, en tant qu'avocat, je discute avec les gens pour de l'argent, mais là encore … vous avez un juge, vous avez un jury, il y a des gens qui vont peser les preuves, appliquer les règles et vous allez arriver à une conclusion .

Vous ne comprenez pas cela avec notre établissement de gauche. Vous obtenez une conclusion et ensuite ils travaillent à l'envers. Donc, ils sont insensibles à la raison, et pour cette raison, je ne préconise pas de discuter avec eux.

Désormais, l’argument et la raison ont un rôle important à jouer, mais surtout pour des personnes qui ne sont pas déjà engagées. La plupart des Américains ne sont pas comme nous, nageant dans le cloaque de la politique, et ce sera fin septembre avant qu'ils ne remarquent: «Oh, oui, il y a des élections à venir.»

Et ce n’est pas une position déraisonnable, au fait, je ne méprise pas quelqu'un qui ne fait pas de politique 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, en fait, je les envie un peu. Et ils devraient pouvoir le faire, nous devrions avoir une structure de pouvoir généralement compétente, capable et pas assez corrompue pour ne pas y prêter attention avant environ le mois dernier environ avant les élections, ou pas une grande attention à, mais malheureusement, nous ne 't.

Mais ces personnes, cependant, sont sujettes à la raison, par exemple, vous pouvez faire remarquer: «Eh bien, les Black Lives Matter et les Antifa, ce sont des statues renversantes d'Abe Lincoln, et ce genre de spectacles qu'ils ' vous n'êtes peut-être pas totalement d'accord avec vous et honnête.

Et une personne normale dit: «Eh bien, je n’ai pas de doctorat. dans l'histoire. Et en fait, de temps en temps, je sortais un défonceur de bang de ma Camaro dans le parking du lycée avant d'entrer en cours d'histoire, mais je suis presque sûr de savoir deux choses sur Lincoln, il avait ça cool chapeau de poêle et il a libéré les esclaves. Donc, je pense que peut-être ces gars-là ne sont pas honnêtes avec moi. "

Donc, il y a une place pour l'argumentation, mais pas avec l'élite des ordures et les ordures qui dirigent nos institutions, les gens dans les universités, les gens dans les médias, beaucoup de politiciens, y compris certains dans notre propre parti, et je propose de traiter avec eux plutôt de la même manière qu'ils traitent avec nous, c'est-à-dire par l'exercice du pouvoir brut. Je ne préconise pas de mentir à leur sujet, je préconise de les détruire aux urnes.

Bluey: Eh bien, et avec les faits, je veux dire, comme le montre votre livre. Maintenant, je suis d'accord avec vous, les médias portent ici une part importante des critiques, à juste titre. Le parti pris anti-conservateur n'est certainement pas nouveau, les anciens présidents républicains ont eux-mêmes fait face à leur part de parti pris, mais avec le président Trump, c'est à un tout autre niveau. Pourquoi pensez-vous que c'est tellement pire avec lui aujourd'hui?

Schlichter: Parce qu'il rejette tout l'établissement. … Si nous avions un établissement qui n’était pas une poubelle, ils examineraient leurs échecs ininterrompus avec un peu d’humilité.

Je veux dire, l’Amérique a rarement été gouvernée, son institution dirigée par des gens qui auraient tant raison d’être humbles, mais ce n’est pas le cas. Ce sont les personnes les moins humbles, et elles sont aussi les moins accomplies.

J'aime les comparer aux héritiers de troisième génération de Henry Ford et John D. Rockefeller, non? Ils vivent du fonds d’affectation spéciale de notre culture. Ils n’ont pas construit notre culture, ils n’ont pas lutté pour cela, ils n’ont pas gagné la Seconde Guerre mondiale, ils n’ont pas mis un homme sur la lune ni démantelé le racisme systémique. Ce sont les gars qui nous ont donné l'Irak, l'effondrement de Wall Street et Grindr. Ce ne sont pas des gens accomplis.

Nous avons une classe intellectuelle qui a une estime de soi illimitée, mais elle a également un bilan ininterrompu d’échecs, elle n’a littéralement rien fait et nous les avons essentiellement renvoyées. Nous avons dit: «Non, nous mettons Trump. Nous allons rejeter la femme la plus intelligente du monde, la femme qui est l'incarnation ultime de tout ce qui est odieux dans notre établissement, et nous allons mettre cet homme sauvage en de New York."

Je veux dire, à quel point l'Amérique devait-elle être désespérée pour voter pour Donald Trump? Si vous aviez dit: «L’Amérique va nommer Donald Trump à la présidence», il y a 10 ans, lorsque j’étais encore abonné à The Weekly Standard, j’aurais dit: «Vous êtes sous drogue. Que prends-tu?"

Mais nous l'avons fait parce que nous étions si désespérés parce que les gens qui dirigeaient les choses étaient incompétents, et pas seulement incompétents, saisissant de plus en plus de pouvoir tout le temps, le pouvoir sur nous.

Je veux dire, si ces gars-là prenaient juste un peu le dessus, mais dirigeaient des choses, un peu comme la foule, je pense que nous pourrions vivre avec parce que si c'était comme les années 50 et que vous viviez dans un quartier qui était géré par la foule, ta mère va pouvoir marcher jusqu'à la messe et revenir et elle ne va pas se faire arracher son sac à main ou se faire tabasser par un salaud parce que la foule va s'en occuper, les choses vont marcher. Vous ne voulez pas les croiser, et ils prennent évidemment leur part,… mais vous pouvez vivre avec.

Ces types veulent faire de nous de meilleures personnes. Je ne veux pas devenir de meilleures personnes par des gens qui sont manifestement pires que moi.

Bluey: C’est un bon point. Et je pense que l'un des exemples récents que vous avez vu le président Trump faire et en particulier porter son combat directement contre cet établissement a été ses discours autour du 4 juillet, en particulier le discours du mont Rushmore.

Le compte rendu de ce discours par le Washington Post a commencé, et je cite, «la pression inébranlable du président Trump pour préserver les symboles confédérés et l'héritage de la domination blanche cristallisé par sa dénonciation sévère du mouvement de justice raciale vendredi soir au mont Rushmore», pourrais-je continuer. Il n’ya qu’un problème, ce n’est pas le discours qu’il a prononcé. C'est tout simplement malhonnête.

Schlichter: Eh bien, s’ils sont prêts à mentir sur quelque chose que vous pouvez vérifier en deux clics sur le Web, sur quoi ne mentiront-ils pas? Je veux dire, je vois ces sondages montrant que Trump a perdu 15 points, d'ailleurs, Dukakis était en hausse de 15 points par rapport à George H.W. Bush à—

Bluey: À peu près à la même époque en juillet, non?

Schlichter: Ouais. Mais qu'est-ce qui va les empêcher de mentir à propos des sondages lorsque les sondages sont si opaques et obscurs qu'il faut vraiment regarder attentivement pour même commencer à les séparer sans même en arriver à supposer que les données brutes qu'ils utilisent sont même factuelles .

Donc, je veux dire, nos médias sont si désespérés de conserver le pouvoir qu'ils ont jeté la seule justification pour eux-mêmes, qui est un reportage objectif. Et c'est emblématique d'autres institutions, on pourrait parler d'Hollywood ou du monde universitaire ou de la bureaucratie, mais la technologie a changé les choses pour les médias. Concentrons-nous simplement sur les médias.

La technologie avait déjà changé les choses, elle subit déjà un énorme traumatisme et les personnes qui tentent de gérer ce traumatisme sont, comme je l’ai dit, des personnes inachevées, sans compétence ni capacité. Ils sont également corrompus.

Donc, la seule chose qui justifie leur traitement avec respect, par opposition à juste un propagandiste ordinaire, ils (sont) comme: «Nous sommes des diseurs de vérité neutres qui ne se soucient pas des orteils sur lesquels nous marchons, nous voulons juste arriver à les faits et assurez-vous que les puissants sont responsables.

Eh bien, c’est génial, et des gens comme ça, des reporters décousus avec leurs petits chapeaux fedora et le petit badge de presse et le chapeau, ils méritent un niveau de respect car ils font un travail difficile. Mais ils veulent ce respect tout en étant aussi des propagandistes pour leurs amis.

Et bien sûr, il y a la relation incestueuse entre ces institutions, la politique et le monde universitaire et les médias qui assurent qu’il n’y a pas de mur entre eux.

Et regardez, je vais m'attendre à ce que les gars de CNN illuminent leurs amis. Ils sont copains avec ces gars. Ils sont tous une arnaque, et ils se battent tous pour reprendre le pouvoir à Donald Trump, et ils pensent qu'ils vont le garder pour toujours – bien sûr, aucun d'entre eux ne sait rien de l'histoire.

J'ai passé beaucoup de temps à écouter l'histoire romaine, l'histoire grecque, ce genre de choses, l'histoire perse, et l'histoire est pleine de gens qui pensent: «Ouais, je vais juste mettre fin à l'histoire et je vais m'établir comme puissance permanente pour toujours. Je vais juste être très dur avec les gens et personne ne contestera plus jamais ma règle », et cela n'arrive jamais.

Ils n’ont aucune idée de l’histoire, ils n’ont aucune idée de la nature humaine, ils manquent de sagesse, ils n’ont certainement pas de sens moral autre que celui délivré par un TA homme-chignon lors d’un séminaire d’étude de genre au Goucher College.

Je veux dire, si vous pensiez: "Peut-être que vous pourriez lire la Bible, vous pourriez en apprendre quelque chose, sinon la partie religieuse, du moins la partie de la nature humaine", parce que je n'ai franchement rien lu qui décrit mieux l'énigme de la nature humaine que cela.

Ils disent: «Non», parce qu’ils savent tout, parce que l’histoire a commencé lorsque (Barack) Obama a été élu et que tous ces gens du passé ne peuvent rien changer. C’est une arrogance stupéfiante de la part de ces gens, c’est remarquable, surtout si l’on considère qu’ils sont des perdants absolus.

Bluey: Le regretté Andrew Breitbart a eu un impact profond sur ma vie, Kurt. Je le considérais comme un mentor, quelqu'un qui accueillait plus de voix et était inspiré à bien des égards –

Schlichter: Toujours sur mon téléphone. Son numéro de téléphone est toujours sur mon portable.

Bluey:… nous pour créer The Daily Signal, vous a inspiré pour être un contributeur à Big Hollywood. Que dirait Andrew de ce qui se passe en Amérique aujourd'hui?

Schlichter: J’aimerais penser que sa critique refléterait la mienne parce que la mienne reflète la sienne. Andrew était un visionnaire et il comprenait le pouvoir de la technologie de perturber les choses. Et encore une fois, la technologie est l'un des énormes perturbateurs qui étaient déjà, bien avant Trump, défiant l'establishment d'après-guerre et la structure d'après-guerre, et démocratisant vraiment l'échange d'informations et d'idées. Vous n'aviez plus trois réseaux, vous ne pouviez plus avoir de portiers.

Et vous pouvez voir comment le Washington Post et le New York Times, leurs chroniqueurs – à part Hugh Hewitt, qui est le seul conservateur réel sur l'un ou l'autre – déplorent constamment le fait qu'il n'y a pas de gardien, ce qui veut dire: «Nous incapable de définir l'ordre du jour plus. Nous ne contrôlons pas ce qui peut être dit. » Et bien sûr, en contrôlant ce qui est dit, comme (George) Orwell nous l’a appris, vous contrôlez ce qui peut être pensé.

Andrew a compris le potentiel de la technologie pour ouvrir la fenêtre d'Overton et permettre à toutes sortes d'idées troublantes d'y pénétrer. Pas dérangeant pour nous, mais troublant pour les gens qui sont gros, à l'aise et parfaitement heureux de continuer à échouer tant qu'ils ont continué Puissance.

Bluey: Ouais, non, c'est tellement vrai. Kurt, j'ai mentionné plus tôt votre rôle de comique debout, et votre humour transparaît certainement dans le livre «Les 21 plus grands mensonges sur Donald Trump (et vous!)». Pourquoi est-il important que les conservateurs et vous en particulier fassiez partie de votre travail?

Schlichter: Ecoutez, je ne cache pas que je méprise en quelque sorte le conservateur du nœud papillon, le gars trop sérieux qui ne peut pas faire de pompes et ne peut pas faire une blague.

Mon sentiment est que si vous proposez d'être un leader conservateur, je ne veux pas entendre un mot de votre bouche avant que vous n'ayez été dans un combat de poing, à la fois du côté des gagnants et du côté des perdants.

L'humour est un outil extrêmement puissant, et vraiment, l'humour est l'outil des puissants, car si vous pouvez rire de vous-même, vous faites preuve d'invulnérabilité.

Et c’est plutôt amusant parce que je serai sur ces choses, et certains sont plus sérieux, d’autres sont plus humoristiques, et nous ferons autant de blagues sur nous-mêmes que sur quiconque, et nous n’en avons rien à faire. À quand remonte la dernière fois que vous avez entendu un libéral faire une blague sur lui, elle ou eux-mêmes? Tu ne le fais jamais –

Bluey: Jamais.

Schlichter: … Parce qu’ils n’ont pas confiance en eux. Exactement, ils ont peur. Vous regardez les bandes dessinées de fin de soirée, ils ne font jamais de blagues sur les libéraux, et bon sang, ils font à peine des blagues. Au lieu de cela, ce qu'ils font – je me souviens que Rick Wilson m'a invité à l'accompagner pour le regarder sur Bill Maher. Je suis assis dans le public et je ne suis pas fan de Bill Maher, mais je suis là, j'écoute son monologue, et la foule ne rit pas, elle applaudit, et je pense, " C'est quelque chose, mais ce n'est pas de la comédie.

Et la comédie est subversive, la comédie est rebelle. Je méprise juste regarder toutes ces bandes dessinées, m'excuser pour ce qu'elles ont à dire. Les bandes dessinées doivent être subversives.

Regardez, l'institution devient grosse et molle si elle ne se bat pas constamment. Je veux un établissement qui n’a pas les choses faciles, je veux un établissement qui apprécie ce qu’il a parce qu’il a dû aider à le construire, pas qu’il soit simplement distribué dans le cadre de son héritage culturel, ce que nous avons.

Bluey: Quand je pense à un leader qui se bat au poing, c'est certainement le président Trump qui me vient à l'esprit. Vous écrivez dans le livre sur certaines de ses vertus, vous dites réalisme, courage, bon sens et ce que vous décrivez comme une détermination sans excuse à remporter des victoires conservatrices.

Schlichter: Oui.

Bluey: En repensant au premier mandat, qu'est-ce qui vous distingue comme sa ou ses plus grandes réalisations?

Schlichter: Je pense que son travail sur l'économie a été magnifique. Il a essentiellement fait ce que nous disions tous, c'est-à-dire réduire les réglementations, réduire les impôts, libérer le peuple américain, et dès qu'il l'a fait, mon garçon, le chômage descend à 3,5 (%). Tous les Américains ont eu une opportunité qu’ils n’avaient pas auparavant. Et bien sûr, l’élite détestait ça parce qu’elle ne se souciait pas de la prospérité, elle se souciait du contrôle.

Je suis également très heureux de sa politique étrangère dans laquelle il ne cherche pas des guerres qui ne servent vraiment pas un objectif important.

J'ai servi 27 ans en tant qu'officier de l'armée, j'ai pris ma retraite de colonel, j'ai été actif dans la réserve, j'ai déployé dans Desert Storm, j'ai déployé au Kosovo après le 11 septembre. Donc, quand je pense à la guerre américaine – je suis aussi diplômé de l'Army War College, probablement leur diplômé préféré – je pense que si je ne peux pas aller à Omaha et expliquer à la mère d'un parachutiste hors de la 82e raison pour laquelle son fils a été tué dans n'importe quel endroit et pourquoi c'était important pour le pays que cela se soit produit, alors peut-être que nous ne devrions pas être là.

Je ne suis pas une colombe, je suis un faucon, mais je suis un faucon jacksonien. Je crois que nous nous battons quand nous devons nous battre. Et si nous voulons nous battre, nous le faisons pour gagner. Et si vous n'avez pas ces qualifications, alors il y a d'autres éléments du pouvoir national, y compris la diplomatie, l'information et l'économie que vous pouvez exploiter, mais ne nous demandez pas de dépenser le sang de nos jeunes si vous ne le faites pas. pense que ça vaut la peine de gagner.

Bluey: Eh bien, c'est vrai. Je veux dire, c'est vraiment un problème, je pense, dans le cœur et l'esprit de beaucoup d'Américains et l'une des raisons pour lesquelles ils en sont venus à apprécier Donald Trump. Kurt, vous avez mentionné votre service à notre pays, merci pour cela, vous êtes –

Schlichter: J'étais colonel, je n'ai pas fait de….

Bluey: Eh bien, vous avez été déployé à l’étranger, mais vous avez également eu une expérience ici même chez vous avec les émeutes de Los Angeles, le tremblement de terre de Northridge. Pourriez-vous partager avec nous, nos auditeurs, comment ces expériences avec les militaires ont façonné votre propre vie et votre propre réflexion?

Schlichter: Eh bien, ceux-ci étaient très intéressants, tous les deux, et ils se sont produits tous les deux… Émeutes en avril 92, je crois que le tremblement de terre a eu lieu en janvier 1994, et j'étais avec ce qu'on appelait le 3e bataillon, le 160e d'infanterie, et c'est situé à Inglewood, c'est-à-dire dans le centre-sud, essentiellement le centre-sud de Los Angeles.

Et regardez, je suis un enfant de la classe moyenne de la banlieue de San Francisco, ce n’était pas mon milieu, mais c’est là que j’étais et c’est d’où mes troupes venaient en grande partie.

Donc, je suis ce gars qui n’a aucune expérience dans le centre-ville et j’y suis plongé dans des émeutes, puis plus tard dans les tremblements de terre, et ce que j’ai vu a vraiment changé beaucoup de choses dans mon esprit. Nous avons été embrassés par les habitants de South-Central car en y entrant, nous avons éliminé les méchants et les enfants pouvaient jouer dans les parcs, et les gens se sont dit: «Nous ne pouvions pas faire ça avant.» Et je vois encore qu’aujourd’hui, ils ne peuvent pas faire cela, mais nous avions le pouvoir de le faire.

Et puis pendant le tremblement de terre, je me souviens que nous sommes allés dans une zone où ils avaient installé une zone de secours, mais ce n’était pas le gouvernement qui l’a fait, le gouvernement local, les démocrates passaient tout leur temps avec les zones riches. C'étaient des gens pauvres, dont beaucoup étaient des étrangers illégaux, et la station de radio mexicaine qui diffusait tous les corridos mexicains et d'autres musiques, elle organisait un soulagement pour ces gars, et je suis assis ici en disant: «Eh bien, ce sont les gars qui besoin d'aide, vous n'en avez pas besoin à Beverly Hills, mais les seules personnes ici sont des soldats et ces gens de la radio.

Maintenant, j'aime le fait que les Américains, y compris les Américains de première génération, travaillent ensemble pour s'entraider, j'aime voir cela et nous en avons besoin de plus, mais cela m'a vraiment donné une compréhension du mépris total que nos gouvernements démocrates du centre-ville. ont pour leur propre peuple, et je le vois encore aujourd'hui.

Par exemple, le Los Angeles Unified School District refuse absolument de s’ouvrir, il condamne des centaines de milliers d’enfants à une année d’éducation perdue, et ils ne s’en soucient pas, car ils doivent craquer le syndicat des enseignants.

Et ces expériences là-bas, je sais que ce n'est pas excitant, ce n'est pas tirer et faire exploser des choses, mais ce sont des expériences qui ne font que renforcer ce que je crois en tant que conservateur dans la mesure où le gouvernement devrait agir, il devrait agir au nom de tous les citoyens. , pas seulement les quelques privilégiés, mais c'est ce qui se passe.

Bluey: Vous avez absolument raison. Et ce ne sont pas seulement les décisions de réouverture des écoles, je veux dire, ce sont les émeutes qui se déroulent et détruisent beaucoup de ces quartiers et le refus des dirigeants locaux d'intervenir et de faire quoi que ce soit, c'est pourquoi je pense que vous voyez le président Trump fait intervenir, qu'il s'agisse du personnel du département de la sécurité intérieure ou d'autres personnes qui tentent de rétablir la loi et l'ordre dans ces endroits. Et il est triste que cela doive vraiment venir du niveau fédéral. Ce devrait être une décision locale. Mais je pense que leur incapacité à agir nous a conduits dans cette voie.

Schlichter: Eh bien, écoutez, le gouvernement fédéral a un rôle indiscutable – sauf par des gens stupides dans les médias qui peuvent même croire que le gouvernement fédéral n'a pas le droit d'intervenir et d'appliquer la loi fédérale. Mais je ne soutiens pas Trump qui mobilise l'armée et l'envoie pour nettoyer Portland ou Seattle, je crois qu'il faut les laisser mijoter dans leur propre saleté, mais vous ne pouvez pas attaquer un palais de justice.

Et je sais que les démocrates sont scandalisés que Donald Trump ne se retourne pas. Je pense qu’il devrait envoyer plus de forces, et j’aime l’idée d’inculper ces types de crimes fédéraux parce qu’alors les procureurs de la tristesse ne peuvent pas les libérer. Et cela devient beaucoup moins amusant pour un révolutionnaire du jeu de rôle en direct quand vous vous rendez compte que l'avocat américain cherche à vous mettre à l'écart pendant cinq ans pour avoir franchi une ligne d'État pour mettre le feu à un bâtiment, et j'aimerais pour en voir plus.

Ces gens sont des salauds. Ces gens sont mauvais. Il n’y en a pas beaucoup. N'oubliez pas qu'il s'agit d'une opération d'information géante. Si vous regardez la masse des États-Unis, c’est probablement cinq terrains de football remplis d’émeutes en ce moment, mais vous pourriez penser que tout le pays est en feu. …

De mon bureau de coin somptueux, je regarde toute la vallée où se trouve Los Angeles, tout le bassin, et je ne vois ni flammes ni incendies, cela ne se produit tout simplement pas. Il est conçu pour nous convaincre que nous sommes incontrôlables, que nous ne pouvons pas être protégés et que, "Mon Dieu, il suffit de voter pour ce vieux cinglé effrayant qui vit dans un sous-sol, puis tout se calmera. Nous serons bien si vous faites cela. " Et j'aime que Trump repousse ça.

Bluey: Eh bien, merci d'avoir aidé à mettre cela en perspective aussi. Encore une fois, nous parlons à Kurt Schlichter, et son livre s'intitule «Les 21 plus grands mensonges sur Donald Trump (et vous!)».

Kurt, nous apprécions que vous apportiez votre nature d'avocat et votre humour comique au livre, c'est une lecture formidable. Il est disponible sur Amazon ou partout où les livres sont vendus. Nous veillerons également à laisser un lien dans les notes de l'émission. Des mots de clôture, cependant, ou des endroits où les gens peuvent suivre votre travail que vous voulez leur laisser?

Schlichter: Oh oui. Je suis chroniqueur principal à Townhall, lundi, mercredi et jeudi, regardez mes affaires. Aujourd'hui, c'est "Préparez-vous au jeu". Et suivez-moi aussi sur Twitter, @KurtSchlichter.

Bluey: Kurt, merci beaucoup d'être avec le podcast Daily Signal. Meilleurs voeux alors que vous continuez à mener le bon combat et à faire preuve de bon sens aux Américains. On apprécie ça.

Schlichter: Merci beaucoup.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *