Catégories
Actualités internationales

La course de minuit des démocrates du Nevada sur l'intégrité électorale

Les projets de loi qui promeuvent véritablement le bien commun ne sont généralement pas précipités à passer sous le couvert de la nuit sur des votes stricts en ligne de parti. Pourtant, c’est ce que les démocrates du Nevada ont fait avec une mesure de «réforme électorale» qu’ils viennent de faire passer par une session extraordinaire d’urgence de la législature de l’État.

Le gouverneur du Nevada Steve Sisolak et ses alliés législatifs affirment que le projet de loi de 100 pages, dont le nœud est une expansion sans précédent du vote par correspondance et une allocation pour la «récolte des bulletins de vote», est une précaution de sécurité nécessaire face au COVID- 19 épidémie. En réalité, c’est une tentative manifestement partisane de refondre radicalement les élections au Nevada d’une manière qui ouvre grand la porte à une fraude électorale généralisée.

Le projet de loi, que le gouverneur (photo) a promulgué lundi, comprend un certain nombre de changements qui compromettent gravement la sécurité des élections dans cet État clé. Il exige que tous les électeurs actifs reçoivent un bulletin de vote par correspondance, qu’ils en aient fait la demande ou non. Il prévoit que les bulletins de vote reçus par les fonctionnaires électoraux sans cachet de la poste pendant trois jours au maximum après le jour du scrutin seront considérés comme valides par défaut. Il permet de récolter les bulletins de vote à grande échelle et de soumettre plusieurs bulletins de vote dans une seule enveloppe avec une seule signature requise sur l'enveloppe, et aucune exigence de signature pour les bulletins individuels ci-joints, laissant à la discrétion des fonctionnaires électoraux de décider. si les votes doivent compter. Il permet à une personne de signer un bulletin de vote au nom d’autrui. Et il permet des boîtes de dépôt pour la collecte des bulletins de vote sans obligation de signature – ce qui est une forme encore plus dangereuse de récolte des bulletins de vote, qui nécessite au moins une signature.

Curieusement, le même projet de loi prévoit également une expansion considérable des sites de vote en personne – en fait, le plus grand nombre de sites de l'histoire du comté de Clark, le plus grand comté de l'État. Comme l’ont montré l’expérience cette année d’États comme le Wisconsin, la Floride et bien d’autres, le vote en personne peut en effet se faire en toute sécurité. Et le secrétaire d’État du Nevada a déclaré que le Nevada pouvait organiser des élections en personne en toute sécurité, tout en permettant à ceux qui sont préoccupés par les risques pour la santé de demander un vote par correspondance. Pourtant, l'expansion du vote en personne de ce projet de loi sape complètement l'argument des démocrates en faveur d'une telle augmentation du vote par correspondance – à savoir que le vote en personne pendant la crise du COVID crée un risque inacceptable pour la santé.

Mais la cohérence dans la réponse au COVID n’a jamais été le point fort du gouverneur Sisolak. Tout en adoptant une approche musclée pour arrêter l'activité économique dans certaines industries et en mettant également en œuvre des limitations draconiennes de la fréquentation des églises, il a permis à des projets de construction politiquement favorisés d'avancer, à ce que les casinos regorgent de visiteurs et aux restaurants de rester. occupé, tout en disant et ne rien faire pour arrêter la vague de manifestations qui a récemment éclaté à travers le Nevada. Pourtant, apparemment, il est si crucial pour les Nevadans de pratiquer la distanciation sociale que nous avons besoin d'une expansion révolutionnaire du vote par correspondance? Lequel est-ce, gouverneur?

Étant donné à quel point ce projet de loi est chargé de problèmes et à quel point ils se montrent hypocrites sur cette question, il n'est pas étonnant que les démocrates du Nevada, qui contrôlent non seulement le bureau du gouverneur, mais également les deux chambres législatives, n'aient jamais montré le contenu du projet de loi. au secrétaire d'État ou aux législateurs républicains avant de faire avancer les choses, et ils n'ont pas non plus permis aux membres du public d'être présents pour la session de minuit du week-end.

Tout cela s'ajoute à de fortes raisons pour les Nevadans d'être gravement préoccupés par l'intégrité de leur vote en novembre. Il existe depuis longtemps une reconnaissance bipartite du fait que le vote par correspondance augmente considérablement le risque de fraude électorale. Un rapport bipartite de 2005 de la Commission sur la réforme électorale fédérale, présidée par Jimmy Carter et James Baker III, a conclu, entre autres, que «les stratagèmes d'achat de voix sont beaucoup plus difficiles à détecter lorsque les citoyens votent par correspondance». Et nul autre que le New York Times a reconnu il y a quelques années à peine qu '«il existe un consensus bipartisan selon lequel le vote par correspondance … est plus facilement abusé que d'autres formes». Des cas récents de fraude de masse en Caroline du Nord et dans d'autres États n'ont fait que valider davantage ces préoccupations.

Même en l'absence d'intention explicite de tirer parti du vote par correspondance à des fins frauduleuses, il y a des défis procéduraux et logistiques importants qui viendraient à essayer de mettre en œuvre efficacement une refonte électorale aussi dramatique au cours d'une année d'élection présidentielle à enjeux élevés. La récente débâcle primaire de l'État de New York, dans laquelle l'énorme afflux de bulletins de vote par correspondance a conduit au désastre pour tenter de déterminer les résultats, devrait servir d'avertissement à d'autres États – y compris au Nevada, où le bureau du secrétaire d'État compte moins de cinq enquêteurs. assigné à la protection de nos élections – des types de problèmes qui pourraient bien survenir en novembre suite à une voie similaire. Plus il y a d'États qui empruntent la voie du courrier, plus il devient probable que la nation tout entière sera plongée dans la confusion et le chaos cet automne.

Pourtant, pour des raisons manifestement partisanes, les démocrates du Nevada ont choisi de cracher face à l'histoire, au consensus bipartisan et même à leurs propres citoyens, qui par une marge de 10-1 ont exprimé leur opposition au projet de loi pendant la fenêtre de 48 heures par laquelle il était débattu. législateurs, et aller de l'avant avec leur projet.

Les habitants du Nevada ont raison sur celui-ci. Et les démocrates qui dominent aujourd'hui notre gouvernement d'État ont non seulement tort, mais sont imprudents. Ce qu’ils viennent de faire constitue un assaut honteux, dangereux et hyper-partisan contre l’intégrité électorale dans notre État.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *