Catégories
Actualités internationales

La politique, pas la science, garder les écoles fermées

Les politiciens parlent de suivre la science pour définir la politique du COVID-19, mais leurs décisions concernent plus des objectifs politiques que l'efficacité médicale. Pourquoi le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a-t-il fermé les commerces de détail en mars alors que l'État comptait moins de 300 cas par jour, mais leur a-t-il permis d'ouvrir en juillet alors que l'État enregistrait plus de 10 000 cas par jour?

Sinon, pourquoi le gouverneur du Kentucky Andy Beshear permettre aux magasins d'alcool de rester ouverts mais de fermer des églises? Pourquoi la gouverneure du Michigan, Gretchen Whitmer, a-t-elle insisté sur le fait que acheter des billets de loterie rester légal mais l'a fait illégal d'acheter des fournitures de jardin? Et comment le gouverneur de New York, Andrew Cuomo, a-t-il utilisé la «science» pour interdire les funérailles en plein air mais autoriser les manifestations en plein air?

Mais aussi gravement que nos verrouillages ont endommagé les entreprises locales, un problème potentiellement encore plus grave est créé par la fermeture physique des écoles. L'une des fonctions les plus importantes d'une société civile est de protéger et d'éduquer ses enfants, et l'annulation de l'éducation en personne est susceptible de devenir l'un des actes de dommages collatéraux les plus préjudiciables au cours de cette pandémie.

La Californie s'attend actuellement à ce que ses enfants de 5 ans achèvent la maternelle exclusivement grâce à l'apprentissage à distance en ligne. Pour cette entreprise douteuse, les politiciens bénéficient d'une couverture politique passionnée. Le Los Angeles Teachers Union soutient que «les seules personnes garanties de bénéficier de la réouverture prématurée des écoles au milieu d’une pandémie qui s’accélère rapidement sont les milliardaires et les politiciens qu’ils ont achetés» – comme si les milliardaires envoyaient généralement leurs enfants dans les écoles publiques de Los Angeles. Les riches enverront leurs enfants dans des écoles privées en personne ou embaucheront des tuteurs supplémentaires, tandis que la plupart des familles américaines souffriront d'un écart croissant en matière d'éducation qui pourrait faire reculer leurs enfants des années. Pire encore, rien de tout cela n'est médicalement prouvé.

Les enfants sont en sécurité

Il y a beaucoup de peur générée dans les médias à propos du risque pour les enfants, mais la vérité est que les enfants sont incroyablement résistants au coronavirus. A tel point que les enfants sont loin plus susceptibles de mourir de la grippe, ou même simplement de la voiture à l'école, que de COVID-19.

Le CDC a enregistré un total de 20 décès par COVID-19 chez les enfants âgés de 5 à 14 ans, contre près de 2000 décès de causes non-COVID au cours de la même période pour le même groupe d'âge. Cela signifie que les enfants ont été 100 fois plus susceptibles de mourir de causes non COVID pendant la pandémie que de COVID. Cela met le risque de décès par COVID pour les enfants de 5 à 14 ans dans le même stade comme des morts par la foudre.

Les allégations de dommages à long terme ou de maladies mystérieuses n'ont été étayées par aucune preuve définitive et elles servent donc davantage de tactique de peur et d'intimidation que de guide médical. La vérité est que les enfants jusqu'à présent ont eu une 1 sur 20 000 taux d'hospitalisations COVID-19, selon le CDC. Bien que controversée pour certains, la politique suédoise de garder les écoles primaires ouvertes même au plus fort de la pandémie constitue un excellent contrepoint. Avec plus d’un million d’enfants, la Suède n’a pas eu un seul décès d’enfant d’âge scolaire malgré une assiduité totale et aucun masque.

La Suède n'est pas la seule à envoyer des enfants à l'école. Le Danemark a rouvert ses écoles en avril. La Finlande a conservé des effectifs de classe normaux lors de sa réouverture. Certaines parties du Montana ont ouvert des écoles en mai, tout comme certaines parties du Canada et de l'Allemagne. Les Pays-Bas ont annoncé que les étudiants néerlandais n’avaient même plus besoin de se distancer socialement car ils connaissaient des taux de transmission très faibles. Les écoles de toute l'Europe ont rouvert avec succès, avec et sans masques. Le risque pour les enfants eux-mêmes ne peut donc pas être utilisé pour justifier les dommages massifs causés par l'arrêt de l'enseignement en personne. Mais qu'en est-il des enseignants?

La transmission d'enfants à adultes est rare

Science magazine, un journal prééminent qui date de 1880, récemment publié une analyse complète des réouvertures d'écoles dans le monde et a conclu que «les jeunes enfants se transmettent rarement le virus ou le rapportent à la maison."

Une étude en Suisse, comprenant un examen de la recherche des contacts de l'Organisation mondiale de la santé, n'a pas réussi à trouver la preuve d'un seul cas d'un enfant transmettant un coronavirus à un adulte. Une étude approfondie en Islande a isolé des échantillons de SRAS-CoV-2 de chaque cas positif, séquencé le génome du virus et suivi les schémas de mutation. Cette analyse, associée à la recherche des contacts, a permis aux chercheurs d'identifier définitivement qui a transmis le virus à qui. le étude terminée «(E) même si les enfants sont infectés, ils sont moins susceptibles de transmettre la maladie à d'autres que les adultes. Nous n’avons pas trouvé un seul cas d’enfant infectant les parents. » Une étude des écoles en Irlande a révélé "aucune preuve de transmission secondaire du COVID-19 par des enfants scolarisés."

La Nouvelle-Zélande a mené une étude dans 15 écoles dans laquelle 18 personnes atteintes de COVID-19 étaient en contact étroit avec 735 autres étudiants et 128 membres du personnel, mais aucun enseignant ou membre du personnel n'a contacté le COVID-19 dans l'un des 18 cas initiaux et seuls deux étudiants sur 735 seraient plus tard positifs. L'étude néo-zélandaise a conclu: «Notre enquête n'a révélé aucune preuve que des enfants infectaient des enseignants.»

Cas et contacts étroits entre enseignants et étudiants de 10 lycées néo-zélandais montrant un cas secondaire chez un élève. Source: «COVID-19 dans les écoles – l'expérience en NSW»

Le Danemark, les Pays-Bas, la Finlande, la Belgique et l'Autriche ont tous ouvert des écoles et «n'a trouvé aucune preuve d'une propagation accrue du nouveau coronavirus après la réouverture des écoles.«La même chose a été trouvée dans les études scientifiques en France, Suède, et Allemagne. Un épidémiologiste britannique de premier plan va encore plus loin en affirmant qu'il pas un seul cas connu d'un enseignant infecté par un coronavirus d'un élève partout dans le monde.

Puisqu'il pourrait encore y avoir une épidémie scolaire rare, comme celle vécue en Israël, les élèves dont les membres du ménage sont à haut risque devraient avoir une option d'enseignement à distance, et les enseignants qui se croient eux-mêmes ou leur ménage à haut risque devraient être autorisés à enseigner à distance. , équilibrant le risque pour toutes les parties. De cette façon, les élèves en bonne santé peuvent être éduqués par des enseignants en bonne santé. La science indiquant en grande majorité la réouverture des écoles, pourquoi tant d'écoles ont-elles l'intention de rester fermées?

La politique de l'enseignement

Si les enfants courent un risque minime, la transmission aux adultes est rare et que les deux peuvent être pris en charge avec un enseignement à distance facultatif, pourquoi certaines écoles suspendent-elles toute éducation en personne? Ce n’est certainement pas à cause des parents, qui seraient les derniers à envoyer leurs enfants dans une situation dangereuse. La grande majorité des parents soutenir la réouverture des écoles avec des modifications, peut-être parce qu'ils comprennent mieux le rapport coût-bénéfice de priver leurs enfants d'une éducation complète.

La raison pour laquelle de nombreuses écoles n’ouvrent pas, tout comme la raison pour laquelle tant d’endroits sont fermés à l’origine, revient à la peur et à la politique. Le syndicat des enseignants de Los Angeles, par exemple, a récemment publié une liste de revendications avant de retourner enseigner en personne. Celles-ci comprenaient la suppression du financement de la police, la fin des écoles à charte, «Medicare for All» et un nouvel impôt sur la fortune. Ce n'est que lorsque le syndicat a émis ces demandes que Newsom a annoncé la fermeture de presque toutes les écoles de Californie – outrepassant les districts scolaires individuels qui avaient prévu d'ouvrir.

Dans une annonce effrontée, le syndicat a mis en mots audacieux la conclusion de son argument: «La normale ne fonctionnait pas pour nous avant. Nous ne pouvons pas revenir en arrière »- communiquant ouvertement que cette négociation visait davantage à changer ce qu’ils n’aimaient pas dans l’éducation et la société américaines avant la pandémie, et certainement pas sur ce qui est le mieux pour les enfants. Malgré des preuves scientifiques accablantes indiquant la sécurité des réouvertures d'écoles, la présidente du syndicat, Cecily Myart-Cruz, a déclaré que "anti-science. » Pourtant, il n’est pas étonnant qu’un si grand nombre d’enseignants se préoccupent maintenant de leur sécurité, alors que des médias comme CNN continuent de diffuser des articles à sensation sur la réouverture des écoles. dangereux tout en minimisant la science et les preuves réelles.

La garderie à l'école donne le jeu

Les villes qui n'ont que peu de choix en raison de leur environnement politique tentent d'atténuer la situation des parents. La ville de New York offrira des services de garde à 100 000 élèves qui fréquentent des écoles qui ne rouvrent que partiellement, bien que cela va largement à l'encontre de l'idée d'empêcher les enfants d'être à l'école en premier lieu. Si les partisans de la fermeture des écoles ont raison, cela ne ferait qu'exposer les enfants à une cohorte plus large de pairs et rendrait les enseignants, les enfants et leurs tuteurs moins sûrs.

Certains districts de Californie offrent des garderies directement sur le campus de l'école pour des programmes d'une demi-journée et d'une journée complète, moyennant un coût. Les parents peuvent donc payer pour envoyer leurs enfants à l'école pour être surveillés mais pas pour être enseignés. Ironiquement, un élève peut être physiquement dans une école sous la surveillance d'une garderie rémunérée tout en «fréquentant» la même école en ligne.

Il est clair que la science n'est le principe directeur d'aucune de ces politiques, ce qui explique pourquoi le CDC et l'American Academy of Pediatrics ont plaidé pour l'ouverture de l'éducation sur le campus.

Les enseignants sont des travailleurs essentiels

Il y a peu de fonctions dans la société plus essentielles que l'éducation de nos enfants. «L'éducation de nos enfants est une valeur essentielle du Texas», a récemment déclaré le procureur général du Texas, Ken Paxton écrit dans une lettre indiquant que les responsables de la santé ne peuvent pas fermer complètement les écoles et qu'ils ne peuvent certainement pas fermer les écoles de manière préventive sans aucune preuve de propagation des écoles locales.

le CDC a récemment conclu que «l'enseignement en personne est dans le meilleur intérêt des élèves, en particulier dans le contexte de mesures d'atténuation appropriées similaires à celles mises en œuvre dans les lieux de travail essentiels.»

L'éducation de nos enfants est trop essentielle pour être utilisée comme monnaie d'échange politique. Si les infirmières peuvent venir travailler tous les jours et soigner les malades et les infectés, on peut certainement s'attendre à ce que les enseignants viennent travailler et enseigner aux jeunes et en bonne santé.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *