Catégories
Actualités internationales

La séquence de défaites des conservateurs devant la Cour suprême se poursuivra-t-elle?

Demain, à partir de 10 heures à l'Est, la Cour suprême commencera à émettre ses derniers avis sur le terme. Les grands cas qui restent à trancher comprennent: June Medical Services c. Russo (concernant l'avortement), Trump c. Mazars USA et Trump c. Vance (concernant l'accès à l'affaire des déclarations de revenus du président Trump), Petites sœurs des pauvres Sts. Peter and Paul Home c. Pennsylvanie (concernant l'exemption de conscience du mandat de contrôle des naissances d'Obamacare), et Espinoza c. Montana Department of Revenue (concernant les crédits d'impôt et les écoles religieuses).

Ayant prédit à tort le résultat de l'affaire de Michael Flynn dans le circuit de D.C., et n'ayant écouté les plaidoiries orales dans aucune des affaires de la Cour suprême énumérées ci-dessus, je ne prédirai pas leur issue. Je sais que les conservateurs viennent de perdre deux grandes affaires de la Cour suprême – la décision absurde que l'interdiction du titre VII sur la discrimination en matière d'emploi fondée sur le sexe étend la protection aux gays, lesbiennes et transgenres et la décision tendue selon laquelle le décret du président Trump annulant le décret du président Obama sur le DACA est illégale.

Pour ce que cela vaut, certains des meilleurs avocats conservateurs de Washington D.C. sont pessimistes quant au reste du mandat. On a le sentiment que, de façon générale, le juge en chef Roberts a uni ses forces avec les quatre juges de gauche pour former une majorité de centre-gauche. Il y a également un manque de confiance que les juges Gorsuch et Kavanaugh sont de solides votes conservateurs.

Je partage l'inquiétude concernant Roberts. Quant à Gorsuch et Kavanaugh, je pense qu’il est trop tôt pour le dire. L'opinion de Gorsuch dans l'affaire du titre VII soulève des préoccupations légitimes, mais peut être unique. Nous en saurons plus d'ici la semaine prochaine. La façon dont ces choses se passent, si les deux nouveaux juges ne sont pas des conservateurs fiables à ce stade, nous pouvons nous attendre au pire d'eux dans les dix ans.

Dans les cas de déclaration de revenus de Trump, on craint que le juge en chef s'en tienne à Trump parce qu'il déteste le président. Cette préoccupation est-elle justifiée? Je ne sais pas.

Dans le cas de l'avortement, la question est de savoir si la Cour d'appel des États-Unis pour la décision du 5e circuit confirmant la loi de la Louisiane exigeant que les médecins pratiquant l'avortement aient des privilèges d'admission dans un hôpital local est en conflit avec le précédent contraignant de la Cour suprême dans Whole Woman’s Health c. Hellerstedt. " Je sens peu d'optimisme de la part d'avocats conservateurs branchés que le côté pro-vie prévaudra. Je dois noter, cependant, qu'il n'y en a qu'un mais «branché», il peut en être à la Cour suprême.

Il y a un peu plus d’optimisme que la Cour défendra la liberté de religion dans les deux cas où cela est, en gros, le problème. Mais même si le côté conservateur prévaut ici, ce terme sera toujours mauvais pour les conservateurs si la Cour, en plus de ce qu'elle a déjà fait, soutient la gauche dans les affaires impliquant les déclarations de revenus et l'avortement de Trump.

Restez à l'écoute.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *