Catégories
Actualités internationales

Le «Fact Checker» du Washington Post, pas Pence, mérite de mentir «Pinocchios»

Glenn Kessler, le soi-disant «vérificateur de faits» du Washington Post, a appelé cette semaine la réponse du vice-président Mike Pence à une question d’entrevue sur la fraude électorale. Mais c’est Kessler, pas Pence, qui mérite quatre «Pinocchios» pour nombre des affirmations trompeuses qu’il fait à ce sujet dans sa chronique.

Pence a dit: «Ne vous y trompez pas. La réalité de la fraude électorale est indéniable. Nous avons vu cas après cas dans tout le pays où des poursuites ont été engagées. »

Kessler se concentre sur un cas en Indiana que le vice-président – un ancien gouverneur de cet État – a mentionné au passage, et le différend porte sur le moment et les détails exacts.

Des inscriptions électorales frauduleuses ont été soumises par 12 personnes travaillant pour l'Indiana Voter Registration Project, qui, selon Kessler, était «associée à Patriot Majority USA».

Pence a qualifié l'affaire de «faux bulletins de vote». Les accusations ont finalement été rejetées contre l'un des accusés; deux ont plaidé coupables de parjure, mais ont été mis à l'épreuve et pas de peine d'emprisonnement; et neuf ont accepté des accords de déjudiciarisation avant le procès, dans lesquels ils ont admis leurs actes répréhensibles et, selon Kessler, «les affaires ont été classées sans poursuites».

Kessler essaie de caractériser tout cela comme un incident mineur parce que personne n'a purgé de prison ou de prison. Tout ce qui démontre, c'est que trop souvent, les accusés qui commettent des fraudes électorales sont traités trop légèrement par les juges et les procureurs.

Il ne semble pas non plus comprendre ce qu’est un programme de déjudiciarisation avant le procès quand il dit que les poursuites ont été «rejetées», comme si cela signifiait que les procureurs n’avaient vraiment pas de dossier contre eux.

Ce que Kessler se trompe, c'est ceci: il y a eu des poursuites. Il reconnaît que les défendeurs ont admis leur faute.

Selon l'IndyStar, ils ont eu le privilège de participer à un programme de déjudiciarisation avant le procès dans lequel ils ont payé les frais de justice, effectué des travaux d'intérêt général et évité les problèmes juridiques en «échange du rejet des accusations».

Il n'y a pas eu de condamnation de ces neuf accusés, mais il y a certainement eu des poursuites. Le fait que les accusés aient participé à un programme de déjudiciarisation n’efface pas le fait qu’ils ont commis une fraude à l’inscription électorale et ont été poursuivis pour cela.

Kessler tente également de minimiser cette fraude en affirmant qu'il ne s'agit pas vraiment d'une fraude électorale et qu'aucun bulletin de vote frauduleux n'a été soumis à la suite de ces inscriptions frauduleuses.

Mais c’est uniquement parce que les responsables électoraux ont détecté ces fausses inscriptions avant qu’elles ne deviennent effectives.

Cela ne rend pas ce type de fraude moins grave, car de nombreux cas montrent que les responsables électoraux ne détectent pas toujours au départ les fausses inscriptions.

Kessler cite même la base de données sur la fraude électorale de la Heritage Foundation, affirmant que nous catégorisons uniquement le vote sous une fausse inscription comme «fraude électorale». Non, la fraude à l'inscription des électeurs est une fraude électorale.

Et le terme «fraude électorale» couvre tous les types de fraude électorale, qu’elle soit commise par un électeur ou qu’elle soit commise contre un électeur par d’autres, entraînant la dilution ou le vol du vote de cet électeur.

Pence aurait peut-être mal saisi l'année où cela s'est produit – c'était 2016, pas 2012 – et les bulletins de vote n'ont peut-être pas été falsifiés. Mais les formulaires d'inscription des électeurs ont été falsifiés, et cela aurait pu conduire à des bulletins de vote falsifiés si les formulaires d'inscription inappropriés n'avaient pas été capturés par les responsables électoraux.

Kessler ignore également les autres cas de fraude électorale avérée répertoriés dans la base de données d'Heritage pour l'Indiana, où de fausses inscriptions qui n'ont pas été initialement détectées ont en fait conduit à la soumission de bulletins de vote frauduleux.

Cela inclut un Jerome Kesler (dont je suis sûr qu'il n'a aucun lien de parenté) qui a été condamné en 2017 pour avoir voté dans l'Indiana à partir d'une adresse de l'Indiana, alors qu'il résidait dans l'Illinois. Il y a plus de 40 autres cas de condamnations en Indiana pour de fausses inscriptions où les accusés ont voté dans des circonscriptions où ils ne vivaient pas.

En fait, il y a eu près de quatre douzaines de cas de fraude électorale dans l'Indiana (certains avec plusieurs condamnations) depuis 2003, y compris de nombreuses poursuites à East Chicago, Indiana, au cours d'une primaire démocrate à la mairie cette année-là.

Cette élection a été annulée par la Cour suprême de l'État en raison d'une fraude «volumineuse, répandue et insidieuse» au scrutin par correspondance. Cette affaire comprenait également des condamnations d'électeurs qui votaient dans une circonscription où ils ne résidaient pas réellement.

L'affaire East Chicago démontre l'un des aspects malheureux de la fraude par scrutin absent; à savoir, les électeurs qui sont souvent la proie et dont les votes sont volés, modifiés, falsifiés et forcés.

Les personnes ciblées dans l'est de Chicago selon un «modèle prédateur» étaient «les nouveaux électeurs ou d'autres personnes moins informées ou peu informées du processus de vote, les infirmes, les pauvres et les personnes ayant des compétences limitées en anglais».

C’est un fait important à garder à l’esprit, étant donné la tendance imprudente actuelle en faveur d’élections toutes lettres.

Kessler tente même de minimiser les accusations de parjure pour lesquelles deux des accusés ont plaidé coupable d'avoir menti sur l'affidavit requis par l'État, dans lequel ils ont affirmé sous serment qu'ils avaient accepté le formulaire d'inscription des électeurs rempli d'un demandeur.

Il dit qu'il n'y aurait «aucune base pour une accusation de parjure» si les défendeurs avaient utilisé le formulaire d'inscription des électeurs fédéral au lieu du formulaire d'État, car le formulaire fédéral «n'a pas le même affidavit».

Vraiment? Kessler ne semble pas savoir qu'il s'agit d'un crime en vertu de la loi fédérale, 52 U.S.C. § 20511, pour que des individus comme le personnel du projet d'inscription des électeurs de l'Indiana obtiennent ou soumettent «des demandes d'inscription des électeurs dont la personne sait qu'elles sont matériellement fausses, fictives ou frauduleuses.» Il existe une disposition similaire dans le Voting Rights Act, 52 U.S.C. § 10307.

Qu'ils utilisent le formulaire d'inscription des électeurs d'État ou fédéral, ils enfreignent la loi. Ces deux accusés ont de la chance que les procureurs locaux les aient poursuivis, pas les procureurs fédéraux, car il est fort probable qu’ils ne se seraient pas débrouillés avec seulement la probation, pas de peine de prison ou des programmes de déjudiciarisation avant le procès.

Le vice-président a raison de dire que «la réalité de la fraude électorale est indéniable» et que «nous avons vu cas après cas dans le pays où il y a eu des poursuites».

En fait, la base de données de Heritage contient près de 1 300 cas avérés de fraude électorale. Et la base de données n'est en aucun cas exhaustive; ce n'est qu'un échantillon de cas.

Il existe de nombreuses vulnérabilités dans notre système que trop de gens ignorent. Si vous ne cherchez pas quelque chose, vous ne le trouverez probablement pas, et c’est le cas de trop de fonctionnaires qui poursuivent des affaires de fraude électorale.

Comme la Cour suprême des États-Unis l'a déclaré en 2008 lorsqu'elle a confirmé la loi sur l'identification des électeurs de l'Indiana, «la propre expérience de l'Indiana en matière de vote frauduleux lors de la primaire démocrate de 2003 pour le maire d'East Chicago… démontre que non seulement le risque de fraude électorale est réel, mais que cela pourrait affecter le résultat d'une élection serrée. »

Je suppose que, selon les normes du Washington Post, la Cour suprême obtiendrait quatre «Pinocchios» pour cette reconnaissance de la réalité.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *