Catégories
Actualités internationales

Le jeu de la vérité

Lorsque Kayleigh McEnany, la nouvelle attachée de presse de la Maison Blanche, est montée sur scène la semaine dernière pour la première fois – la première fois qu'une attachée de presse de Trump a organisé une conférence officielle en plus de six mois – elle a rencontré un groupe de médias assoiffé de sang. Il était prêt à bondir.

Seraient-ils capables de l'éviscérer totalement car ils avaient une flopée de ses prédécesseurs? Et bien non. Elle a tourné les tables sur eux tous. Il semble que les prédateurs soient devenus des proies.

Bien que la tâche de nourrir et d'arroser le corps de presse de Washington ne soit pas un secret pour ceux qui travaillent dans le domaine des attachés de presse, ce qui est plus impressionnant, c'est quand un attaché de presse de la Maison Blanche peut leur donner à manger de leur propre nourriture. Et c'est arrivé. Ils l'ont servi chaud.

Il est arrivé environ 25 minutes après la conférence de presse. Jeff Mason, correspondant de Reuters à la Maison Blanche, a demandé:

Kayleigh, dans une vie antérieure, avant d'être attachée de presse, vous avez travaillé pour la campagne. Et vous avez fait un commentaire, je crois sur Fox, dans lequel vous avez dit que le président Trump ne permettrait pas au coronavirus de venir dans ce pays. Compte tenu de ce qui s'est passé depuis lors, aimeriez-vous évidemment reprendre cela?

Bien sûr que non. Souhaitez-vous reprendre l'intégralité du dossier des médias, a répondu McEnany.

Vox veut-il reprendre qu'ils proclament que le coronavirus ne serait pas une pandémie mortelle? Le Washington Post veut-il rappeler qu’ils ont dit aux Américains de «prendre le contrôle, la grippe est plus grosse que le coronavirus»? Le Washington Post souhaite-t-il également reprendre: «Nos cerveaux nous font exagérer la menace du coronavirus»? Le New York Times veut-il reprendre que «la peur du virus peut se propager plus rapidement que le virus lui-même»? Est-ce que NPR veut reprendre que la grippe était une menace beaucoup plus grande que le coronavirus? Et enfin, encore une fois, le Washington Post. Voudraient-ils reprendre que le gouvernement ne devrait pas réagir de manière agressive au virus?

De son perchoir au sommet de la chaire de l'intimidateur, McEnany n'a pas attendu les réponses. Ce fut un moment «laissez tomber le micro». Mais le point est toujours là.

Les médias grand public ont publié diverses déclarations mal informées ou à corriger ultérieurement concernant l'impact de COVID-19, principalement parce qu'ils (comme la plupart des États-Unis) en apprenaient encore sur la propagation du virus et ses implications potentielles pour la santé publique.

Le président apprenait aussi en temps réel. La différence est qu'il est blâmé par les médias pour chaque déclaration qu'il fait. Si c'est vrai, alors c'est insensible, et si cela s'avère inexact, alors c'était un mensonge flagrant.

À ce stade, il semble que les médias traditionnels existent uniquement pour réfuter et s'opposer à tout ce que dit le président.

Bien sûr, le président Donald Trump n'est pas parfait. Il exagère. Il fait des déclarations générales sans réserve. Et il est connu pour se protéger au point d'étirer la réalité.

Ceux qui ont appris à le connaître et à travailler avec lui au quotidien comprennent ses faiblesses. Mais ils comprennent aussi que le président est simplement humain.

Il respire le même air et mange la même nourriture que nous faisons tous. Il a des espoirs et des rêves pour sa propre vie et pour l'Amérique qui font écho à la nôtre. Malgré ses nombreuses fautes, il a été dûment élu pour diriger le pays; il a à cœur nos meilleurs intérêts.

Mais la raison d’être des médias existe, non pas dans la vérité, mais uniquement dans l’opposition. Quand le président va à gauche, que ce soit bien ou mal, les médias vont à droite. C'est comme s'ils avaient abdiqué leur rôle d'enquêteurs et d'enquêteurs et se sont transformés en répudiateurs.

C'est la paresse au pire. Il manque de crédibilité et trahit un parti pris émotionnel qui va au cœur de la vérité et du mensonge. Si les médias peuvent si facilement embrasser des mensonges simplement pour combattre le président, ne sont-ils pas tout aussi coupables de la trahison de la vérité qu'ils accusent le président d'avoir commis?

L'iconoclasme médiatique le plus cynique est peut-être autour de la joie apparente que certains experts prennent dans l'économie du tanking. C'est presque comme s'ils embrassaient les fermetures forcées et leurs effets économiques dévastateurs comme le prix bienvenu de débarrasser le pays de Trump.

Oubliez les gens qui souffrent. Oubliez les mères qui travaillent avec des enfants non scolarisés et nulle part où aller. Tout ce que ces experts ont à faire est de se présenter devant leur ordinateur portable et de taper loin de l'environnement confortable de leurs condos haut de gamme. Mais ils ne sont pas obligés de faire les choix difficiles de licencier des travailleurs ou de laisser les cultures pourrir dans les champs. Pour eux, la réouverture de l'économie est synonyme de perte de la bataille politique.

Nous voulons tous une presse libre capable de remettre en question la ligne officielle. En tant que spécialiste des médias et commentateur, je remets souvent en question l'approche du président. Mais il convient de se demander si une presse est vraiment «libre» lorsqu'elle est liée par ses notions préconçues de vérité et de mensonge.

Peut-être que les contraintes idéologiques sur l'équité et l'objectivité dévalorisent leurs rôles en tant qu'enquêteurs et révélateurs imaginés par les fondateurs lorsqu'ils ont consacré le premier amendement.

COPYRIGHT 2020 CREATORS.COM

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *