Catégories
Actualités internationales

Les Américains normaux envisagent l'arrêt

La rébellion contre les ordonnances de fermeture irrationnelles et non scientifiques des gouverneurs se développe à travers le pays. Comme nous l'avons noté précédemment, la révolte est particulièrement forte dans les zones rurales. Ce qui est frappant, c'est à quel point les critiques de l'Amérique rouge sont sensées et réfléchies, par rapport à l'hystérie soumise qui domine la plupart des zones urbaines.

Ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres, un compte rendu dans le Mille Lacs Messenger, un journal central du Minnesota, d'une réunion de commissaires de comté. Comparé aux colloques fous que nous voyons sur les réseaux sociaux et à l'hystérie qui prédomine dans les médias libéraux, c'est comme une transcription de la Convention constitutionnelle:

Le shérif et le procureur du comté interviennent dans l'ordonnance du gouverneur contre l'ouverture d'entreprises

Au cours de la séance de travail du conseil des commissaires du comté de Mille Lacs, le mardi 19 mai, le shérif Don Lorge du comté de Mille Lacs et le procureur du comté de Mille Lacs Joe Walsh ont été invités à peser sur la situation actuelle concernant le décret du gouverneur Walz limitant les activités des entreprises.

Le shérif Lorge a commencé par dire que nous vivons une époque unique et qu'il reçoit quotidiennement des appels de propriétaires d'entreprises qui sont frustrés de savoir pourquoi d'autres magasins à grande surface peuvent être ouverts et pourquoi ils ne le peuvent pas. Il a déclaré qu'il avait prêté serment de respecter la Constitution américaine et que la question de savoir si le gouverneur était constitutionnel ou non se posait des questions. Lorge a déclaré qu'il se débattait personnellement avec certaines des décisions prises par le gouverneur et qu'il pensait que ce qu'il faisait n'était pas constitutionnel.

Il existe de nombreux shérifs à travers le pays qui ont pesé leurs obligations en vertu de la Constitution et ont refusé d'appliquer des ordonnances de fermeture extrêmes.

"Je me sentirais différemment si cela (les décisions prises concernant l'ouverture des entreprises) étaient généralisés", a déclaré Lorge, ajoutant que ces entreprises qui ont dû rester fermées avaient déjà du mal et vivent souvent le chèque de paie. «C'est une situation horrible. Ces entreprises estiment qu'elles peuvent faire un meilleur travail de distanciation sociale et pourtant elles ne sont pas en mesure de le faire. »

Lorge a présenté l'ordonnance d'interdiction qui a été prononcée contre un propriétaire d'entreprise du comté de Stearns, Kris Schiffler, par le procureur général du Minnesota Keith Ellison. "Je me demande comment ils peuvent obtenir une ordonnance d'interdiction sans qu'ils (les propriétaires d'entreprise) n'ouvrent même leurs portes", a déclaré Lorge. «Il y a des gens qui luttent pour obtenir une ordonnance d'interdiction à d'autres fins pratiques.»

L’instinct du shérif est bien fondé. Le procureur général du Minnesota, Keith Ellison, a mal agi en obtenant une ex parte ordonner alors qu'il savait parfaitement qui représentait Kris Schiffler et aurait facilement pu donner à l'avocat un préavis approprié.

Lorge a déclaré qu'il pensait que «nous devrions aller de l'avant» et ouvrir des entreprises. «Les moyens de subsistance sont en jeu, et en choisissant et en choisissant qui peut et ne peut pas ouvrir, à mon avis, c'est une dictature, et je ne suis pas d'accord avec elle. Il a ajouté qu’il n’avait arrêté personne et que le ministère ne prévoyait d’arrêter aucun propriétaire d’entreprise.

Le commissaire Roger Tellinghuisen a déclaré: «Je voudrais ajouter qu'il semble mal de pouvoir acheter de l'alcool et des bonbons et de ne pas pouvoir se faire couper les cheveux.»

Le bon sens n'est pas tout à fait mort en Amérique.

Le procureur du comté, Joe Walsh, a parlé de l’application et de la constitutionnalité de l’ordonnance du gouverneur. Il a déclaré que le ministère de la Sécurité publique du Minnesota avait publié des directives destinées à éduquer les gens et, au pire, jusqu'à la semaine dernière, a-t-il dit, un délit. Il a ajouté que seuls les tribunaux peuvent décider si quelque chose est inconstitutionnel ou non et qu'ils utilisent trois niveaux de contrôle. Les droits étant plus fondamentaux, un examen plus approfondi est exercé par le tribunal.

Walsh a ajouté que différents tribunaux pourraient être en désaccord et que ces choses peuvent être difficiles à déterminer. "Je suis d'accord avec le shérif que plus l'ordonnance est arbitraire, plus elle risque d'être jugée inconstitutionnelle", a déclaré Walsh.

Bien qu'un peu insipide par rapport au shérif, c'est une déclaration correcte de la loi. Il est bon de savoir que dans les quartiers les moins peuplés des États-Unis, il y a des gens qui prennent la Constitution au sérieux et sont prêts à donner suite à leurs convictions.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *