Catégories
Actualités internationales

Les atrocités de la guerre de Corée dont personne ne veut parler

Pendant des décennies, ils ont dissimulé le massacre américain de civils à No Gun Ri et ailleurs. C'est pourquoi nous n'apprenons jamais nos leçons.

25 juine était le 70e anniversaire du début de la guerre de Corée. Des centaines de milliers de soldats américains ont combattu courageusement dans cette guerre, et presque 37 000 ont été tués. Mais les médias ignorent peut-être la leçon la plus importante de la guerre: le gouvernement américain a une influence presque illimitée pour cacher ses propres crimes de guerre.

Pendant la guerre de Corée, les Américains ont été inondés de déclarations officielles sur la manière dont l'armée américaine prenait toutes les mesures possibles pour protéger des civils innocents. Parce que les maux du communisme étaient évidents, peu de questions se sont posées sur la façon dont les États-Unis contrecarraient l'agression rouge. Lorsqu'un sous-comité du Sénat américain nommé en 1953 par le sénateur Joseph McCarthy a enquêté sur les atrocités de la guerre de Corée, le Le comité a explicitement déclaré que «les crimes de guerre étaient définis comme les actes commis par des nations ennemies."

En 1999, quarante-six ans après le cessez-le-feu en Corée, l'Associated Press a dévoilé un Massacre de 1950 des réfugiés coréens à No Gun Ri. Les troupes américaines ont chassé les Coréens de leur village et les ont forcés à rester sur un talus de chemin de fer. À partir du 25 juillet 1950, les réfugiés ont été mitraillés par des avions américains et des mitrailleuses au cours des trois jours suivants. Des centaines de personnes, principalement des femmes et des enfants, ont été tuées. L'histoire de l'AP de 1999 a été largement dénoncée par les politiciens américains et certains médias comme une calomnie contre les troupes américaines.

Le Pentagone a promis une enquête exhaustive. En janvier 2001, le Pentagone a publié un rapport de 300 pages censé prouver que les tueries de No Gun Ri étaient simplement «une tragédie malheureuse»Causée par des soldats à gâchette effrayée en approchant des réfugiés.

Le président Bill Clinton a annoncé son «regret que des civils coréens aient perdu la vie à No Gun Ri». Dans une interview de janvier 2001, on a demandé à Clinton pourquoi il avait utilisé «regret» au lieu de «excuses». Il a déclaré: «Je crois que les personnes qui l'ont examiné ne pouvaient pas conclure qu'il y avait acte délibéré, a décidé à un niveau suffisamment élevé de la hiérarchie militaire reconnaissent qu'en fait, le gouvernement a participé à quelque chose de terrible. » Clinton a précisé qu'il n'y avait aucune preuve de «actes répréhensibles suffisamment élevés dans la chaîne de commandement dans l'armée pour dire que, en fait, le gouvernement était responsable. "

En 2005, Sahr Conway-Lanz, un étudiant au doctorat de l'Université de Harvard, a découvert une lettre aux Archives nationales de l'U.S. ambassadeur en Corée, John Muccio, expédié au secrétaire d'État adjoint Dean Rusk le jour du début du massacre de No Gun Ri. Muccio a résumé une nouvelle politique lors d'une réunion entre des militaires américains et des responsables sud-coréens: "Si des réfugiés apparaissent du nord des lignes américaines, ils recevront des coups de semonce et s'ils persistent à avancer, ils seront abattus." La nouvelle politique a été transmise par radio aux unités de l'armée de Corée le matin du début du massacre de No Gun Ri. L'armée américaine craignait que les troupes nord-coréennes ne se cachent au milieu des réfugiés. Le Pentagone a initialement affirmé que ses enquêteurs n'avaient jamais vu la lettre de Muccio, mais elle se trouvait dans le dossier de recherche spécifique utilisé pour son rapport.

Cle livre d’onway-Lanz 2006 Dommage collatéral cité une histoire officielle de la marine américaine des six premiers mois de la guerre de Corée, déclarant que la politique de mitraillage des civils était «tout à fait défendable». Une histoire officielle de l'armée a noté: "Finalement, il a été décidé de tirer sur quiconque se déplaçait la nuit." Un rapport pour le porte-avions USS Valley Forge justifiait d'attaquer des civils parce que l'armée insistait sur le fait que "des groupes de plus de huit à dix personnes devaient être considérés comme des troupes et devaient être attaqués".

En 2007, l'armée a récité son démenti initial: «Aucune politique visant à autoriser les soldats à tirer sur des réfugiés n'a jamais été promulguée aux soldats sur le terrain.» Mais l'Associated Press a dévoilé plus de saleté provenant des archives américaines: «Plus d'une douzaine de documents – dans lesquels Des officiers américains de haut rang disent aux troupes que les réfugiés sont un «  jeu équitable '', par exemple, et leur ordonnent de «  tirer sur tous les réfugiés qui traversent la rivière '' – ont été trouvés par l'AP dans les propres archives des enquêteurs après l'enquête de 2001. Aucun de ces documents n'a été divulgué dans le rapport public de 300 pages de l'armée. »

Un ancien pilote de l'Air Force a déclaré aux enquêteurs que son avion et trois autres avaient mitraillé des réfugiés en même temps que le massacre de No Gun Ri; le rapport officiel affirmait que «tous les pilotes interrogés… ne savaient rien de ces ordres». Des preuves ont également fait surface sur d'autres massacres comme No Gun Ri. Le 1er septembre 1950, le destroyer USS DeHaven, sur l'insistance de l'armée, "tiré sur un camp de réfugiés en bord de mer à Pohang, en Corée du Sud. Les survivants disent que 100 à 200 personnes ont été tuées. "

L'abattage de civils en masse est devenu une procédure de routine après que l'armée chinoise est intervenue dans la guerre de Corée à la fin des années 1950. Le commandant américain, le général Douglas MacArthur, a parlé de transformer un territoire détenu par la Corée du Nord en «désert». L'armée américaine a finalement «élargi sa définition de cible militaire à toute structure pouvant abriter des troupes ou des fournitures ennemies». Dans une méthode de notation qui préfigurait le nombre de corps de la guerre du Vietnam, les communiqués de presse de l'Armée de l'Air vantaient la «superficie en pieds carrés» des «bâtiments détenus par l'ennemi» qu'elle aplatit. Le général Curtis LeMay a résumé les réalisations: «Nous avons incendié chaque ville de Corée du Nord… et certains en Corée du Sud aussi. " Un million de civils pourraient avoir été tué pendant la guerreet découverte d'une commission de vérité et de réconciliation du gouvernement sud-coréen beaucoup auparavant atrocités non signalées.

La stratégie du Pentagone sur les atrocités de la guerre de Corée a réussi parce qu'elle a laissé la vérité aux historiens, pas aux décideurs. Les faits concernant No Gun Ri ont finalement disparu – dix présidences plus tard. Encore plus dommageable, les règles d'engagement pour le meurtre de civils coréens ont été dissimulées jusqu'à après quatre autres guerres américaines. Si la politique américaine de massacre des réfugiés coréens avait été révélée pendant cette guerre, elle aurait pu empêcher des assassinats similaires au Vietnam (dont beaucoup n'ont été révélés que des décennies après la guerre).

Ancien membre du Congrès et décoré coréen Vétéran de guerre Pete McCloskey averti«Le gouvernement mentira toujours sur des questions embarrassantes.» Les mêmes manigances imprègnent d'autres guerres américaines. Le secret et la tromperie entourant les interventions militaires américaines ont eu des conséquences catastrophiques au cours de ce siècle. L'administration Bush a exploité les attaques du 11 septembre pour justifier l'attaque de l'Irak en 2003, et ce n'est qu'en 2016 que le gouvernement américain a révélé des documents révélant le rôle du gouvernement saoudien dans le financement des pirates de l'air (15 sur 19 étaient des citoyens saoudiens). Le Pentagone a couvert la grande majorité des assassinats de civils irakiens aux États-Unis jusqu'à ce que Bradley Manning et Wikileaks les exposent en 2010. Il y a probablement des tas de preuves de duplicité et de massacre intentionnel de civils dans les dossiers du gouvernement américain sur son intervention syrienne sans cesse confuse et contradictoire.

Lorsque les politiciens ou les généraux semblent impatients d'entraîner les États-Unis dans une autre guerre étrangère, souvenez-vous que la vérité est systématiquement la première victime. Le sang des victimes civiles des guerres américaines est la version politique de l'encre disparue. Mais les membres de la famille et les voisins de ces victimes pouvaient se venger, que les camouflages soient contre le peuple américain ou non.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *