Catégories
Actualités internationales

Les médias tentent à peine de cacher les biais dans la couverture des accusations d'agression sexuelle

Peut-être
les médias les plus puissants de notre pays ne se soucient plus de savoir comment
tout à fait unilatéral leur couverture politique est.

Cette
semble être le cas avec la façon dont les médias ont traité les accusations de Tara
Reade, qui a accusé Joe Biden, ancien sénateur et vice-président, de
harcèlement sexuel et agression sexuelle.

Cette
le traitement est un élément de la façon dont (peu) les médias ont examiné l'agression sexuelle
allégations l'année dernière contre Virginia lieutenant-gouverneur Justin Fairfax.

Reade
accuse Biden de l'avoir agressée sexuellement en 1993, alors qu'elle travaillait au Sénat
Bureau. Plusieurs personnes ont déclaré que Reade leur avait parlé de la
Comportement présumé du démocrate du Delaware à l'époque.

Depuis
au début de l'année dernière, Reade avait exprimé ses allégations selon lesquelles Biden avait traité et
l'a touchée de façon inappropriée. Puis, sur un podcast du 25 mars, elle l'a accusé de sexuel
agression

Encore
peu de cette histoire a fait irruption dans la couverture médiatique héritée pendant près d'un mois.

Une analyse
de la couverture par FiveThirtyEight montre que l'histoire a obtenu
presque aucun intérêt de la part de réseaux importants et a vraiment reçu
attention uniquement sur les sites Web conservateurs.

Tout ce que le comité de rédaction du New York Times pourrait faire
avec, tout en n'étant pas concluante sur les allégations de Reade, était que
une enquête était nécessaire – une enquête menée par le Parti démocrate
Comité national.

La réponse de l'analyste politique de Fox News Channel Brit Hume à cela sur Twitter était parfaite.

Après
mois où cette histoire s'est envenimée, Biden a finalement commenté directement
les allégations dans un Mai
1 interview sur «Morning Joe» de MSNBC avec la co-animatrice Mika Brzezinski
,
qui a posé des questions sérieuses et difficiles.

Biden a dit que le récit de Reade "n'est pas vrai".

Comme on pouvait s'y attendre, beaucoup à gauche étaient mécontents même de cette
niveau de questionnement.

Maria Cardona, une stratège démocrate, a écrit que les accusations de Reade ont simplement été utilisées par
Les républicains à «militariser la question» dans un effort pour délégitimer le #MeToo
mouvement.

Le manque de contrôle des médias semble d'autant plus incompatible avec les normes de preuve imposées par la gauche en 2011 dans le contexte des agressions sexuelles sur le campus.

A cette époque, l'administration Obama, dans un effort
dirigé par Biden en tant que vice-président, a envoyé une lettre «Cher collègue» à
administrateurs de collège. Dans ce document, l'administration Obama leur a ordonné de
statuer sur les cas d'agression sexuelle en vertu du titre IX, une disposition de la loi fédérale qui
interdit la discrimination fondée sur le sexe par les institutions qui reçoivent des
assistance. La norme est la «prépondérance des preuves» plutôt que
"Des preuves claires et convaincantes."

Comme l'a souligné le commentateur David Harsanyi dans le National Review
En ligne, un étudiant accusé d'agression sexuelle en vertu de cette norme était souvent
"A nié avoir la possibilité d'interroger son accusateur, a nié le droit de
allégations et preuves dans une enquête qui a suivi, a refusé le droit de
présenter des preuves à décharge, et a refusé le droit de citer des témoins »- et souvent
tout en étant jugé par un seul enquêteur avec une formation minimale.

Ainsi, un étudiant peut voir sa vie rapidement détruite
sur des preuves assez minces et rien de tel que les normes d'un procès en cour, mais
un lieutenant-gouverneur et un ancien sénateur et vice-président peuvent simplement patiner sur
par?

Le message, semble-t-il, est que les allégations d'agression sexuelle sont
censé être «militarisé» uniquement contre les conservateurs.

Mais à l'ère de «croire toutes les femmes», on pourrait penser que
au moins notre presse putative non partisane serait très active dans la poursuite
ce qui pourrait être une grande histoire.

N'est-ce pas
les médias à propos d'apporter la vérité au pouvoir ou quelque chose comme ça?

Il ne faut pas grand-chose pour voir à quel point Biden et Fairfax sont différents
ont été traités par les médias traditionnels par rapport, disons, Brett
Kavanaugh.

La norme que la gauche et tant d'autres dans le mouvement #MeToo
mis en place est que nous devons simplement croire toutes les femmes, cette présomption de
l'innocence – pierre angulaire du droit américain et du concept de justice – est un outil
oppression.

C'est certainement ce qui a été appliqué à Kavanaugh, un D.C.
Juge de circuit dont la réputation et la nomination à la Cour suprême par le président
Donald Trump a été presque détruit par une accusation d'inconduite sexuelle à un
fête au lycée il y a une trentaine d'années. À ce jour, cette accusation a disparu
non corroborée par un seul témoin, ou même par quelqu'un qui peut confirmer que
la fête a eu lieu.

Bien que je n'aborde pas tous les mérites de ces
allégations, je note ici que les médias ont néanmoins soumis la nation à une
barrage constant d'allégations de plus en plus effroyables faites contre Kavanaugh pendant
ses audiences de confirmation, en les passant sans critique sur une telle mince
preuve que
beaucoup d'entre eux ont dû être corrigés.

Avec Fairfax et Biden, les médias grand public tels que le Washington Post, CNN et NBC News avancent lentement et tièdement pour enquêter. Le fil conducteur est que les médias traditionnels ont manqué à leur devoir d'enquêter sérieusement sur la vérité concernant une personnalité publique.

le
En bout de ligne, les allégations d'agression sexuelle doivent être traitées sérieusement,
en particulier pour les hommes et les femmes au pouvoir. Cependant, cela sape le
crédibilité quand ils traitent ces allégations si différemment en fonction de quel côté
du spectre politique sur lequel porte les allégations.

Encore une fois, il semble que beaucoup de ces points de vente n'essaient même pas vraiment de cacher le biais à ce stade. La seule crédibilité qui les préoccupe est d'attirer les téléspectateurs, les collègues et les institutions majoritairement de gauche tout en conservant une fine couche «d'objectivité».

C'est
pas intrinsèquement mauvais. Mais à tout le moins, les Américains devraient savoir ce que ces
les institutions médiatiques sont vraiment sur et ne pas être trompés en pensant qu'ils sont
le seul mot faisant autorité sur ce qu'est la vérité.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *