Catégories
Actualités internationales

Les objectifs de l'enquête sur la collusion de Lindsey Graham ne sont pas clairs

Le président du comité judiciaire du Sénat, Lindsey Graham, assiste à une réunion du comité judiciaire du Sénat pour examiner l'autorisation de citations à comparaître concernant l'enquête sur l'ouragan Crossfire sur Capitol Hill, le 11 juin 2020. (Erin Schaff / Pool via Reuters)

Quelqu'un me réveille quand nous entendons quelque chose de John Durham.

'UNEnybody qui connaissait les problèmes du dossier et a continué à l'utiliser sont de bons candidats pour aller en prison. »

C'est ce qu'a déclaré le président du Comité judiciaire du Sénat, Lindsey Graham (R., N.C.), plus tôt cette semaine, faisant référence au tristement célèbre «dossier» de faux renseignements généré par l'ancien espion britannique Christopher Steele au nom de la campagne d'Hillary Clinton. Le sénateur Graham préparait le terrain pour une poussée qu'il a récemment revigorée – pour dire «revigoré »serait trompeur – à examiner. . . bien . . . on ne sait pas exactement ce qu'il envisage d'examiner.

Parfois, il semble que Graham soit victime d'abus de la FISA par le FBI dans l'enquête Trump-Russie. Parfois, c'est la décision du vice-procureur général de l'époque, Rod Rosenstein, de nommer Robert Mueller comme avocat spécial pour enquêter sur le président en exercice dans des circonstances où il n'y avait aucune base pour une telle enquête. Parfois, l'objectif est décrit comme l'enquête Mueller elle-même: pourquoi elle a duré si longtemps malgré l'absence d'un solide prédicat de preuve, pourquoi Rosenstein, en août 2017, a défini sa portée sur la base d'allégations connues depuis longtemps comme étant sans fondement ou très éloignées de soi-disant soupçonné de collusion Trump-Russie.

Étant donné que Graham n'a pas le pouvoir d'envoyer de bons candidats en prison et que le véritable travail d'enquête a déjà été effectué par l'inspecteur général du ministère de la Justice ou est en cours de réalisation par le procureur John Durham, on ne peut s'empêcher de demandez: Quel est l'objectif de cette production de scattershot?

C'est une question urgente maintenant que Graham, sur un vote de parti de son comité, a été autorisé à bombarder le monde d'Obama avec des assignations à comparaître. Des dizaines d’entre eux: le Who's Who de Trump et de la Russie, pour lesquels nous sommes censés croire, seront des heures de témoignages exténuants. Bien sûr, il faudra peut-être un an ou quatre aux républicains du Sénat pour contourner les abus démocratiques historiques du formidable appareil gouvernemental chargé de l'application des lois et du renseignement étranger à des fins politiques, mais bon sang, ça veut dire des affaires maintenant. . . même si, euh, il ne reste que 50 jours ouvrables dans le calendrier du Sénat avant le jour du scrutin, le Sénat a beaucoup d'autres affaires en suspens, et la suspension de l'enquête de Durham fait de la notion de témoignage significatif du Congrès un rêve de pipe.

Bienvenue au Sénat Collusion Theatre – Saison II: "L'enquête des enquêteurs."

Voyez, si ce n'était pas du théâtre, la saison II aurait fait partie intégrante de la saison I, qui était «Tout sur l'enquête Mueller». Il était évident depuis avant la nomination de Mueller en mai 2017 que l'enquête Trump-Russie était très irrégulière. En fait, deux mois avant que Mueller ne soit nommé conseiller spécial, Graham et son collègue principal du comité judiciaire, le sénateur Chuck Grassley, se sont plaints au directeur du FBI, James Comey, que, malgré l'absence de corroboration significative, le dossier Steele avait été au centre des préoccupations du FBI. les soumissions au tribunal de la FISA pour les mandats à surveiller Carter Page.

Mais qu'a fait le Sénat avec cette information? Rien de grave, rien de public.

Les démocrates, à l'opposé, ne se tenaient pas debout. Jour après jour, ils ont nourri la bête de collusion médiatique, projetant une conspiration corrompue Trump-Russie. Les sénateurs du GOP ont exprimé leurs préoccupations en privé avec le directeur du FBI; Mais Comey, pour sa part, a été rendu public: annonçant de manière sensationnelle en mars 2017 un témoignage à la Chambre que le FBI menait une enquête de contre-espionnage sur la complicité de la campagne de Trump dans l'ingérence électorale de la Russie – laissant même entendre qu'il pourrait y avoir des actes d'accusation. Et tandis que le Sénat sous contrôle républicain somnolait, le FBI et ses alliés du ministère de la Justice sont retournés devant le tribunal de la FISA, s'appuyant encore une fois sur la rumeur de Steele – pas une fois mais deux fois après que Graham et Grassley aient sonné l'alarme sur le manque de corroboration.

Lorsque Mueller a été nommé, même s'ils (contrairement au public) savaient à quel point l'allégation de «collusion» était sans fondement, les républicains du Sénat se sont joints à leurs collègues démocrates pour célébrer que l'enquête était désormais entre les mains d'une éminence de Washington. Les républicains de la Chambre, en particulier sous la direction du président de l'époque, Devin Nunes, au Comité du renseignement, étaient bloqués par le FBI et le ministère de la Justice alors qu'ils demandaient des informations sur l'enquête. Les mains du président Trump liées – s'il avait forcé la divulgation de masse, il aurait été accusé d'avoir entravé de manière corrompue l'enquête de Mueller – la Chambre avait désespérément besoin que les républicains du Sénat interviennent, pour tenir des audiences, demander des réponses et augmenter la pression publique pour divulgation.

C’est ce que les démocrates du Sénat auraient fait, sans pitié, c’était la chaussure de l’autre pied.

Mais non, les sénateurs républicains n'étaient pas intéressés à faire basculer le bateau. Attendez que Mueller ait terminé, le sénateur Graham & Co. a juré, puis nous allons vraiment aller au fond de cette chose. Eh bien, Mueller a été fait il y a plus d'un an. . . et maintenant ils vont commencer à délivrer des assignations?

C’est un diaporama. Une enquête sérieuse du ministère de la Justice est en cours, une enquête qui pourrait bientôt être réglée. Lorsqu'un comité du Congrès s'active à commencer à tenir des audiences dans ces circonstances, deux choses se produisent. Premièrement, si les témoins que le Sénat décide soudainement qu'il doit interroger sont importants pour l'affaire que les procureurs tentent de construire, s'oppose le ministère de la Justice. . . et le Sénat doit se retirer, de peur d'être accusé d'ingérence dans l'application des lois. Deuxièmement, si d'autres témoins que le Sénat décide soudainement qu'il doit interroger sont des sujets de l'enquête du ministère de la Justice, alors ils ont un privilège très vivant du cinquième amendement contre l'auto-incrimination. Par conséquent – avec tout le respect que je vous dois, bien sûr – ils disent au Sénat de coller ses assignations là où le soleil ne brille pas.

Soit dit en passant, personne ne le sait mieux qu'un avocat de procès très accompli nommé Lindsey Graham, qui a été procureur, avocat de la défense et juge dans le système de justice militaire.

Lorsque les témoins saillants ne sont pas disponibles, qu'obtenez-vous? Vous obtenez des témoins qui semblent à la fois ne rien savoir et avoir évité d'apprendre quoi que ce soit. Autrement dit, vous obtenez Rod Rosenstein, la star. . . ahem. . . témoin lors de la grande audience que le comité judiciaire a tenue avant cette semaine a craché sur les citations à comparaître.

L'événement portait sur ce à quoi vous vous attendiez. Les républicains ont utilisé la routine de M. Magoo de Rosenstein pour faire des discours sur la corruption du FBI (tirés des enquêtes de l'inspecteur général du ministère de la Justice … il n'y a pas d'enquête indépendante du Sénat sur laquelle s'appuyer). Les démocrates ont utilisé l'apparence de Rosenstein, au milieu des soulèvements contre le meurtre de George Floyd, comme une occasion de qualifier le ministère de la Justice de Trump d'indifférent à la brutalité policière – du moins lorsqu'ils ne se moquaient pas de la perte de temps de la procédure. Entre-temps, notre compréhension des raisons pour lesquelles la campagne et l'administration de Trump ont fait l'objet d'une enquête sous prétexte de collusion russe n'a pas avancé un peu.

Alors, bonne chance avec ces assignations du Sénat. . . et quelqu'un me réveille quand nous entendons quelque chose de John Durham.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *