Catégories
Actualités internationales

McEnany a le bon truc pour repousser les bouffons médiatiques

En 2016, après la victoire éclatante de Donald Trump, j'ai rêvé de travailler au bureau de presse de la Maison Blanche, en me disant que je serais en première ligne de l'histoire. Ce serait l'équivalent de la Nouvelle frontière, pensais-je, imaginant une phalange de conservateurs inspirés de Trump arrivant à Washington pour soutenir la révolution MAGA, tout comme les démocrates avides avaient afflué à Washington pour servir John Kennedy quand il a revigoré l'esprit américain.

Bien sûr, rien de tout cela ne s'est produit. Au lieu d'être accueilli comme un héros conquérant comme JFK, Trump a rencontré un chœur de ricanements et de ricanements. La «police d'assurance» du FBI est intervenue et a visé Trump avec des chuchotements et des rumeurs sur les douches dorées et les prostituées et les actifs russes. Le conseiller à la sécurité nationale du président, Michael Flynn, a été chassé de ses fonctions dans un tourbillon d’allégations infondées qui l’ont blessé non seulement lui mais le président qu’il a servi.

Quant au bureau de presse, c'est Ground Zero pendant une grande partie de la guerre que les médias corrompus ont menée contre Trump. Le secrétaire à la presse de la Maison Blanche, Sean Spicer, a mal commencé la première semaine lorsque InaugurationGate a mené les informations sur chaque chaîne et première page: «Qu'est-ce que le président savait des estimations de la taille de la foule et quand l'a-t-il connue?» Au lieu de passer sous silence les commentaires du président sur la façon dont sa foule a dépassé celle de Barack Obama comme autant de blarney politique, Spicer a doublé et a essayé de transformer l'opinion du président en fait. Mauvaise idée, mais malheureusement celle qui a donné le ton pour les 2 ans et demi à venir en tant que première Spicer puis Sarah Huckabee Sanders ont tenté la tâche impossible de canaliser le président mercurial.

Si les journalistes voulaient savoir ce que le président Trump pensait, pensait-il, ils devraient lui demander – ou simplement lire ses tweets. Pas besoin que Sean ou Sarah transforment ses paroles en une sorte de vérité évangélique. Trump est un showman né, et il utilise des mots pour attirer et divertir, pas pour écrire une liste de lessive. Mais son bureau de presse et la plupart de ses chefs de cabinet n'ont jamais compris cela. En essayant de donner aux journalistes la vérité littérale, ils volaient au président son plus grand cadeau – la capacité de s'élever au-dessus du banal et de conjurer un monde meilleur grâce à la volonté pure.

Au moment où Sanders a quitté la Maison Blanche en juillet 2019, je savais que j'avais esquivé une balle en faisant «oublier» mon nom par l'équipe de transition de Trump. Seul un fou serait capable de tolérer les tactiques harcelantes, impitoyables et contraires à l'éthique du corps de presse de Washington. Mon idée d'apporter l'éthique de travail d'un journaliste du Montana au marais était désespérément naïve. Quel était l'intérêt de répondre aux questions lorsque chaque question était biaisée, chaque réponse déformée par les journalistes, et tous ceux qui soutenaient ce président étaient jugés nazis ou crétins?

Mon épiphanie était apparemment partagée par Trump et sa troisième attachée de presse, Stephanie Grisham, car pendant ses 10 mois de mandat, elle n'a jamais tenu de conférence de presse. Pas une. Bravo! Comme je l’ai noté précédemment, le point de presse quotidien est l’une des pires idées de l’histoire. S'attendre à ce qu'une personne sur un podium puisse parler avec autorité non seulement pour le président mais pour un pouvoir exécutif comprenant des centaines de milliers de personnes n'est pas seulement injuste, c'est stupide. La réponse à chaque question posée lors de la conférence de presse devrait être la même: "Je vous répondrai à ce sujet."

Grisham aurait été un choix digne de continuer à être attaché de presse jusqu'à la fin de ce mandat ou jusqu'au prochain, le cas échéant. Son infaillibilité était conjuguée à une volonté de laisser le président parler pour lui-même. Malheureusement, le nouveau chef de cabinet de Trump, Mark Meadows, a voulu apposer son propre cachet sur le bureau de presse, car l'une des premières choses qu'il a faites a été de demander à Grisham de reprendre son emploi précédent en travaillant pour la première dame.

L'annonce de son remplacement par Kayleigh McEnany a été une surprise. Mais ce serait une erreur de sous-estimer McEnany. Bien qu'elle n'ait pas d'expérience en tant que journaliste ou agent politique (expérience typique pour quelqu'un dans le rôle de la presse), elle a été productrice de l'émission hebdomadaire de Mike Huckabee sur Fox News et a ensuite obtenu son diplôme de la Harvard Law School en 2016 – l'année elle a émergé comme une voix pro-Trump sur CNN. Je suppose qu'être un partisan de Trump à l'extrême gauche de Harvard lui a donné le type de contexte dont elle aura besoin pour repousser avec succès la foule des médias dans la salle de presse James S. Brady à la Maison Blanche.

Il ne semblait pas qu'elle était le moins du monde déconcertée par les remerciements dédaigneux d'elle lors de sa première conférence de presse le 1er mai. Lorsque la journaliste de l'AP Jill Colvin a demandé: "Allez-vous vous engager à ne jamais nous mentir?" McEnany a répondu consciencieusement: «Je ne vous mentirai jamais», mais c'était un exercice inutile car chaque fois qu'elle parle au nom du président Trump, l'hypothèse de la presse partisane sera que, puisque Trump a tort, elle a tort, d'où mentir.

Des dizaines d'organismes de presse l'ont dénoncée comme menteuse sur la seule base de cette seule déclaration, ce qui a conduit aux paradoxes habituels. Rolling Stone, par exemple, a déclaré: «Avec Kayleigh McEnany, la Maison Blanche ne prétend même pas que la vérité compte.» Puisque McEnany a prétendu qu'elle dira toujours la vérité, soit elle dit sincèrement la vérité, soit elle «prétend que la vérité compte». C'est donc Rolling Stone qui ment, pas McEnany.

Il y a maintenant eu deux conférences de presse tenues par McEnany, et il est évident qu'elle est ceinte pour aller de pair avec ses bourreaux. Jusqu'à présent, deux de ses meilleures réponses ont été: "Je ne vais pas m'engager dans une hypothétique" et "Je vous renverrais au président Trump." Il n'y a absolument aucune raison pour qu'un attaché de presse spécule sur ce qui aurait pu ou aurait pu être ou aurait dû être. Elle ne devrait pas non plus essayer de mettre des mots dans la bouche du président. Si quelqu'un veut savoir ce que pense Trump, il a amplement l'occasion de le faire sans faire de l'attaché de presse un lecteur d'esprit.

Son meilleur moment jusqu'à présent est survenu à la fin de sa deuxième conférence de presse le 6 mai, lorsque la correspondante de Reuters à la Maison Blanche, Jeff Mason, lui a demandé un commentaire qu'elle avait fait le 25 février sur Fox Business Channel avant de prendre son poste actuel.

«Vous avez fait un commentaire… dans lequel vous avez dit que le président Trump ne permettrait pas au coronavirus de venir dans ce pays. Compte tenu de ce qui s'est passé depuis lors, vous aimeriez évidemment reprendre cela? »

Ce genre de question «perverse» n'a d'autre but que d'embarrasser ou d'intimider. Mais McEnany n'en avait rien. Dans un morceau de legerdemain soigneusement chorégraphié, elle reporta la question sur Mason et lui fit ressembler au troll qu'il voulait évidemment être. Atteignant son cahier d'information, elle a d'abord expliqué le contexte de sa déclaration du 25 février, faite bien avant que le virus ne prenne fermement racine aux États-Unis, puis a commis une infraction:

«Je suppose que je retournerais la question aux médias et poserais des questions similaires. Vox veut-il reprendre qu'ils ont proclamé que le coronavirus ne serait pas une pandémie mortelle? Le Washington Post veut-il reprendre qu'ils ont dit aux Américains de prendre le contrôle, la grippe est plus grosse que le coronavirus? Le Washington Post veut-il également rappeler que notre cerveau nous fait exagérer la menace du coronavirus? Le New York Times veut-il reprendre que la peur du virus peut se propager plus rapidement que le virus lui-même? Est-ce que NPR veut reprendre que la grippe était une menace beaucoup plus grande que le coronavirus? Et enfin, encore une fois, le Washington Post, voudraient-ils reprendre que le gouvernement ne devrait pas répondre de manière agressive au coronavirus?

"Je vous laisse avec ces questions et peut-être aurez-vous des réponses dans quelques jours", a-t-elle lancé en terminant la conférence de presse. C'était une goutte de micro classique, mais les médias n'avaient pas la grâce de l'apprécier. Quelqu'un a crié aigrement à McEnany en partant, "Vous étiez prêt pour cette question!"

Merde tout droit! Mason et le reste de la presse devraient également être préparés à partir de maintenant, car ils ont peut-être rencontré leur match.

Frank Miele, le rédacteur en chef retraité du Daily Inter Lake à Kalispell Mont., Est chroniqueur pour RealClearPolitics. Ses livres – y compris "The Media Matrix: Et si tout ce que vous savez est faux?" – sont disponibles sur sa page d'auteur Amazon. Visitez-le sur HeartlandDiaryUSA.com pour lire ses commentaires quotidiens ou suivez-le sur Facebook @HeartlandDiaryUSA ou sur Twitter @HeartlandDiary.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *