Catégories
Actualités internationales

Michael Pack se tient debout au milieu de DC Firestorm

Il y a sept ans, la secrétaire d'État Hillary Clinton a décrit l'agence de radiodiffusion américaine financée par les contribuables et son média phare, la Voix de l'Amérique, comme «pratiquement disparue dans sa capacité à pouvoir faire passer un message dans le monde entier».

"… Nous abdiquons l'arène idéologique et nous devons y revenir", a-t-elle déclaré à la commission des affaires étrangères de la Chambre. C'était une croyance largement répandue couvrant la fracture partisane. À tel point qu'en 2016 – l'année où la plupart des observateurs politiques s'attendaient à ce que Clinton soit élu président – le Congrès a été adopté et le président Obama a signé une loi, une réorganisation de la Voix de l'Amérique et de ses sœurs radiodiffuseurs financés par le gouvernement américain.

La nouvelle loi a été conçue pour retirer le pouvoir d'un conseil des gouverneurs et le donner au chef de l'agence, un président nommé qui doit être confirmé par le Sénat. La loi a également donné au nouveau PDG plus de pouvoir d’embaucher et de licencier les chefs de division au sein de l’agence et de réorienter la programmation vers l’interprétation par le président de sa charte et de sa mission originales. Il précise en particulier que les chefs des différents organes de diffusion de l'Agence américaine pour les médias mondiaux «servent au gré et peuvent être nommés par» le PDG.

Mais à Washington, ébranler des bureaucraties bien ancrées – même dans les petits organismes gouvernementaux lorsqu'il existe un large soutien bipartisan à cette fin – est une entreprise risquée. Il y a 535 opinions au Congrès sur la façon dont cela peut et doit être fait, et les remises en question et les récriminations s'étendent à travers le paysage politique avec des chefs de think tank sautant sur des caisses à savon et de soi-disant bons groupes gouvernementaux prenant parti.

Entrez le cinéaste documentaire Michael Pack, le choix de Trump à la tête de l'USAGM. Pack n'est pas un nouveau venu dans la radiotélévision publique ou l'USAGM, ayant occupé plusieurs postes dans les médias soutenus par les contribuables américains sous trois présidents – deux républicains et un démocrate.

Pendant les administrations de George W. Bush, Pack a été vice-président de la programmation de la Corporation for Public Broadcasting, et avant cela, pendant le temps de Bill Clinton à la Maison Blanche en tant que coprésident du Conseil international de la télévision de cette organisation, qui supervise la faisabilité des efforts de collaboration entre les producteurs et les États américains de télévision publique et leurs homologues d'Europe de l'Est et de l'Union soviétique. Lorsque George H.W. Bush était président, Pack était directeur de WorldNet, l'équivalent de VOA TV d'aujourd'hui, qui a produit et distribué des programmes dans plus de 127 pays à travers le monde.

Pack a réalisé et produit plus d'une douzaine de films au cours de sa carrière qui ont été diffusés sur le Public Broadcasting Service, le plus récent biopic révolutionnaire du juge de la Cour suprême Clarence Thomas, qui a été présenté en première sur PBS en mai. Malgré les années d'expérience directe de Pack, la féroce campagne médiatique lancée contre lui a soit passé sous silence, soit omis de le mentionner, tout en jouant ses liens avec des personnalités controversées de l'administration Trump. Pendant la plupart des trois dernières années et demie, les républicains anti-Trump se sont joints aux démocrates pour bloquer sa confirmation au Sénat.

Les forces alignées contre lui ont cité son travail avec l'ancien conseiller principal de la Maison Blanche Steven Bannon sur deux documentaires comme une cause de grande alarme. Les médias ont fait la une des journaux pour avertir que Pack ferait de l'USAGM un mégaphone de l'administration Trump, même s'il a déclaré qu'il était déterminé à maintenir l'indépendance journalistique de l'agence.

Le Sénat a finalement confirmé Pack début juin – et les dernières semaines depuis qu'il a officiellement pris la barre ont été tumultueuses, pour le moins. Un article a demandé si Trump mettait «des fascistes à la tête de la Voix de l'Amérique», même si Pack est juif, tout comme plusieurs autres hauts fonctionnaires qu'il a amenés à des postes de premier plan. D'autres articles affirmaient qu'il transformerait le VOA en une machine de propagande Trump.

"Je pense que la réaction des médias a été difficile à comprendre et disproportionnée", a-t-il déclaré à RealClearPolitics dans une interview cette semaine. Au lieu de transformer l'USAGM en Trump TV et radio, il s'est engagé à continuer de préserver l'indépendance journalistique de ses médias tout en soulignant son intention de ramener l'agence à sa charte d'origine pour "présenter clairement et efficacement les politiques des États-Unis" et à " présenter des discussions et des opinions responsables sur ces politiques. »

Ses adversaires, dont beaucoup sont les membres mêmes du conseil d'administration qu'il a licenciés, ont tiré des conclusions hâtives sur la façon dont il envisage de remplir cette mission et se plaignent amèrement de ne pas les avoir consultés. Quelques jours seulement avant son arrivée, la directrice de la VOA à l'époque, Amanda Bennett et son adjoint, qui ont été nommés par le président Obama et sont restés pendant la majeure partie du premier mandat de Trump, ont démissionné en anticipant que Pack les licencierait. Comme on pouvait s'y attendre, Pack a ensuite licencié les chefs de quatre organisations médiatiques supervisées par l'USAGM, dans ce que les critiques ont qualifié de "massacre de mercredi soir" au milieu d'une vague de nouveaux avertissements dans les médias selon lesquels il prévoyait une prise de contrôle de droite.

Pack a licencié les dirigeants de Middle East Broadcasting, Radio free Asia, Radio Free Europe / Radio Liberty et l'Open Technology Fund, un bureau voué à la promotion de la liberté sur Internet – des mesures qui étaient largement attendues alors qu'il cherchait sa propre équipe de dirigeants d'agence. Les tirs ont déclenché un nouveau torrent d'histoires négatives et un procès de ceux qui ont été licenciés. Pack maintient ses actions à la fois légales et nécessaires.

"J'ai décidé de prendre un nouveau départ et de changer la direction des cinq radiodiffuseurs", a-t-il déclaré au RCP. «Je pensais qu'en le faisant dès le premier jour, il serait clair que je ne portais pas de jugement sur eux. J'ai demandé la démission des démocrates et des républicains afin que cela ne soit pas perçu comme une chasse aux sorcières partisane, même si c'est dépeint de cette façon. »

«Je ne pense pas que ce soit une chose inhabituelle à faire… beaucoup de gens qui viennent pour diriger un réseau ou une division d'actualités changent de leadership», a-t-il déclaré. «… Je dois faire ce qu'il faut et j'espère que cela deviendra clair à la fin. Je ne regrette pas de l'avoir fait. "

L'Open Technology Fund, que les responsables de l'USAGM avaient curieusement transformé en un organisme à but non lucratif distinct plusieurs mois avant son arrivée, a réagi en lançant une action en justice alléguant que les licenciements étaient illégaux. Un groupe bipartite de sénateurs, comprenant les républicains Marco Rubio, Lindsey Graham, Susan Collins et Jerry Moran – tous membres du comité des crédits – a fait monter la barre mercredi en envoyant à Pack une lettre exprimant ses profondes inquiétudes concernant les licenciements et les avertissant qu'ils s'en vont. procéder à un «examen approfondi» du financement de l'USAGM pour s'assurer que l'agence n'est «pas politisée».

"Ces (licenciements), qui sont venus sans aucune consultation avec le Congrès, sans parler de la notification, soulèvent de sérieuses questions sur l'avenir de l'Agence américaine des médias mondiaux (USAGM) sous votre direction", ont-ils écrit.

Il n'est pas surprenant que plusieurs démocrates de haut rang signent la lettre, notamment les Sénateurs Dick Durbin, Patrick Leahy et Chris Van Hollen. Mais Rubio et Graham, membres du Comité des relations extérieures de la Chambre, avaient récemment voté en faveur de la nomination de Pack en comité et lors de sa confirmation au Sénat. Certaines sources ont spéculé que Rubio était contrarié que Pack ait choisi de licencier deux républicains – Jamie Fly, l'ancien directeur de Radio Free Europe, ainsi qu'Alberto Fernandez, qui dirigeait les réseaux de diffusion du Moyen-Orient. Fly avait autrefois servi d'aide de politique étrangère au républicain de Floride.

La lettre menaçait de revoir le financement de l'agence, mais elle ne prétendait pas que la refonte du leadership de Pack est illégale. Le juge de district américain Beryl Howell, qui évalue le bien-fondé du procès du Open Technology Fund visant à annuler les licenciements, a semblé la semaine dernière méfier de la demande de l'OTF d'une injonction contre les licenciements. Bien que la juge ait convenu que les licenciements étaient brusques, elle a maintenu que Pack, en tant que directeur général de l’agence, avait «une très large discrétion» pour nommer et remplacer les personnes nommées.

"Ce pouvoir est un peu différent de ce à quoi le grand public est habitué, je pense, car pendant si longtemps l'agence a été dirigée avec un groupe bipartite de neuf personnes" à son conseil d'administration, a raisonné le juge lors d'une audience. Mais elle a fait référence aux changements apportés par le Congrès en 2016 pour donner plus de pouvoir au PDG. «C'est habilité. Chaque administration qui accède au pouvoir (peut) reconstituer le leadership de toutes les organisations financées par l'agence », a déclaré le juge.

Mercredi, l'Aspen Institute, une organisation non partisane basée à Washington qui organise des échanges et des forums de dirigeants, a plongé dans la controverse. Il a organisé un forum en ligne intitulé «America’s Megaphone at Risk», donnant à plusieurs des membres du conseil d'administration et des anciens dirigeants de USAGM licenciés une plate-forme pour s'opposer aux mouvements de Pack.

Vivian Schiller, directrice exécutive de la branche numérique de l’Institut, a accueilli la conférence virtuelle et en a été la modératrice. Par la suite, elle a re-tweeté une vidéo AspenDigital du forum avec une «alerte de spoiler» que le «récent bouleversement» à l'USAGM a déjà fait «des dommages irréparables» à la démocratie «tant au pays qu'à l'étranger».

"D'un coup de stylo, il a retiré ceux qui sont absolument les meilleurs et les plus brillants dans leur domaine", a déclaré Ryan Crocker, un ancien ambassadeur de carrière qui a servi en Irak, en Afghanistan, au Pakistan et en Syrie et a occupé un poste au conseil d'administration de l'USAGM. gouverneurs avant sa destitution. "Je suis profondément préoccupé par le fait que, grâce à ces licenciements brusques, l'intention de l'administration est de transformer efficacement l'USAGM en ces agences de presse contrôlées par l'État (d'autres pays) avec lesquelles nous sommes enfermés."

Pack contre de telles attaques en se référant à la force motrice derrière les réformes du Congrès qui lui ont donné les nouveaux pouvoirs. Les critiques et les journalistes qui couvrent la question pour la première fois, a-t-il dit, ne connaissent vraiment pas l’historique complet et les raisons de la décision du Congrès de dissoudre le conseil dès que le Sénat a confirmé un nouveau PDG.

"Il y avait un accord bipartisan selon lequel (USAGM) ne faisait pas ce qu'il devait – et que la structure, qu'un conseil bipartisan – ne devrait pas gérer une agence de cette taille", a-t-il dit, faisant référence aux préoccupations du Congrès concernant la mauvaise gestion des agences et une série de scandales récents. «Il y a toutes sortes de choses qui, à mon avis, ont poussé les gens, sur une base bipartite, à créer cet emploi – le poste de PDG qui remplace le conseil d'administration.»

Des critiques ont également attaqué Pack pour avoir installé des chefs intérimaires des médias USAGM, y compris Jeffrey Shapiro, que plusieurs reportages médiatiques ont désigné comme un allié de Bannon, à la tête de l'Office of Cuba Broadcasting – au moins provisoirement. Bannon s'est fait une cible facile avec plusieurs commentaires récents suggérant qu'il pourrait être impliqué dans la prise de décision de l'USAGM. Pack rejette l'idée que Bannon joue ou pêche pour jouer un rôle influent dans la gestion de l'agence – officiellement ou à titre informel.

"Je n'ai pas été en contact avec Steve et je n'ai pas vu Steve depuis qu'il a quitté la Maison Blanche il y a quelques années", a déclaré Pack. Il a également précisé que Bannon n'est pas un partenaire commercial, que les deux n'ont travaillé sur deux documentaires ensemble «il y a plus de cinq ans». "Il était essentiellement un consultant", a déclaré Pack. "Il a fourni des conseils créatifs et commerciaux, et je pense en fait qu'il a fait un excellent travail et qu'il est amusant de travailler avec lui, mais ce n'était pas comme un partenariat politique ou un partenariat avec les médias."

Pack a également rejeté les rumeurs selon lesquelles Sebastian Gorka, un ancien collaborateur agressif de Trump, pourrait obtenir un rôle dans l'USAGM. "Je n'ai pas contacté Seb Gorka pour occuper un poste dans cette agence, et je n'ai pas l'intention de le faire", a déclaré Pack.

Il a refusé de discuter du procès du Fonds de la technologie ouverte contre les licenciements, bien qu'il ait cherché à préciser qu'il était toujours en train d'évaluer le rôle de la FTO et n'avait pas l'intention de le démanteler. Une pétition en ligne, signée par 498 organisations de défense des droits de l'homme et de «liberté de l'Internet», dont plusieurs sont restées penchées, affirme que Pack a l'intention d'éliminer la FTO et d'annuler son financement. Parallèlement au procès, les groupes ont lancé une campagne de hashtag sur les réseaux sociaux baptisée #SaveOTF.

L'OTF, sur son site Web, affirme qu'elle se consacre à faire progresser la «liberté mondiale d'Internet» et à lutter contre «la censure et la surveillance répressives». Ses fonds de recherche et de développement ont aidé à soutenir des produits de chiffrement innovants qui aident les dissidents et les manifestants à communiquer et à s’organiser dans les pays répressifs, mais il existe un désaccord généralisé quant à savoir s’il a été efficace pour percer les pare-feu Internet de la Chine, de l’Iran et d’autres régimes répressifs. Au cours de la dernière décennie, l'USAGM a reçu plus de 100 millions de dollars pour ses programmes de liberté sur Internet, mais les chiffres des agences internes, selon RCP, montrent que seulement 1,7% des personnes en Chine ont accès à la programmation de l'USAGM.

Le RCP a également rapporté la semaine dernière que l'inspecteur général du département d'État enquêtait sur la manière dont l'OTF a récemment été essaimée pour devenir une organisation à but non lucratif privée, même si l'organisation est financée par les contribuables. Pack dit qu'il est encore au début de la collecte d'informations sur les outils technologiques les plus efficaces pour aider à franchir ces rideaux de fer. "Je n'ai pris aucune décision", a-t-il déclaré. «J'ai simplement changé le leadership de cette organisation. Je n'ai pas pris position sur ces technologies et sur celles qui vont fonctionner. "

Au lieu de cela, Pack a parlé plus largement de l'importance de veiller à ce que les États-Unis fassent tout ce qui est en leur pouvoir pour aider les citoyens sous des régimes répressifs à franchir les barrières Internet et à fournir une plus grande protection contre les censeurs du gouvernement. «Je donne la priorité au contournement du pare-feu Internet. Je pense que c'est vraiment important. Je suis d'accord avec les gens qui l'appellent le mur de Berlin de notre temps », a-t-il déclaré. "Je pense que si vous pouvez donner à des gens en Chine et ailleurs un accès à Internet, c'est une énorme victoire pour la liberté."

"J'ai le sentiment que cela n'a pas été poursuivi aussi agressivement dans le passé qu'il devrait l'être", a-t-il ajouté. "Je prévois de changer cela."

Susan Crabtree est la correspondante de la Maison Blanche / politique nationale de RealClearPolitics.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *