Catégories
Actualités internationales

Notre débat annuel d'août sur les bombes

Ce mois-ci marque le 75e anniversaire du largage de deux bombes atomiques sur le Japon, à Hiroshima le 6 août et à Nagasaki le 9 août.

Chaque année, les Américains se disputent nos prétendues lacunes morales en étant le seul pays à avoir utilisé une arme atomique en temps de guerre.

Compte tenu de la révolution culturelle actuelle qui renverse les statues, renomme les institutions, annule ce qui est censé être politiquement incorrect et mène la guerre contre le passé américain, nous entendrons de nombreuses attaques contre la décision du président démocrate Harry Truman d'utiliser les deux armes terribles.

Mais quelles étaient les alternatives auxquelles Truman était confronté s'il n'avait pas largué les bombes qui ont précipité l'accord du Japon de se rendre moins d'une semaine après le bombardement de Nagasaki et officiellement le 2 septembre?

Premièrement, Truman aurait pu permettre au gouvernement militaire blessé du Japon d’arrêter les tueries et de rester au pouvoir. Mais les Japonais avaient déjà tué plus de 10 millions de civils chinois depuis 1931, et peut-être 4 à 5 millions d'autres insulaires du Pacifique, d'Asie du Sud-Est et de membres des forces alliées depuis 1940.

Un simple armistice plutôt qu'une reddition inconditionnelle aurait signifié que la guerre du Pacifique avait été menée en vain. Le gouvernement fasciste du Japon se serait probablement regroupé dans quelques années pour essayer à nouveau à des conditions plus favorables.

Deuxièmement, Truman aurait pu reporter l'utilisation des nouvelles bombes et envahir le Japon au cours de l'année suivante. L'assaut prévu devait commencer sur l'île de Kyushu en novembre 1945, et au début de 1946, il se serait étendu à l'île principale de Honshu. Pourtant, le Japon avait des millions de soldats chez eux avec des fortifications, des avions et de l'artillerie en attente de l'assaut.

Les combats au Japon auraient fait du bain de sang de trois mois à Okinawa, qui s'est officiellement terminé six semaines seulement avant Hiroshima, un jeu d'enfant. La catastrophe d'Okinawa a coûté aux États-Unis 50 000 victimes et 32 ​​navires – les pires pertes au combat que la marine américaine a subies pendant la guerre. Plus de 250 000 soldats d'Okinawa et japonais ont également été tués.

Rien que les combats de rue pour reprendre Manille aux Philippines au début de 1945 ont coûté la vie à un quart de million de Philippins, alliés et japonais.

Troisièmement, les États-Unis auraient pu ne pas utiliser la bombe, reporter l'invasion et continuer à bombarder le Japon avec son énorme flotte de bombardiers B-29. Les avions auraient bientôt été renforcés par des milliers d'autres bombardiers américains et britanniques libérés de la fin de la Seconde Guerre mondiale en Europe.

La sieste de Tokyo avait déjà coûté la vie à quelque 100 000 personnes. Avec d'énormes nouvelles flottes de bombardiers alliés de 5000 avions ou plus basés à Okinawa, à proximité, le nombre de morts japonais aurait grimpé à près d'un million.

Quatrièmement, les États-Unis auraient pu jouer à la corde raide, se retirer et laisser l'Armée rouge soviétique envahir la Chine, la Corée et le Japon lui-même – de la même manière que les Russes des mois plus tôt avaient absorbé l'Allemagne de l'Est, les Balkans et l'Est. L'Europe .

Mais l'occupation soviétique de la Corée du Nord à elle seule n'a conduit à plus de guerre qu'en 1950. Si les Soviétiques s'étaient emparés de plus de territoires occupés par les Japonais, plus de totalitarisme et de conflit communistes se seraient probablement ensuivis, sans aucune chance d'un Japon libre et démocratique d'après-guerre.

Cinquièmement, Truman aurait pu larguer une bombe de démonstration ou deux dans la baie de Tokyo pour avertir le gouvernement japonais de la destruction certaine de son pays s’il continuait la guerre.

Mais rien ne garantissait que les nouvelles armes, en particulier la bombe au plutonium non testée, fonctionneraient. Une bombe ratée ou une détonation peu impressionnante en mer n'aurait pu qu'encourager les Japonais à poursuivre la guerre.

Il n'y avait probablement que trois bombes prêtes en août. Il n'était pas clair quand plus serait disponible. De véritables inquiétudes ont surgi que les Japonais pourraient ne pas être impressionnés, ignorer l'avertissement et échapper aux futures attaques dans l'espoir qu'il ne reste que peu de bombes supplémentaires.

Dans la logique cruelle de la guerre existentielle, démontrer plutôt qu'utiliser une nouvelle arme peut transmettre aux belligérants autocratiques une hésitation perçue comme une faiblesse à manipuler plutôt que comme une magnanimité à rendre.

En août 1945, six ans après le début de la Seconde Guerre mondiale en Europe, quelque 70 millions de personnes étaient mortes, dont 10 millions avaient été tuées par l'armée japonaise. Des millions d'autres sont morts de faim dans toute l'Asie et la Chine en raison de la destruction et de la famine déclenchées par le Japon – une armée brutale renforcée par des millions de travailleurs civils qualifiés de l'industrie.

Pour les Américains et la plupart des pays du monde, il y a 75 ans, chaque jour au début d'août 1945 où la machine de guerre japonaise poursuivait son travail signifiait la mort de milliers de civils asiatiques et de soldats alliés.

Dans la terrible arithmétique de la Seconde Guerre mondiale, l'idée qu'un tel cauchemar pourrait se terminer dans un jour ou deux était considérée comme sauvant des millions de vies plutôt que d'incinérer gratuitement des dizaines de milliers.

C'est dans ce sombre contexte que Harry Truman lâcha les deux bombes – optant pour un choix terrible parmi des alternatives encore pires.

(C) AGENCE DE CONTENU TRIBUNE 2020, LLC.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *