Catégories
Actualités internationales

Nous sommes tous d'accord pour être dur avec la Russie, n'est-ce pas, démocrates?

Le président Trump et le président russe Poutine se serrent la main lors d'une conférence de presse après leur réunion à Helsinki, en Finlande, le 16 juillet 2018. (Kevin Lamarque / Reuters)

Un nombre important de démocrates élus, de chroniqueurs progressistes et de commentateurs des médias grand public sont en colère contre les informations selon lesquelles une unité de renseignement militaire russe a offert et payé des primes à des militants liés aux Taliban pour tuer des troupes américaines et de la coalition en Afghanistan, et apoplectique à la pensée que l'administration Trump n'a rien fait en réponse.

Nous sommes tous d'accord pour être dur avec la Russie sur le long terme, non? Vous le pensez vraiment cette fois, et ce n'est pas seulement un outil utile à utiliser contre le président Trump, non? S'il y a une administration Biden, nous n'allons pas assister à une autre cérémonie de «réinitialisation du bouton» ou aux «années 80 appelées pour demander le retour de leur politique étrangère», n'est-ce pas? Il n'y en aura plus rejetant l'idée que la Russie est un ennemi géopolitique de premier plan en tant que «notion absurde», n'est-ce pas? Le Parti démocrate ne tweetera pas les déclarations du président russe pour attaquer un adversaire du GOP, non?

Nous ne verrons pas le président Biden rencontrer Vladimir Poutine à Moscou et vanter la «nécessité de continuer à établir des relations de plus en plus étroites. . . . Il est temps d'appuyer sur le bouton de réinitialisation et de changer l'atmosphère. . . c'est dans notre intérêt personnel et j'espère dans l'intérêt de la Russie de voir notre relation se développer ", n'est-ce pas? Parce que c'est ce que Biden a dit lors d'une réunion avec Poutine en 2011.

Vous comprendrez si certains faucons russes sont sceptiques. De fin 2003 à 2008, les États-Unis ont assisté à un mouvement anti-guerre passionné, outragé et très motivé. . . cela s'est pratiquement estompé après l'élection de Barack Obama. Une étude approfondie des manifestants anti-guerre a conclu: «Les démocrates, qui avaient été motivés à participer par des sentiments anti-républicains, se sont retirés des manifestations anti-guerre lorsque le Parti démocrate a obtenu un succès électoral, sinon un succès politique pour mettre fin aux guerres en Irak et en Afghanistan. " La majorité du mouvement de guerre anti-Irak était un mouvement anti-George Bush; une fois Bush absent, de nombreux démocrates ont cessé de s'inquiéter pour l'Irak – ou l'Afghanistan, ou la Libye, ou la Syrie, ou les frappes de drones, ou tout autre aspect de la guerre en cours contre le terrorisme. Les démocrates jadis «anti-guerre» se portaient bien avec un retrait lent en Irak, un afflux de troupes supplémentaires en Afghanistan ou de nouvelles opérations militaires en Libye ou en Syrie ou dans d'autres coins du monde, tant qu'un président qu'ils aimaient était commandant -en chef.

Ce serait bien d'avoir une large coalition bipartite soutenant des politiques qui sont sévères pour Poutine et le gouvernement russe jusqu'à ce qu'il change de comportement. Mais on ne peut s'empêcher de soupçonner que le sentiment anti-russe parmi les démocrates est principalement un sentiment anti-Trump – et que si Trump quitte la scène politique, ce sentiment partira avec lui.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *