Catégories
Actualités internationales

Parler est-il une alternative plus libre à Twitter? Eh bien, pour l'instant.

L'alternative Twitter Parler a fait la une des journaux ces derniers jours, alors que les principaux conservateurs se sont rassemblés sur la plate-forme comme un bastion moins modéré de «liberté d'expression». Pourtant, un examen plus attentif suggère que les mêmes pressions économiques et législatives qui ont régné sur ses prédécesseurs sont susceptibles de transformer progressivement Parler en une autre application de médias sociaux régie par la censure.

En centrant son identité sur la liberté d'expression, Parler ne fait que suivre les traces de sites similaires. Twitter s'est une fois présenté comme «l'aile de la liberté d'expression du parti de la liberté d'expression» et a repoussé les appels du Congrès à freiner les terroristes sur sa plate-forme, faisant valoir «la capacité des utilisateurs à partager librement leurs points de vue – y compris les points de vue selon lesquels de nombreuses personnes pourraient ne pas être d'accord avec ou trouver horreur »- était au centre de la mission de l'entreprise. Medium a été lancé pour «créer (e) des règles du jeu équitables qui encouragent les idées qui viennent de partout». Des sites comme MySpace, Friendster et Facebook ont ​​tous été lancés en tant que plateformes démocratiques d'auto-édition permettant à n'importe qui de dire n'importe quoi.

Quelque chose s'est produit en cours de route.

La carte mère retrace la façon dont Twitter a progressivement ajouté couche après couche de règles de «discours acceptable» à ses conditions de service au fil des ans en réponse aux forces économiques et à l'examen législatif et public. Comme l'a dit Motherboard: «L'ancien Twitter a fétichisé l'anti-censure; le nouveau Twitter fait de la sécurité des utilisateurs une priorité. »

En effet, Twitter a progressivement redéfini le concept même de liberté d'expression. De l’avis actuel de l’entreprise, «la liberté d’expression ne signifie pas grand-chose comme notre philosophie sous-jacente si nous permettons de faire taire les voix parce qu’elles ont peur de s’exprimer». En bref, la dissidence compte parfois non pas comme de la liberté d'expression mais comme un discours interdit qui dissuade les autres de parler.

Aujourd'hui, chaque grande plate-forme sociale applique des règles de langage acceptables. Après avoir défendu le droit des terroristes d'utiliser sa plateforme, Twitter vante maintenant fièrement ses efforts pour éliminer les voix répréhensibles. Facebook est passé de prétendre qu'il n'enlèverait pas la plupart des discours de haine en Allemagne à mettre en évidence ses efforts de modération dans ce pays.

Comment les sociétés de médias sociaux sont-elles passées de plates-formes de libre expression spécialement conçues pour refuser la censure de leurs utilisateurs à des maisons d'édition qui appliquent des directives vocales de plus en plus restrictives?

Dans le cas du terrorisme et des discours de haine, les menaces législatives aux États-Unis et en Europe ont entraîné des changements presque instantanés dans les positions de l'entreprise.

Les annonceurs ont été une force encore plus grande.

Facebook a fait face à une crise croissante des annonceurs en 2013 lorsqu'il a refusé de supprimer les messages encourageant la violence contre les femmes. Après que les principaux annonceurs ont commencé à retirer leurs campagnes de la plateforme, la société s'est brusquement inversée et a adopté de nouvelles politiques de contenu de grande envergure.

En revanche, un boycott de courte durée des annonceurs de 2016 sur la confidentialité des données a entraîné peu de changements, et l'immense portée de Facebook signifie que les publicités reviennent généralement après que l'attention du public s'est estompée.

En effet, le boycott actuel des annonceurs de Facebook pourrait être considéré plus cyniquement non comme une position morale des entreprises réellement fatiguées de la politique de l'entreprise, mais plutôt comme un moyen pour elles d'étendre leur réduction pandémique des dépenses publicitaires alors que les États ralentissent leurs réouvertures.

En bref, au fur et à mesure que les plates-formes sociales sont passées de petites start-ups financées par des entreprises à des entreprises financées par la publicité, les annonceurs ont joué un rôle démesuré dans la définition de règles de discours acceptables, comme ils l'ont fait il y a une génération avec la presse. En dictant les types de contenu auxquels ils allaient faire de la publicité, les annonceurs ont défini ce qui constituait un discours monétisable et donc le type de plates-formes vocales qui le permettraient.

Où cela laisse-t-il Parler?

L'image de l'entreprise en tant que bastion de la liberté d'expression reflète celle de ses prédécesseurs lors de son lancement. Il a même copié les «directives communautaires» de ses pairs, interdisant des concepts tels que «toute insulte directe et très personnelle avec l'intention d'agiter et de bouleverser le destinataire» et «une menace ou une promotion de violation contre un individu ou un groupe». Ces règles laissent beaucoup à interpréter, et leurs équivalents ont été cités par Facebook et Twitter ces dernières semaines dans les actions qu'ils ont prises contre les comptes du président Trump.

À mesure que Parler mûrit et devient tributaire des fonds publicitaires et plus visible pour les décideurs, il est presque certain de suivre les traces de Twitter, rétrécissant rapidement ses directives de discours acceptables jusqu'à ce qu'il devienne finalement une autre plate-forme censurée, mais avec une fraction de la atteindre.

Kalev Leetaru, boursier de RealClear Media, est chercheur principal au George Washington University Center for Cyber ​​& Homeland Security. Auparavant, il a été boursier en résidence à l’école Edmund A. Walsh de service extérieur de l’Université de Georgetown et membre du Conseil du programme mondial sur l’avenir du gouvernement du Forum économique mondial.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *