Catégories
Actualités internationales

Philip Bump pense qu'il est intelligent, alors pourquoi a-t-il écrit cela?

Philip Bump est un correspondant national pour Le Washington Post. Il y travaille depuis six ans et est diplômé de l'Ohio State. Il pense qu'il est intelligent. Alors qu'est-ce qui le pousserait à écrire un article aussi embarrassant?

Le titre était "Trump continue de prétendre que les villes les plus dangereuses d'Amérique sont toutes dirigées par des démocrates. Ce n'est pas le cas."

Cela ressemble à une «vérification des faits», mais cela devrait avoir le titre «Les faits de Trump n'ont pas d'importance».

Bump a cité Trump en train de réduire la criminalité dans les grandes villes. "Vous entendez parler de certains endroits comme Chicago et vous entendez ce qui se passe à Détroit et dans d'autres – d'autres villes, toutes dirigées par des démocrates", a-t-il déclaré. «Chacun d'eux est dirigé par des démocrates. Vingt sur 20. Les 20 pires, les 20 plus dangereux sont gérés par les démocrates. »

Vérification des faits: presque entièrement vrai! Trump aurait dû juste dire "l'écrasante majorité des villes les plus dangereuses".

Comme Ryan Saavedra a tweeté (et cet article fait le tour!):

Bump l'a admis – parce qu'il devait le faire – et a ensuite saisi comme un enfant affamé se précipite pour du pain aux exceptions:

La plupart des maires actuels de ces villes sont démocrates. Cependant, deux des maires des villes où les crimes violents sont les plus signalés sont des indépendants et un, le maire de Jacksonville, en Floride, est républicain. Parmi les 20 villes où le crime par habitant est le plus violent, une n'est pas un démocrate: le maire indépendant de Springfield, Mo.

Ensuite, Bump a essayé de prétendre que ce fait n'avait pas vraiment d'importance:

Trump hausserait sans doute les épaules à ce détail, qualifiant de «fausses nouvelles» la révélation que son affirmation n'était que légèrement fausse. Et, en toute honnêteté, peu importe que quatre des 32 villes énumérées ci-dessus aient des maires non démocrates – parce que peu importe que les autres maires soient démocrates.

En fait, Twitchy rapporte que Bump doit avoir supprimé un tweet où il a appelé ses critiques de Twitter "LÉGIONS DE BOZOS".

Bump a raison sur un point: ces villes sont tellement démocratiques que les taux élevés de crimes violents ne semblent jamais entraîner la défaite des démocrates face à des challengers républicains ou indépendants. Alors politiquement, les faits ne comptent pas du tout pour les démocrates.

Les villes ont généralement plus de criminalité que les zones suburbaines et rurales. Cela est vrai depuis des décennies, voire des siècles, et c'est vrai à travers la planète. La connexion a fait l'objet de recherches répétées. En d'autres termes, s'il était vrai que les villes étaient également plus enclines à élire les membres d'un parti plutôt qu'un autre, il pourrait sembler que les endroits les plus criblés de criminalité en Amérique étaient fonction du leadership de ce parti.

Les conservateurs ne diraient pas qu'un taux de criminalité élevé est provoqué par les démocrates. C'est juste que les crimes violents dans les grandes villes dirigées par les démocrates ont été un problème pendant un demi-siècle, et cela ne semble jamais avoir d'importance … alors qu'ils marchent avec tant de compassion dans les rues en brandissant des pancartes indiquant "Black Lives Matter" . " C'est évidemment un problème persistant qui est toléré – par ceux qui gouvernent les grandes villes et par ceux qui y votent.

La réponse de Rob Womack à Saavedra peut clôturer ceci:

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *