Catégories
Actualités internationales

Podcast Dialogue Danube & Nationalisme – Vous pouvez maintenant voir pourquoi le nationalisme est important

(Chorégraphie / iStock / Getty Images Plus)

L'une de mes citations préférées est les derniers mots présumés de l'empereur Maximilien du Mexique qui, juste avant de se présenter devant le peloton d'exécution, a dit à son chef hongrois: «Vous pensiez que cela n'arriverait jamais. Vous voyez maintenant que vous aviez tort. " Cette réplique m'est venue d'un des thrillers d'Eric Ambler; d'autre part, Ambler a intitulé son autobiographie Ici réside Eric Ambler.

Pourtant, c'est une citation avec de nombreuses attractions et un seul inconvénient important: il n'y a pas de nombreuses occasions où elle est pertinente. D'un autre côté, c'est parfait pour la situation politique actuelle aux États-Unis.

Émeutes, fusillades aléatoires, meurtres; des foules arrêtant des automobiles sur les autoroutes, entraînant les conducteurs hors de leurs voitures et les battant; des révolutionnaires établissant des zones interdites contrôlées par leurs propres milices; les autorités légales les ignorant ou même les louant comme des fêtes civiles; les entreprises pliant le genou aux exigences socialistes révolutionnaires et obligeant leurs employés à les dire publiquement sous peine de licenciement; les universités abandonnant la liberté académique afin de garantir que les facultés n'engagent que des marxistes; des reportages télévisés qui ne semblent jamais montrer les friches urbaines à la suite de ces soulèvements; et les médias traditionnels qui ne rapportent pas un discours du président Trump, mais leur propre mépris amer, avec des citations inventées, pour ce qu'ils pensent qu'il aurait dit s'il avait été honnête.

Vous pensiez que cela n'arriverait jamais à cela, n'est-ce pas? Mais c'est le cas. Bien sûr, mais ça ne se passe pas partout? Non, ça ne l'est pas. Mais ce n'est pas fini non plus. Et peut-être que le pire est à venir.

Maintenant, je ne peux pas prétendre que je pensais moi-même que cela arriverait à ce point précis. Tout semble se produire plus rapidement que je ne l'aurais prévu il y a encore quelques années. Mais moi et la plupart de mes Revue nationale ses collègues pensaient que l'Amérique dérivait progressivement mais inexorablement vers une sorte de désagrégation nationale dès le début des années 1990. Deux politiques en particulier nous y conduisent: à savoir les niveaux élevés d'immigration et le multiculturalisme, comme nous l'avons expliqué dans un numéro spécial sur Démystifier le multiculturalisme en février 1994. La migration a amené de nombreux pays de nombreux pays aux États-Unis et le multiculturalisme les a encouragés à ne pas s'assimiler mais à conserver leurs cultures et identités nationales antérieures. Le résultat serait ce que Samuel Huntington quelques années plus tard dans son livre classique, Qui sommes nous? appellerait «la déconstruction de l'Amérique».

La plupart des réponses conservatrices à ce dénouement – nous, NR, l'appelions la question nationale – se sont concentrées sur la moitié du problème de l'immigration. Nous avons cherché à réduire l'immigration au total, à la rendre plus qualifiée, à réduire le nombre de membres de la famille élargie entrant dans le cadre des dispositions relatives au regroupement familial, et surtout à empêcher une amnistie qui donnerait à un nombre inconnu d'immigrants illégaux le droit de rester indéfiniment. Nous avons eu un certain succès négatif – une amnistie générale a été arrêtée – et lorsque Jeff Sessions était procureur général, diverses règles d’immigration ont été resserrées et les arrivées en Amérique ont chuté. Tout au plus, cependant, nous avons maintenu l’autre camp dans une impasse, et si le sénateur Biden remporte la présidence, nous avons l’air de perdre l’ensemble du match. Des millions d'immigrants illégaux – onze millions est probablement une grave sous-estimation – seront légalisés et sur le point de voter, et les changements dans les règles de l'immigration légale en admettront beaucoup plus. Notre seul avantage évident est que maintenant de nombreux Américains sont au moins conscients que quelque chose de mauvais se passe.

Aurions-nous mieux fait de consacrer plus de temps à l'autre moitié de la déconstruction de l'Amérique – à savoir le multiculturalisme? Il s'agit d'un raccourci pour une gamme de programmes bureaucratiques (principalement officiels) qui, de diverses manières, diluent le sens et la valeur de la citoyenneté et de l'identité américaines et balkanisent la culture américaine commune. Il couvre tout, depuis les normes d'enseignement de l'histoire dans les écoles jusqu'à rendre les tests de citoyenneté ou de langue plus ou moins impossibles à échouer. Et la raison pour laquelle les bonnes politiques sont mises en place – c'est-à-dire des politiques conçues pour renforcer la fierté des Américains nés au pays et pour en assimiler de nouvelles dans une loyauté culturelle américaine – est que les loyautés nationales finissent par se flétrir et mourir sans de tels soutiens ou, pire, , ils sont renoncés face à l'hostilité moqueuse et à l'attrait des alternatives utopiques. Les nations ne sont pas des choses fixes, éternelles, semblables à des roches, comme le mont Rushmore; ils ont été décrits comme un plébiscite quotidien – ce qui peut être une exagération, mais ce n'est pas un mensonge.

Et si vous ne voyez pas cela maintenant, vous ne le verrez jamais.

Soyons clairs: cela n'aurait pas dû être un combat difficile à gagner. Sur de nombreuses questions clés – par exemple, le soutien à l'anglais officiel – les sondages ont régulièrement donné au côté patriotique du débat des majorités de 80 à 20. De plus, les conservateurs avaient de puissants alliés parmi les démocrates modérés et conservateurs. Non seulement Huntington, mais aussi Arthur Schlesinger Jr., ont écrit des livres puissants et pleins d'esprit – ce dernier était intitulé La désunion de l'Amérique – soulignant comment l'historiographie et l'enseignement universitaire encourageaient un tribalisme multiculturel dans le pays et sapaient un sentiment de citoyenneté commune. Le patriotisme n’était pas une cause partisane; elle transcendait les différences de classe et de race; mais c'était une cause négligée et ignorée.

"Les événements, mon cher, les événements" (pour citer l'explication de Harold Macmillan sur ce qui motive la politique) ont également donné une impulsion au sentiment patriotique sous la forme de l'attaque du 11 septembre contre l'Amérique. Comme Samuel Huntington l'a noté plus tard, les maisons de sa rue qui avaient cessé de battre le drapeau le 4 juillet ont recommencé à le faire après le 11 septembre pour cesser progressivement de le faire à mesure que l'outrage diminuait. Le président George W. Bush aurait pu exploiter utilement cet outrage pour renforcer un patriotisme américain qui, de par sa nature, est unificateur. Au lieu de cela, il a perdu son opportunité et le temps du pays dans une tentative vouée à assouplir les restrictions à l’immigration et à augmenter son nombre.

Dans l'ensemble, les présidents républicains et démocrates ont un temps égal au gouvernement depuis 1988. Pendant la moitié de ces trente-deux ans, les administrations de l'un ou l'autre des partis auraient pu émettre des décrets et pousser la législation pour renforcer le tissu national et le sens du destin commun qui jusqu'à récemment l'Amérique unie. Ils n'ont presque rien fait pour répondre à ces préoccupations. Et lorsque les Américains ordinaires se sont alarmés et se sont félicités du fait que Donald Trump semblait partager leurs préoccupations, de nombreux écrivains et intellectuels conservateurs ont réagi avec perplexité ou hostilité comme si le sentiment national patriotique n'était pas la marque normale d'une société saine, mais «sombre et source de division». intrusion de l'histoire.

Tous ces sentiments et échecs ont encouragé ou permis à l'érosion du sentiment national ou patriotique à travers le pays de se métastaser en quelque chose de négatif et de méchant. Mais la politique abhorre le vide, et lorsque le patriotisme se rétrécit et s'évapore lentement, il ouvre le cœur à d'autres loyautés et à des haines inconnues, du socialisme utopique au racisme qui se dit antiraciste. Et nous voyons maintenant ces monstruosités traquer la terre, détruire sa substance et brutaliser les gens.

Rich Lowry et moi avons discuté de ces sujets et d'autres, y compris son récent livre sur le nationalisme, dans ce Dialogue sur le Danube Podcast. C’est une conversation calme et civilisée, mais elle se déroule dans le contexte moins calme et moins civilisé de la fiesta américaine d’anarchie, de violence et de déraison.

Il s'agit de savoir comment nous sommes arrivés ici. Maintenant, vous pouvez voir pourquoi le nationalisme est important. Alors, comment pouvons-nous revenir à un meilleur endroit?

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *