Catégories
Actualités internationales

Politique économique: «Buy American», un dangereux canard

L'ancien vice-président Joe Biden part après avoir parlé de l'économie américaine lors d'un événement de campagne à Dunmore, en Pennsylvanie, le 9 juillet 2020. (Tom Brenner / Reuters)

Les populistes soutiennent que les Américains peuvent tout faire, tout construire et tout réaliser. Mais la heureuse réalité est que nous avons la chance de ne pas en avoir besoin.

Fou des décennies, les politiciens ont promis aux Américains qu’ils «ramèneraient» des emplois manufacturiers fastidieux, peu rémunérés et désuets, et les Américains les ont applaudis pour cette promesse.

L'espoir présidentiel du Parti démocrate, Joe Biden, est le dernier à vendre un plan "Buy America", qui a des échos étranges de la propre rhétorique protectionniste du président Trump. La proposition de Biden exigerait que 400 milliards de dollars de nouveaux projets fédéraux en matière d'énergie et d'infrastructure utilisent des «produits, matériaux et services américains», ce qui engendrera sans aucun doute plus de recherche de rente, de copinage et de corruption. Il offre également le populisme de bien-être familier des promesses de réprimer l'externalisation et de «ramener» des millions d'emplois manufacturiers américains.

Comme beaucoup d'idées qui dominent les débats politiques américains contemporains, le protectionnisme a beaucoup plus à voir avec le sentiment que la réalité.

Un politicien peut naturellement susciter beaucoup de sympathie pour les chômeurs américains vivant dans une ville mourante de Rust Belt. Et les décideurs politiques devraient bien sûr accorder beaucoup plus d'attention au côté «destruction» de la destruction créatrice, en aidant ces communautés à se moderniser. Mais aussi sûr que le balancement de la hache par les Luddites était futile, les efforts pour sauver les industries mourantes en limitant l'activité économique le sont aussi.

Une entreprise ne va pas soutenir un travail inutile simplement pour apaiser les électeurs. Les constructeurs automobiles, les fabricants d'électronique et les magasins de boîtes qui proposent des produits abordables en raison de la baisse des coûts de main-d'œuvre et des avancées technologiques aident des millions d'Américains de la classe moyenne et de la classe ouvrière à dépenser leurs dollars d'une manière qui aurait été inimaginable il y a 50 ans. C’est ainsi que vous créez des emplois.

Dans le monde politique, les commerçants libres sont souvent traités comme des traîtres mondialistes, mais dans le monde réel, 15 des 25 véhicules les plus vendus en Amérique l'année dernière ont été fabriqués par des constructeurs automobiles étrangers. Les cinq téléviseurs les plus vendus dans le pays sont fabriqués par des sociétés étrangères. Les téléphones les plus vendus aux États-Unis sont assemblés en Chine et les téléphones les plus vendus sont fabriqués en Corée du Sud. Certains produits assemblés en Amérique ont des pièces du monde entier. «Acheter américain», quelle que soit la façon dont on le définit, n'est pas aussi simple qu'il y paraît.

Le protectionniste vous dira qu'il est prêt à payer quelques dollars supplémentaires pour sauver un emploi américain. Détourner votre argent des industries qui créent des emplois autonomes vers celles qui ne le sont pas est un choix personnel. Faire en sorte que le gouvernement oblige les autres à le faire est un acte d'auto-sabotage économique.

Il y a un siècle, près de 50% des Américains vivaient de l'agriculture. Aujourd'hui, seulement 2% de la main-d'œuvre est agricole, mais la productivité agricole a plus que triplé et les prix ont chuté. La seule raison pour laquelle le pourcentage de travailleurs agricoles n'est pas encore plus faible est que le gouvernement américain continue de subventionner les petits agriculteurs. Peu de gens soutiennent que nous devons «ramener» les emplois agricoles, ou accuser l'Ukraine ou le Mali de voler des emplois américains simplement parce que ces pays ont plus d'agriculteurs par habitant.

Il en va de même pour la fabrication. À son apogée en 1953, le secteur manufacturier américain représentait environ 30% des emplois américains. Il représente aujourd'hui environ 8% des emplois américains. Entre-temps, notre PIB a triplé, la productivité a grimpé en flèche, la pauvreté a chuté et la richesse, le confort et la santé des Américains moyens se sont améliorés de presque toutes les mesures quantifiables.

De plus, même si nous le voulions, nous ne pourrions probablement pas inverser le déclin de nos fabricants. À moins d'un changement technologique imprévu majeur, les emplois manufacturiers à l'ancienne disparaissent définitivement. La tendance à long terme est indéniable.

En raison de ces pertes d'emplois, la plupart des électeurs semblent avoir l'impression que notre production manufacturière a considérablement diminué, alors qu'en fait nous sommes toujours la deuxième puissance manufacturière au monde derrière la Chine, qui a une population plus de quatre fois plus grande des nôtres. Nous faisons encore beaucoup de «faire des choses» en Amérique.

Au niveau individuel, le boom technologique a permis à plus d'Américains de travailler dans une gamme d'emplois moins répétitifs et plus exigeants en jugement. Bien que la plupart des emplois manufacturiers nécessitent aujourd'hui des compétences de haute technologie, le travail subalterne n'a rien de dégradant. Mais notre économie a largement évolué au-delà des chaînes de montage.

En ce qui concerne les promesses plébiscitées par les populistes pour uniformiser les règles du jeu et rendre les choses «équitables», nous devons faire attention à ce que nous souhaitons. Si les choses sont faites vraiment juste, le travailleur américain moyen se retrouvera à travailler dans une usine dangereuse pour une bouchée de pain, à vivre selon un régime inférieur à la moyenne, à recevoir des soins médicaux de qualité du tiers-monde et à vivre dans une petite maison ou un appartement décrépit. Les milliards de personnes dans les pays en développement qui occupent des emplois de travail subalternes tristes ne trouvent probablement pas «juste» que nous, Américains, avec notre grande richesse, pouvons nous permettre de leur faire faire un travail de grognement, même si l'arrangement profite aux deux parties à long terme. courir.

Bien qu'il puisse y avoir des arguments solides pour expliquer pourquoi nous ne devrions pas compter sur des tyrannies comme la Chine pour certains types de marchandises – les produits pharmaceutiques, par exemple, ou le matériel technologique – c'est une question de sécurité nationale, pas économique. Les populistes soutiennent que les Américains peuvent tout faire, tout construire et tout réaliser. Mais la merveilleuse réalité est que nous avons la chance de ne pas en avoir besoin.

David Harsanyi est un écrivain senior pour Revue nationale et l'auteur de Première liberté: un tour à travers l'histoire durable de l'Amérique avec le pistolet.


Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *