Catégories
Actualités internationales

Près du palais de justice: ce que Neil Young contre Trump dit à propos de 2020

La décision de Neil Young cette semaine de poursuivre la campagne du président Trump pour avoir joué «Rockin 'in the Free World» lors de ses rassemblements marque une escalade au-delà du simple bruit d'amplificateur dans un conflit de longue date entre musiciens et politiciens.

Depuis au moins 1984, lorsque Bruce Springsteen s'est opposé à l'invocation par Ronald Reagan de «Born in the U.S.A.», les artistes se sont contentés de se plaindre bruyamment lorsque les politiciens auxquels ils s'opposaient utilisent leurs hymnes.

En 1984, Bruce Springsteen vient de se plaindre. Les musiciens semblent maintenant plus sensibles aux utilisations politiques de leur musique.

Mais dans ce que les avocats du divertissement ont appelé une rupture avec ce passé, le procès fédéral de Young déposé mardi à New York allègue une violation du droit d'auteur, affirmant que la campagne n'avait pas l'autorisation de jouer deux chansons, «Rockin '» et «Devil's Sidewalk», lors d'un rassemblement en juin. à Tulsa.

«La campagne n’a pas et n’avait pas, au moment du rassemblement de Tulsa, une licence ou l’autorisation du plaignant pour jouer les deux chansons lors d’un événement politique public», indique la plainte.

Le procès du jeune né au Canada – qui a annoncé en janvier avoir obtenu la double nationalité pour voter contre Trump fait suite à une lettre du 28 juillet signée par des dizaines d'artistes aux comités nationaux des deux partis politiques, leur demandant d'obtenir la permission avant d'utiliser leurs chansons.

Cette posture affirmée est également un départ de la complaisance passée des musiciens, quand ils négligeraient de prendre des mesures simples pour boucler leurs airs – soit par une ignorance de leurs options ou par un désir de publicité ou de redevances de performance.

"Ce qui se passe maintenant est plus simpliste; ce n'est pas du tout nuancé", a déclaré Tom Kulik, un avocat en propriété intellectuelle basé à Dallas. "C'est," Je n'aime pas votre politique et vous ne pouvez donc pas utiliser ma chanson. " "

Sur le site Web de Young, l’icône du rock de 74 ans a expliqué: «Imaginez ce que cela fait d’entendre‘ Rockin ’in the Free World’ après que ce président parle, comme si c’était sa chanson thème. Je ne l'ai pas écrit pour ça. (Le coup de 1989 était en fait un slam sarcastique contre le premier président Bush.)

La campagne Trump n'a pas répondu à un e-mail demandant un commentaire. Les représentants de Young à Warner Music et Lookout Management n’en ont pas non plus.

Trump au rassemblement de Tulsa, où la musique de Neil Young a été jouée. L'artiste n'était pas content, et cette fois il en fait une affaire fédérale.

(Photo AP / Sue Ogrocki)

Bien que les relations entre Young et la campagne Trump ne soient pas claires, le musicien n'a pas nécessairement eu à aller en justice pour protéger sa musique – il aurait pu simplement demander qu'elle ne soit pas mise à disposition. Il n'a pas été possible de déterminer s'il l'a fait.

Les chansons des événements de la campagne sont jouées via une licence que la campagne ou le lieu a obtenue auprès d'une organisation de droits d'exécution, ou PRO. "Il existe une disposition, cependant, qui stipule si un auteur-compositeur ou un éditeur de musique s'oppose à l'utilisation d'une chanson spécifique" – ou même d'un catalogue entier – "BMI peut retirer cette chanson de la licence", a déclaré Jodie Thomas, un porte-parole de BMI, le plus grand PRO aux États-Unis. "Par conséquent, cette chanson particulière ne peut plus être associée à la campagne dans le cadre de l'accord de licence." En 2010, BMI a créé une licence spécifique aux entités politiques qui autorisait la représentation publique de plus de 15 millions de chansons gérées par l'organisation.

Le groupe de droits d'exécution ASCAP a une politique similaire. Selon son site Web, les membres de l’ASCAP peuvent demander «d’exclure des chansons spécifiques de la licence d’une campagne politique particulière. Dans ce cas, l'ASCAP informera la campagne des œuvres exclues. »

Si une campagne continue d'utiliser une chanson exclue, les artistes peuvent se tourner vers le système juridique.

Ces arrangements sont différents de ceux couvrant l'utilisation de chansons dans des bandes sonores ou des vidéos, où une autorisation légale différente s'applique. Après avoir diffusé une vidéo de la campagne présidentielle en 2008, le regretté sénateur républicain John McCain a réglé pour un montant non divulgué une affaire de droit d'auteur intentée par Jackson Browne pour l'utilisation non autorisée de la chanson de 1978 de l'auteur-compositeur-interprète «Runnin 'on Empty».

Le rejet par Springsteen de la campagne de réélection du président Reagan en 1984 concernait ce que l'artiste percevait comme une interprétation erronée de «Born in the U.S.A.» Mais la chanson n'a jamais été jouée lors d'un rallye Reagan. Le président avait plutôt fait référence dans un discours à Springsteen comme un Américain plein d'espoir, faisant allusion à la chanson ainsi qu'à l'album éponyme sorti cette année-là. Springsteen, cependant, a conçu la chanson comme une protestation contre la façon dont les vétérans du Vietnam sont traités aux États-Unis.

Parlant du climat polarisé actuel, Christian Fuller, un avocat du divertissement à Detroit, a noté un paradoxe: la loi sur la performance aux États-Unis est mise en place pour permettre la lecture de chansons et faire payer les artistes.

"C'est le seul domaine que je connaisse dans les performances publiques où les artistes tentent de restreindre la représentation publique de leur travail", a déclaré Fuller. "L'ensemble du système de performance publique est mis en place pour faciliter la réalisation."

Dans le cas de Young, cependant, le dépôt du procès lui a donné l'occasion de promouvoir une refonte, avec des paroles anti-Trump, de «Lookin 'for a Leader», une chanson de 2006 qui suggérait la montée en puissance de Barack Obama.

Le procès de Young est le premier du genre, les avocats du domaine en conviennent – malgré certains des artistes les plus riches du monde, avec des équipes juridiques en chaussures blanches à leur disposition, exprimant des objections sur l'utilisation de l'appropriation illicite perçue de leur musique.

«Cela n'a jamais été testé devant les tribunaux», a déclaré Kulik, l'avocat spécialisé en propriété intellectuelle de Dallas.

Un facteur qui aide à expliquer la rareté de ces poursuites: le contentieux d'une question de propriété intellectuelle coûte cher, a déclaré Larry Iser, l'avocat qui a représenté Jackson Browne dans son cas contre McCain.

«Si vous êtes les Rolling Stones ou tout autre artiste qui préfère ne pas dépenser d’argent en litige, ne vaut-il pas mieux aller sur les réseaux sociaux et faire savoir à tout le monde que (l’utilisation d’une chanson) n’était pas autorisée?» Dit Iser. «Vous en avez beaucoup pour cet argent par rapport à deux ans de litige et de dépenses d'un million de dollars en frais juridiques.»

L'utilisation de mélodies pop contemporaines inchangées dans les rassemblements politiques a commencé vers les années 1980. Jusque-là, les campagnes privilégiaient les chansons qui étaient adaptées au moment, souvent par les artistes qui ont rendu les chansons célèbres.

En 1840, un bijoutier de l'Ohio a écrit une chanson qui est devenue «Tippecanoe and Tyler Too», adaptée par le parti Whig et candidat à la présidentielle William Henry Harrison, qui a défié avec succès le président sortant Martin Van Buren.

Irving Berlin a écrit «I Like Ike» en 1952, sur une chanson de sa comédie musicale de 1950 «Call Me Madam».

Frank Sinatra, un partisan du membre honoraire de Rat Pack John F. Kennedy, a modifié les paroles de son tube de 1959 «High Hopes» pour soutenir la campagne présidentielle de Kennedy en 1960. Le pouvoir de Sinatra était tel que les auteurs de la chanson ne se sont pas opposés.

«Dans les années 60, vous aviez la télévision et ce fut un moment décisif pour la musique dans les campagnes», a déclaré Dana Gorzelany-Mostak, professeure adjointe de musique au Georgia College et à l’Université d’État, qui supervise une base de données de musique de campagne. «C'est devenu un outil efficace pour rallier les fidèles.»

Gorzelany-Mostak a déclaré que des conflits sur les usages de la chanson concernaient des candidats des deux partis, bien que la plupart des protestations proviennent d'hommes politiques conservateurs utilisant la musique.

"Certains artistes ne sont pas dérangés par cela, mais je pense que ceux-ci ont tendance à être des artistes dont les croyances correspondent davantage à la politique (conservatrice)", a-t-elle déclaré.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *