Catégories
Actualités internationales

Procès de la NRA du procureur général de New York: l'émergence d'un État policier réparti

Le vice-président exécutif et PDG de la National Rifle Association, Wayne LaPierre, prend la parole lors de la réunion annuelle de la NRA à Indianapolis, dans l'Indiana, le 26 avril 2019. (Lucas Jackson / Reuters)

Et la montée de quelque chose de sinistre




ARTICLE MEMBRE NRPLUS

W
ayne LaPierre n'est pas le premier high-roller à but non lucratif.

L'un des scandales des années 1990 qui n'a jamais vraiment démarré comme les démocrates l'avaient espéré concernait le montant que la Croix-Rouge payait à son PDG, à l'époque Elizabeth Dole, qui avait été secrétaire du travail dans l'administration George HW Bush et était l'épouse du sénateur Bob d'alors, peu après le candidat républicain à la présidence de 1996. La Croix-Rouge versait à Mme Dole 200 000 $ par année, soit environ 380 000 $ en dollars de 2020, une augmentation de 15 000 $ par rapport à ce qu'elle avait payé à son prédécesseur. Elle a fait don de sa première année de salaire en signe de bonne volonté.

Il n’ya jamais eu d’argument sérieux selon lequel il y avait quelque chose d’incorrect dans le salaire de Mme Dole. Mais ce genre de chèque de paie juste se sent inconvenant pour certaines personnes – principalement celles qui ne gagnent pas beaucoup d'argent et croient qu'elles devraient vraiment le faire. En réalité, les organisations à but non lucratif et les organismes de bienfaisance sont en concurrence sur le même marché du travail que toute autre institution, et les cadres supérieurs coûtent beaucoup d'argent. Les PDG à but non lucratif les mieux payés en 2017 (l'année la plus récente pour laquelle l'Institut de recherche économique a communiqué des données) étaient pour la plupart (mais pas exclusivement) des cadres de systèmes de santé, et ils recevaient des salaires similaires à ceux qu'ils s'attendraient à gagner. en tant que dirigeants de systèmes de santé à but lucratif ou de banques: 21,6 millions de dollars pour le président et chef de la direction de Banner Health, 12 millions de dollars pour le chef de Carilion, 11,9 millions de dollars pour le chef de Money Management International, une opération de conseil en crédit à but non lucratif financée par institutions qui veulent que les débiteurs paient leurs dettes. («Non lucratif» n'implique pas l'absence d'intérêts personnels.) Les PDG des grandes coopératives de crédit à but non lucratif (1 milliard de dollars ou plus d'actifs) gagnent en moyenne environ un million et demi de dollars par an, et les mieux payés d'entre eux (à nouveau en 2017) a remporté 12,5 millions de dollars en rémunération totale. À l'instar de leurs collègues des services bancaires à but lucratif, les PDG des coopératives de crédit touchent généralement un salaire relativement modeste, mais peuvent gagner beaucoup d'argent sous forme de rémunération au rendement en atteignant certains objectifs commerciaux.

Dans ce contexte, il est important de comprendre qu'il y a au moins trois choses qui se passent avec la tentative du procureur général de New York de dissoudre légalement la National Rifle Association: La première de ces choses est un djihad politique qui peut ou non se terminer par la NRA ayant sa charte révoquée, mais cela la soumettra certainement à des frais de litige ruineux et à des perturbations, un effort transparent pour la mettre à l'écart avant les élections de novembre; le second est un effort à plus long terme pour discréditer la NRA en faisant appel au même genre de politique basée sur l'envie qui a été déployée contre Mme Dole il y a toutes ces années; le troisième, actuellement traité presque comme une réflexion après coup, est une enquête légitime sur d'éventuelles fautes financières à la NRA, dont il y a plus qu'une odeur.

Les initiés de la NRA se sont longtemps plaints d'une culture de manigances personnelles et financières au sein de l'organisation, et il y a beaucoup de choses qui semblent louche. S'il est vrai que LaPierre, le PDG de la NRA, a en fait utilisé une autre entreprise pour répercuter les dépenses personnelles sur la NRA tout en camouflant cette compensation de l'organisation et de l'IRS, alors il serait très susceptible d'être reconnu coupable d'un certain nombre de les crimes d'État et fédéraux. C'est une vraie charge.

Les allégations impliquent la relation de la NRA avec Ackerman McQueen, une agence de publicité qui a longtemps fonctionné comme une filiale efficace du groupe – jusqu'à ce que les deux aient une brouille amère et que la NRA ait accusé Ackerman McQueen de fraude. Selon le procès de New York:

Une pratique vieille de plusieurs décennies entre LaPierre et le co-fondateur d'Ackerman McQueen – qui se poursuivrait jusqu'à ce que les deux sociétés rompent leurs liens en 2019 – garantissait qu'Ackerman McQueen paierait une variété de dépenses non contractuelles et non remboursables pour LaPierre et d'autres Dirigeants de la NRA et répercuter ces dépenses sur la NRA. La direction de la NRA a régulièrement utilisé cet arrangement de transfert – dans lequel les dépenses seraient payées par la NRA sans approbation écrite, reçu ou documentation à l'appui des fins commerciales – pour dissimuler les déplacements privés et autres frais qui étaient en grande partie de nature personnelle. Ackerman McQueen regrouperait les dépenses en un montant forfaitaire et ne fournirait aucun détail sur la nature ou le but des dépenses lors de la facturation à la NRA. Les factures n'incluaient généralement qu'une description en une ligne qui disait «menues dépenses» et incluait le montant total de la facture. Les dépenses facturées à la NRA pour les menues dépenses n'étaient pas conformes aux exigences de l'IRS et, par conséquent, toutes ces dépenses auraient dû être incluses par la NRA dans le revenu personnel imposable de LaPierre et d'autres bénéficiaires.

Certaines des autres accusations sont beaucoup moins convaincantes: par exemple, LaPierre a apparemment dépensé beaucoup d'argent pour les services automobiles et la sécurité privée, mais il n'y a rien de fondamentalement mal à cela. (En effet, la sécurité privée semble prudente.) Si la NRA veut fournir ces services à ses dirigeants, alors c'est entre la NRA, son conseil d'administration et ses membres. À moins de circonstances aggravantes, ce n’est tout simplement pas la question du procureur général de New York.

La NRA est, entre autres, victime de ses propres ambitions et de la dérive des missions. Pendant des années, c’était un club de sportifs avec une modeste marge de défense. Finalement, il a découvert qu'il y avait beaucoup plus de jus dans la politique des armes à feu que dans les cours de sécurité des armes à feu, et il s'est transformé en une puissance politique – sans doute l'organisation la plus efficace du genre. Malgré le mythe du contraire propagé de manière malveillante, la NRA n'a jamais été un dépensier politique particulièrement important: dans le cycle électoral très disputé de 2016, elle ne figurait même pas parmi les 500 principaux contributeurs politiques, et ses contributions totales s'élevaient à à peine 1 million de dollars. . La Fédération américaine des enseignants fait 16 $ de contributions pour chaque dollar versé par la NRA, et sa jumelle, la National Education Association, fait 11 $ de plus pour chaque dollar versé par la NRA. Le pouvoir de la NRA vient – et est toujours venu – de ses membres.

La NRA a connu un succès extraordinaire en tant qu'organisation de plaidoyer, en partie parce qu'elle était particulièrement ciblée et, par conséquent, vraiment biparti. Harry Reid, qui devenait de plus en plus à la gauche en tant que leader des démocrates au Sénat, était solide sur le deuxième amendement et la NRA le traitait comme un allié précieux. Mais comme la politique américaine est devenue plus tribale après le début du siècle et que de nouvelles formes de communication sont apparues, la politique est devenue moins une question de choix dans un panier de politiques et plus une question de communauté et d'identité. Il est très difficile d'imaginer un démocrate contemporain accédant à un poste de direction tout en restant un anticonformiste sur le deuxième amendement ou l'avortement. Au fil du temps, le deuxième amendement a été transformé en une exclusivement Question républicaine dans une ligne dans le sable.

La NRA a répondu à cette réalité émergente en faisant de son mieux pour aggraver les choses. Il a embrassé son rôle de faiseur de roi républicain et a été l'un des premiers partisans de Donald Trump en dépit de la longue histoire du républicain nouvellement frappé d'approuver les réglementations sur les armes à feu auxquelles la NRA s'oppose. Dans le même temps, il a tenté de se transformer en une entreprise médiatique de droite. Ackerman McQueen susmentionné a joué un rôle déterminant dans la création de la NRATV, désormais disparue, et la NRA a ensuite déposé une plainte pour fraude contre l'agence dans le cadre d'un procès en cours. Certains membres de la NRA et de nombreux dirigeants ont été embarrassés par la programmation «dystopique» de NRATV, qu'ils ont jugée à la fois «désagréable et raciste» selon la plainte. Bien que «raciste» puisse être un pas trop loin, c'était certainement à son pire un spectacle de clown honteux d'auto-parodie involontaire.

Mais la mensonge, la stupidité et le mauvais goût ne sont pas illégaux.

S'il y a une affaire de fraude ou une affaire fiscale à intenter contre Wayne LaPierre ou d'autres membres de la NRA, l'État de New York et le gouvernement fédéral devraient les inculper et présenter une telle affaire conformément aux normes de preuve élevées d'un tribunal de justice criminelle. Mais ce n'est pas ce qui se passe. LaPierre n'a été inculpé d'aucun crime, et rien n'indique pour le moment qu'il soit sur le point d'être accusé d'un crime.

Au lieu de cela, le procureur général de New York, Letitia James, tente de dissoudre légalement la NRA en tant qu'organisation. Ceci est conforme aux promesses de sa campagne de ruiner l'organisation par des moyens légaux – un abus manifeste du pouvoir de poursuite au service d'une vendetta politique. Cela fait partie d'une campagne démocratique nationale. Comme Revue nationaleL’éditorial de l’écrit:

À San Francisco, ils ont déclaré la NRA «organisation terroriste»; Le gouverneur de New York, Andrew Cuomo, a tenté d'utiliser les régulateurs financiers pour priver la NRA de l'accès aux services bancaires et aux assurances, mettant ainsi fin à sa capacité de s'engager dans un plaidoyer public organisé; à Los Angeles, la ville a exigé que tout membre de la NRA faisant affaire avec la ville s'identifie, une attaque contre le premier amendement qui a été presque immédiatement stoppée par un juge fédéral reconnaissant la preuve «écrasante» que le but était de «supprimer le message de la NRA. »

Parce que nous vivons à une époque stupide et malhonnête, il sera très difficile pour le public de démêler ce qui se passe réellement ici et de comprendre que même s'il peut effectivement y avoir un cas légitime contre LaPierre et d'autres, l'action de James prend simplement cela comme un prétexte pour mener une longue campagne de harcèlement juridique contre une organisation et la liquider légalement sur la base de ses opinions politiques. Il s'agit d'un abus de pouvoir évident et indéniable, qui justifierait de démettre James de ses fonctions.

Cette action contre la NRA ne se déroule pas de manière isolée. New York a fait un effort (rejeté par les tribunaux) pour poursuivre ExxonMobil sur des accusations de fraude pour avoir adopté une ligne dissidente sur le réchauffement climatique, et a entraîné des groupes de réflexion et des groupes de défense dans les procédures afin de terroriser leurs donateurs et partisans; un avocat démocrate ayant des liens avec l'administration Obama et avec Andrew Cuomo était au centre d'une arnaque massive de racket – falsification de preuves, corruption de juges – pour extorquer des milliards de dollars à Chevron dans le cadre d'une croisade verte (dollar-vert), une en quel ancien assistant de Cuomo et parfois Politico la contributrice Karen Hinton avait un intérêt financier personnel, tout comme des militants au grand cœur tels que le musicien Roger Waters; Les responsables démocrates de villes allant de San Antonio à Buffalo ont cherché à utiliser le pouvoir de l'État pour punir Chick-fil-A pour les opinions politiques et religieuses de ses propriétaires; Les militants de gauche ont récemment mené une croisade pour priver les particuliers d'un emploi ordinaire s'ils ont de mauvaises opinions politiques; il est pratiquement impossible d'occuper un emploi dans une entreprise ou de fréquenter une université aujourd'hui sans être obligé d'assister à des séances d'endoctrinement politique; New York Times– les progressistes de la lecture sont convaincus qu'avoir des idées politiques non conformes est un trouble psychiatrique, qui fait partie d'un effort de longue date pour pathologiser la dissidence lorsqu'elle ne peut pas être facilement criminalisée; l'IRS sous Barack Obama a utilisé ses pouvoirs pour harceler et désavantager les groupes politiques conservateurs et a été contraint de payer un règlement à l'Organisation nationale pour le mariage pour avoir divulgué illégalement ses déclarations fiscales privées; Kamala Harris, en tant que procureur général de Californie, a tenté illégalement d'intimider les groupes politiques conservateurs à divulguer leurs donateurs et membres afin qu'ils puissent être victimes de harcèlement et de représailles; Les médias à tendance démocrate tels que CNN et le Washington Post diffamer les enfants soupçonné d'abriter des tendances politiques non approuvées; Les dirigeants démocrates à Hollywood et dans les universités appellent à mettre sur liste noire ceux qui ont les mauvaises opinions politiques; Le sénateur Elizabeth Warren propose de forcer toutes les grandes entreprises à obtenir une charte fédérale pour l'autorisation d'exploiter leurs entreprises et cherche à donner aux politiciens le pouvoir de dicter aux entreprises privées la composition de leurs conseils d'administration; Harry Reid, ami du deuxième amendement, a tenté d'abroger le premier amendement afin de soumettre le débat politique à la discipline politique, et chaque démocrate du Sénat a voté en faveur de l'effort. La liste continue.

Ce qui se passe dans l’État de New York ne concerne pas l’onglet du bar de Wayne LaPierre ou qui paie pour qu’il vienne du point une pointer b dans un style rock-star. C'est le totalitarisme sur le plan d'abonnement, la lente émergence d'un État policier distribué dont le siège n'est nulle part et dont la juridiction est partout.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *