Catégories
Actualités internationales

Progressistes sur l'histoire «morale» par rapport à l'histoire factuelle

La représentante Alexandria Ocasio-Cortez annonce l'introduction d'une législation sur le logement public dans le cadre du Green New Deal à Washington, DC, le 14 novembre 2019. (Erin Scott / Reuters)

Voici quelque chose du membre du Congrès Alexandra Ocasio-Cortez m'a dit cette semaine:

Les latinos sont noirs. . . . Nous devons avoir des conversations sur le «colorisme», et nous devons avoir des conversations sur les racines africaines et indigènes dont nous venons et comment cela se reflète dans les systèmes de pouvoir.

Ce qui précède est du charabia – charabia anhistorique, non scientifique et pseudo-intellectuel. Dans un monde sain, ce genre de rhétorique – qui est jonché de mots à la mode complètement vides – serait consigné dans les pages Xeroxed d'un 'zine qui avait été agrafé ensemble par un groupe de majors de la justice sociale à Boulder, non répété par une membre du Congrès de la plus grande ville du pays.

Un «système de pouvoir» ne peut pas plus dicter votre race que votre humeur ne peut dicter votre sexe ou vos décisions d'avortement peuvent dicter quand la vie commence. L'AOC vit à l'ère la plus tolérante de l'humanité. Elle peut être beaucoup de choses, mais le noir n'en fait pas partie – fonctionnellement ou autrement.

Là encore, c'est Ocasio-Cortez qui, il n'y a pas longtemps, a grommelé que les Américains étaient trop préoccupés par le fait d'être «factuellement correct» et pas assez d'avoir «moralement raison». Il est révélateur qu'elle pense que l'un mine l'autre.

Dans le récit progressif de l'histoire, le rôle de la victime et de l'oppresseur est prédestiné en fonction de la teinte de la peau d'une personne. Toutes les personnes impliquées sont dépourvues d'agence. Et chaque injustice est cadrée rétroactivement à la lumière des griefs raciaux contemporains.

Cette semaine, un groupe de personnes a décidé qu'il était temps de dépeindre Jésus, un ancien juif vivant en Palestine romaine, comme un homme soumis à sa couleur de peau. Le militant Shaun King dit que «Jésus blanc» était un symbole de la suprématie blanche. Jésus, a-t-il soutenu, a fui vers l'Égypte hellénistique plutôt que vers le «Danemark» afin de pouvoir se fondre dans la population africaine. Aucune preuve ne le dissuadera, j'en suis sûr.

"Jésus n'était-il pas une personne de couleur brutalisée par un régime colonial oppressif? Jésus est un symbole des victimes de la violence, pas des autoritaires qui érigent des statues », expliqué New York Times le chroniqueur Nicholas Kristof à ses deux millions de followers sur Twitter.

Si Jésus était «une personne de couleur», les foules ont supplié Pilate de «le crucifier». Tout comme les membres du Sanhédrin qui l'ont reconnu coupable d'apostasie. Comme, très probablement, étaient les soldats romains – tirés de partout dans l'Empire – qui enfonçaient les clous dans ses mains et ses pieds.

Lorsqu'il a été confronté à ces faits, Kristof a pivoté vers la vérité morale, notant que «l'un des points du christianisme est d'appliquer une leçon fondamentale des Écritures» et «Jésus a parlé pour les pauvres et les marginalisés».

Hé bien oui. Mais le point initial, bien sûr, était de dépeindre Jésus comme un homme crucifié sur la couleur de sa peau; juste une autre victime à tomber dans le mal perpétuel du racisme. Il n'y a aucun fondement historique à cette affirmation. Bien que je ne sois pas un théologien, je suis relativement certain que le «point» de Jésus est qu'il est le Fils de Dieu et qu'il est mort pour les péchés de toute l'humanité, et non qu'il est un accessoire de votre politique publique préférée. initiatives.

Essayer de transposer les perceptions et les griefs éveillés du XXIe siècle dans le monde antique est problématique, mais je suis certain que nous verrons assez tôt des universitaires intellectuellement corrompus préparer une «bourse» sur la question. C'est ainsi que fonctionne l'histoire éveillée.

Le dilemme de l'histoire, gênant et désordonné pour toutes les parties concernées, est qu'il sape souvent les allégations faciles des guerriers de justice sociale. Certains Les Latinos, par exemple, ont des racines indigènes et africaines, comme le prétend Ocasio-Cortez, et d'autres non. Certains Les latinos étaient autrefois opprimés. Certains Les latinos étaient les oppresseurs. Les Latinos, comme presque tout le monde, sont les deux. "Latino" est une désignation radicale qui comprend de nombreuses races et ethnies avec des histoires longues et uniques. C'est compliqué. C’est toujours compliqué.

Que faites-vous lorsque vos vérités morales ne correspondent pas à l'historique? Vous le réparez. Comme le note Jacob Siegel dans un excellent essai Tablette, les vérités morales sont enveloppées dans le placage de l'érudition et font appel à des formes d'autorité qui découlent de la biologie et de la certification.

C'est pourquoi New York Times les éditorialistes peuvent présenter la fondation américaine comme une entreprise purement raciste, ou jeter Ulysses Grant avec Hitler, ou effacer les sacrifices de milliers de soldats de l'Union. Il n’importe pas qu’un grand nombre d’historiens distingués ayant de longs antécédents de véritable érudition soient en désaccord. Ils manquent la vérité morale.

Allan Bloom a prédit ce genre de dégénérescence intellectuelle dans son livre de 1987, La fermeture de l'esprit américain, dans lequel il a déploré, entre autres tendances, la montée du relativisme moral et historique. La blague est sur lui. Les progressistes ne brouillent pas les vérités morales et objectives; ils les remplacent simplement.

David Harsanyi est un écrivain senior pour Revue nationale et l'auteur de Première liberté: un tour à travers l'histoire durable de l'Amérique avec le pistolet.


Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *