Catégories
Actualités internationales

Qui a fait ce "bouffon", Anthony Fauci, dictateur de la réponse aux coronavirus?

Cela me rappelle en quelque sorte le segment de Carlson du 9 mars, au tout début de la pandémie et peu de temps après qu'il se soit rendu à Mar-a-Lago pour faire pression personnellement sur Trump afin qu'il prenne la menace du virus plus au sérieux.

Nous devrions nous arrêter ici et nous asseoir avec cela pendant un moment. Sans un animateur de talk-show, la réponse fédérale à COVID-19 aurait peut-être été bien pire. Avoir Fauci et les chefs du CDC, de la FDA, etc., avertir Trump qu'une crise majeure était à portée de main était une chose, mais apparemment pas avant que l'un des gars de Fox aux heures de grande écoute ait confirmé que cela devenait «go time».

En tous cas. Le segment du 9 mars était l'alerte de Tucker aux téléspectateurs de Fox News en général et à un téléspectateur très spécial de Fox News en particulier que le virus était un gros problème, beaucoup plus grave que la grippe. Il a été prouvé à maintes reprises à ce sujet depuis lors. Mais ce qui était également remarquable dans le segment, c'est qu'il ne pourrait jamais se résoudre à prononcer le nom de Trump en se plaignant que certaines personnes se concentrent sur les mauvaises choses. Il a eu des téléspectateurs proches, poussant du coude qu'ils pourraient avoir voté pour certaines des personnes qu'il avait en tête, mais le mot T n'a jamais émergé de ses lèvres. Cela m'a rappelé un frappeur se disputer avec un ump en baseball au sujet d'une grève appelée. L'AMP permettra au frappeur de se plaindre tant que le batteur gardera les yeux vers l'avant, vers le monticule. Mais s'il se retourne et affronte l'amp face à face?

Puis il le montre. C’est un motif d’éjection.

Cela m'est venu à l’esprit la nuit dernière à cause de cette diatribe de Carlson à propos d’Anthony Fauci, qui a déclenché la confrontation beaucoup plus polie de Rand Paul avec Fauci lors de l’audience d’hier. Si Tucker est fou que Fauci ait trop d'influence sur la politique fédérale, tant mieux. Mais Fauci n'a cette influence que parce qu'une certaine personne sans nom le lui permet. Et Carlson, semble-t-il, a décidé qu'il ne risquerait pas de montrer cette personne en l'appelant, peu importe à quel point il pourrait ressentir ses plaintes. Il est donc obligé d'appeler Fauci à la place.

Fauci n'a pas forcé les gouverneurs à verrouiller.

Fauci n'a pas forcé certaines personnes anonymes à le garder à la tête du NIAID et l'a régulièrement promu lors des séances d'information du groupe de travail pour rassurer le public.

Fauci n'a pas forcé la Maison Blanche à adopter les directives fédérales de réouverture créées par le groupe de travail.

Fauci n'est même pas le chef du groupe de travail. Deborah Birx l'est.

Comment se fait-il que la personne à qui Fauci répond finalement a complètement échappé au blâme pour la prééminence de Fauci dans la réponse fédérale? Si le président Hillary suivait ses recommandations, il est impensable que lui plutôt qu’elle soit blâmé pour l’approche du gouvernement. La balle s'arrête avec le président.

Habituellement.

Les trompettistes ont besoin d'un bouc émissaire pour expliquer pourquoi les États n'agissent pas plus rapidement pour rouvrir, cependant, et aucun des candidats habituels ne suffit. Le méchant principal est un virus. Les démocrates sont des acteurs à l'échelle nationale, n'influençant que la partie relance de la réponse fédérale, et les gouverneurs démocrates jouissent actuellement d'une cote de popularité extrêmement élevée. Biden est enfermé dans un sous-sol quelque part, une totale non-entité. Les meilleurs populistes peuvent faire pour trouver quelqu'un à blâmer est d'adapter les critiques de «l'État profond» à la bureaucratie fédérale des soins de santé: Fauci est un bureaucrate de carrière, il sape la position de Trump en désaccord avec lui, et personne ne l'a élu – comme si nous devions avoir un national campagnes pour déterminer qui dirige le NIH. D'autres républicains le fatiguent également.

"Quand nous aurons ceci dans le rétroviseur et que nous ferons un débriefing impartial, le sénateur Paul sera plus près de la droite que Fauci", a déclaré (Mike Braun), qui a également assisté à l'audience. «Je n'ai jamais aimé l'idée que vous ayez traité l'intégralité du pays, et même les comtés d'un État, de la même manière.»…

«Il a une voix très précieuse dans cette discussion. Il a un domaine d'expertise qu'il est important d'entendre », a déclaré le sénateur Pat Toomey (R-Pa.). «Mais ce n’est qu’une des nombreuses considérations que nous devons prendre en tant que société. Parce que nous devons faire des compromis. »…

«Nous sommes dans un gouvernement fédéraliste. C'est aux gouverneurs de l'État de prendre ces décisions », a déclaré le sénateur David Perdue (R-Ga.), Qui a déclaré qu'il avait récemment mangé au restaurant deux fois en Géorgie. "Nous devons rouvrir cette économie. Nous sommes à l'arrière du cycle. "

Un indice que Fauci est le bouc émissaire est la façon dont certaines de ses opinions sont déformées. Vous voyez où Braun se plaint d'une approche unique pour la réouverture? Fauci est d'accord avec cela et le dit depuis des semaines. Les lignes directrices fédérales qu'il a aidé à produire font explicitement référence à des critères que «chaque région ou État» devrait satisfaire avant de rouvrir, et non à l'ensemble des États-Unis. Il n'insiste pas sur un protocole uniforme pour empêcher la réouverture des États avec un minimum d'épidémies. Il soutient une approche fédéraliste.

Certains républicains (et antagonistes bien connus de Rand Paul) sont toujours dans son coin.

Je vais répéter ce que j'ai écrit il y a une semaine: «Je suis prêt à mettre fin aux blocages plus tôt que tard parce que les données que j'ai vues en lisant ces dernières semaines m'ont convaincu que les blocages n'ont pas beaucoup d'importance au comportement des gens … Tant que les gens reçoivent informations quotidiennes honnêtes et précises sur l’état de l’épidémie, je suis prêt à faire des expériences en ouvrant des entreprises et en faisant agir le public conformément à son propre niveau de tolérance collective au risque. » Par exemple, voici Scott Gottlieb avec le bon, le mauvais et le laid de la réouverture maintenant:

C’est le genre de chose que je veux aider les Américains à évaluer leur risque personnel. Est-ce que Tucker est avec moi à ce sujet? Le sentiment que je reçois des critiques les plus véhémentes de Fauci n'est pas qu'ils lui en veulent d'être «dictatorial» dans la définition des politiques, ce qu'il n'a bien sûr pas le pouvoir de faire, mais que son scepticisme quant aux réouvertures à grande échelle en ce moment pourrait décourager les gens de réémergeant que sa prudence soit justifiée ou non. Il parle de l'économie, dissuadant les consommateurs d'être des «guerriers» en risquant l'infection pour visiter les Baskin-Robbins locaux. Nous devons le faire taire d'une façon ou d'une autre.

Je ne parle pas ici de façon hypothétique. L'AP a rapporté il y a quelques jours que les directives détaillées du CDC pour les entreprises sur la façon de rouvrir correctement ont été enterrées par des «personnes nommées par la politique avec peu d'explications», probablement parce que des précautions de sécurité détaillées auraient pu dissuader certaines entreprises de rouvrir plus tôt. Si nous allons nous plaindre des bureaucrates sans âme comme Fauci qui ne donnent pas la priorité à l'économie, peut-être devrions-nous pleurnicher un peu trop des hacks politiques qui ne donnent pas la priorité à la santé des gens parce qu'ils pensent qu'un Dow Jones en hausse est la clé de la réélection de leur patron à l'automne.

Nous nous retrouvons avec le segment ci-dessus, Carlson essayant de manière transparente de convaincre Trump de licencier Fauci ou de le mettre à l'écart avant qu'il ne soit encore plus une épine sur le côté de la poussée de "réouverture maintenant". Mais il se moque de lui. Le sondage montre que Fauci est déjà suffisamment estimé par le public que l'envoi de ses bagages serait une catastrophe de relations publiques pour Trump. Peut être Trump pourrait s'en tirer s'il élevait un autre expert très respecté comme Birx pour faire tous les messages de coronavirus de la Maison Blanche à l'avenir, mais je pense que la plupart des Américains considéreraient la cessation de Fauci comme une raison d'avoir encore moins confiance en la réponse fédérale qu'eux le font déjà. Le temps de faire taire Fauci était tôt, avant de se forger un profil public en tant que voix médicale de confiance. En ne faisant pas cela, Trump a créé un monstre (bénin).

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *