Catégories
Actualités internationales

Radical Chic du 19e siècle: comment les transcendantalistes se sont évanouis contre John Brown

Peinture murale de la capitale de l'État du Kansas par John Steuart Curry (1937) représentant l'abolitionniste John Brown dans le prélude à la guerre de Sécession, lors des troubles du Kansas ou des conflits frontaliers.

De nombreux Américains ont été consternés par les foules violentes renversant des statues et la répandu pillages et saccages destructeurs qui ont suivi la tuerie de George Floyd. La couverture médiatique ignore souvent les dégâts infligés par les émeutiers justes et les hommes d'affaires, en noir et blanc, dont les moyens de subsistance ont été détruits. Au lieu de cela, les militants sont décrits comme héroïques en raison de leur rhétorique politique et des demandes de changements radicaux.

La montée de l'animosité politique fait naître des craintes de conflits bien plus importants dans les mois à venir. Il y a plus de 160 ans, un schéma similaire a ouvert la voie à un conflit qui ravagé une grande partie de la nation. Peu de gens savent comment l'un des philosophes les plus respectés des États-Unis a contribué à enflammer les divisions qui ont conduit à la première guerre civile en 1861.

Dans son 1849 rédaction, «Sur le devoir de désobéissance civile», A déclaré hardiment Henry David Thoreau:« Ce gouvernement est le meilleur qui ne gouverne pas du tout. » Après une nuit passée en prison pour avoir refusé de payer des impôts, Thoreau «a vu que l'État était à moitié fou». Il a conclu: «Je déclare discrètement la guerre à l'État», retirant son allégeance tant que le gouvernement appliquait des lois injustes.

Mais tard dans sa vie, Thoreau a muté dans un apologiste pour le fanatisme politique sanguinaire. Thoreau, suivant les traces de son ami Ralph Waldo Emerson, pensait que «toute notre vie est étonnamment morale. Il n'y a jamais un instant de trêve entre la vertu et le vice. " Thoreau était un transcendantaliste avec une foi sans bornes dans la vérité absolue et la bonté absolue. Et il n'a jamais douté qu'il percevait ces absolus beaucoup plus clairement que la grande majorité des gens qui «lead vies de désespoir tranquille", Comme il l'a écrit dans Walden.

Thoreau était à juste titre farouchement opposé à l'esclavage. Il s'était d'abord méfié des abolitionnistes cracheurs de feu qui voulaient que la nation paie prix pour mettre fin à l'esclavage jusqu'à ce qu'il rencontre et évanoui pour John Brown en 1857. Thoreau donné à Brown après l'avoir entendu faire un discours excitant. Thoreau s'est vanté de n'avoir «jamais lu» les colonnes politiques dans les journaux parce que "Je ne veux pas émousser mon sens du droit. " Peut-être que cela a aidé à expliquer l'oubli (ou le manque de préoccupation) de Thoreau concernant meurtres notoires dans Pottawatomie, Kansas, quand lui et ses fils ont piraté à mort cinq hommes vivant dans une partie pro-esclavagiste de l'État. Ce carnage de 1856 incarnait l'un des dictons préférés de Brown: "Sans effusion de sang, il n'y a pas de rémission du péché. »

En octobre 1859, Brown a dirigé une bande de fanatiques attaquant Harper's Ferry, en Virginie, pour s'emparer de l'arsenal fédéral, dans le cadre de son plan pour mettre fin à l'esclavage via le massacre de propriétaires d'esclaves dans le Sud. Université Mount Holyoke professor Christopher Benfey a bien caractérisé Brown dans le New York Review of Books en 2013 comme quelqu'un qui était «Meurtrier, inepte, politiquement marginal, probablement fou. " La majeure partie du pays a été horrifiée par l'attaque de Brown contre Harper’s Ferry, qui a été rapidement réprimée par les troupes fédérales dirigées par le lieutenant-colonel Robert E. Lee. Même le premier journal abolitionniste du pays, Le libérateur, a condamné l'attaque de Brown comme "un effort malavisé, sauvage et apparemment fou". Horace Greeley a écrit dans le New York Tribune que "la voie de l'émancipation universelle se trouve pas par insurrection, guerre civile et effusion de sang, mais par la paix, la discussion et la diffusion silencieuse des sentiments d'humanité et de justice. »

Mais Thoreau a décidé que Brown était littéralement Jésus – ou du moins que Jésus et John Brown étaient «les deux extrémités d'une chaîne dont je me réjouis de savoir qu'elle n'est pas sans ses liens». Dans "Un plaidoyer pour John Brown,"Oraison prononcée à Concord, Massachusetts deux semaines après l'attaque de Brown, Thoreau a qualifié Brown d'ange de lumière et a décrit les complices de Brown's Harper's Ferry comme ses" douze disciples ". Thoreau a salué «le nouveau saint qui rendrait la potence aussi glorieuse que la croix».

Thoreau exalté Brown: "Aucun homme n'est encore apparu en Amérique, qui aimait si bien son prochain, et l'a traité si tendrement. " C'était un balderdash à égalité avec les apologistes de Staline jaillissant dans les années 1930 de «l'Union soviétique épris de paix». Lorsque Thoreau et Emerson ont rencontré Brown en 1857, Brown leur a dit que ce serait "mieux pour toute une génération d'hommes, les femmes et les enfants devraient mourir par une mort violente »que pour la règle d'or ou la déclaration d'indépendance ne sera jamais violée. Plutôt que de reconnaître Brown comme un fou qui cherche un prétexte pour massacrer une grande partie de l'humanité, Thoreau et Emerson salué lui comme un visionnaire moral. Mais ils n'ont jamais expliqué comment concilier la règle d'or avec le génocide.

Pour Thoreau, la bonté évidente de Brown a rendu ses tueries sans importance. Thoreau a déclaré: «La question ne concerne pas l'arme, mais l'esprit dans lequel vous l'utilisez.» Comme l’a souligné le professeur Michael Meyer de l’Université du Connecticut en 1980, «le transcendantalisme de Thoreau lui a permis d'ignorer toute information à propos de Brown qui aurait pu ternir son image de martyr. " Thoreau s'est concentré sur la «volonté de Brown d'être tué – plutôt que sur la volonté de Brown de tuer sans discrimination pour sa cause. Thoreau ne mentionne jamais que le premier homme tué par le raid de Brown à Harper’s Ferry était un homme noir libre qui a reçu une balle dans le dos. » De même, Thoreau a vanté la lutte de Brown contre l'esclavage au Kansas, mais n'a jamais mentionné le massacre de Pottawattomie. Thoreau s'est également autorisé à ignorer toutes les publications qui critiquaient vigoureusement Brown: «ils ne sont pas assez humains pour me toucher du tout. »

Thoreau et Emerson ont rallié l'opinion du Nord pour considérer Brown comme un martyr; Emerson a également défini explicitement Brown comme un «nouveau saint» et l'a qualifié de «le plus rare des héros, un pur idéaliste». David Reynolds, professeur CUNY et auteur d'un livre sur la façon dont John Brown «a déclenché la guerre civile», a écrit en 2013 que «le soutien public audacieux et pratiquement solitaire de John Brown a sauvé Brown de l'infamie». Thoreau et Emerson ont influencé les habitants du Nord pour voir Brown comme un héros; Le "plaidoyer" de Thoreau s'est conclu par un appel à la vengeance contre le Sud. En conséquence, "de nombreux Sudistes considéraient le raid comme un plan nordique plus vaste pour attaquer directement le Sud, conduisant à une méfiance accrue des sections et accélérant l'approche de la sécession en 1861", comme l'a noté l'American Battlefield Trust.

Pour Thoreau et Emerson, «faites-vous confiance» a été effectivement remplacé par «tuez-les tous et laissez Dieu les régler». Grâce en partie à leurs efforts, «une passion pour la solution violente de l'esclavage balayait les citoyens abolitionnistes de la nation», comme l'écrivait l'historien Thomas Fleming dans Une maladie dans l'esprit du public: une nouvelle compréhension des raisons pour lesquelles nous avons mené la guerre civile.

Radical Les dirigeants républicains du Congrès "ont unanimement convenu que l'intégrité de l'Union devait être préservée, même si cela a coûté un million de vies," les New York Times rapporté le jour de Noël 1860. Gouverneur du Massachusetts John Albion a déclaré: «Nous devons conquérir le Sud. " Les Bostoniens pro-guerre ont exhorté le gouverneur à "Conduire les voyous dans le golfe du Mexique et donner le pays aux Noirs. " Les fanatiques du Massachusetts ont été jumelés à des sécessionnistes fanatiques de la Caroline du Sud qui croyaient idiot que tirer sur Fort Sumter était une excellente idée. Le secrétaire d'État confédéré Robert Toombs a averti le président confédéré Jefferson Davis de s'opposer au lancement d'une attaque: «Le tir sur ce fort inaugurera une guerre civile plus grande que celle que le monde ait encore connue … Monsieur le Président, en ce moment, c'est un suicide, un meurtre, et vous nous perdrez tous nos amis dans le Nord. » Mais Davis a ordonné au général P.T. Beauregard pour ouvrir le feu.

La canonisation de John Brown par Thoreau a contribué à conduire la nation à une guerre civile qui a fait plus de 700 000 soldats morts. Au fil des ans, le conflit devenait de plus en plus dérangé par la décence de base. Peu avant de lancer sa fameuse bande de destruction à travers la Géorgie en 1864, le général William Tecumseh Sherman a télégraphié au secrétaire à la Guerre que «il y a une classe de gens – hommes, femmes et enfants –qui doit être tué ou banni avant vous pouvez espérer la paix et l'ordre. "

Bien que la fin de l’esclavage ait été une bénédiction, les conséquences de la guerre ont déclenché de nouvelles vérités. En raison de la maladie, de la pauvreté et de la négligence des fonctionnaires fédéraux, environ 25 pour cent des esclaves libérés sont morts ou sont tombés gravement malades dans les premières années après la guerre, comme le professeur Jim Downs du Connecticut College l'a noté dans son livre de 2012, Malade de la liberté.

Cela en valait-il la peine? On peut contester si une guerre a été nécessaire pour mettre fin à l'esclavage en Amérique. Abraham Lincoln a dit dans 1859 qu'il était «tout à fait sûr (l'esclavage) ne survivrait pas au siècle. "L'esclavage a pris fin presque partout ailleurs dans l'hémisphère occidental sans guerre civile. Au début de 1862, Lincoln a demandé au Congrès envisager un amendement constitutionnel garantirait une émancipation compensée à tout État, y compris ceux en rébellion, qui accepteraient d'abolir progressivement l'esclavage d'ici à 1900 », a noté Fleming. Mais les abolitionnistes ont torpillé la proposition et exigé la poursuite de la guerre.

John Brown était l'incarnation vivante de la plaisanterie du 19ème siècle: "Un fanatique est quelqu'un qui fait ce que le Seigneur ferait s'il connaissait les faits." De même, les foules dans de nombreuses villes qui déchaînent actuellement la violence sont convaincues qu’elles font l’œuvre de Dieu – ou du moins obéissent aux commandements qu’elles ont imbibés dans les cours de sociologie de l’université. Mais l'idiotie des nouveaux sauveurs ne connaît pas de limites, comme l'illustrent leurs attaques sur les statues de Frederick Douglass à New York, le monument de la 54e Régiment du Massachusetts (l'un des régiments colorés les plus célèbres de la guerre civile), et leur décapitation du statut du colonel Hans Christian Heg, un officier de l'Union qui a aidé à sauver des esclaves évadés avant 1861. Le Black Student Union et la Student Inclusion Coalition de l'Université du Wisconsin sont aussi retrait exigeant d'un statut d'Abraham Lincoln sur leur campus.

La déification de Thoreau de John Brown devrait être un rappel des dangers de glorifier la violence politique au nom de tout idéal. L'héritage de John Brown a montré à quel point la haine est beaucoup plus facile à déclencher qu'à contrôler. Les personnes raisonnables peuvent généralement parvenir à des compromis ou à des aménagements avec des résultats plus heureux que les foules entraînées par le dernier hashtag de Twitter.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *