Catégories
Actualités internationales

Science et «Science» | Ligne électrique

Les politiciens adorent dire qu'ils «suivent la science». Pour les entendre parler, on pourrait penser qu'ils passent des heures à fouiller les données et qu'ils vont là où les chiffres les conduisent. Si seulement.

L’épidémie de COVID a mis en évidence la faux dépendance à la «science» à la pelle. Un aussi bon exemple que n'importe quel autre est mon état, le Minnesota, où notre gouverneur, Tim Walz, a offert un hommage après l'autre à la «science» car il a chassé notre État de la route et dans le fossé avec un arrêt irrationnel qui protégeait tout sauf les plus vulnérables.

Lorsque Walz a rendu sa sévère ordonnance de fermeture, il l'a attribuée à la "science" sous la forme d'un modèle du Minnesota prétendument super-duper qui prévoit la mort du COVID en termes d'infections, d'hospitalisations et de décès. Il s'est avéré plus tard que le modèle a été créé par quelques étudiants diplômés au cours d'un week-end, mais peu importe. C’était de la «science» et c’était la base de l’assomption par le gouverneur d’un contrôle dictatorial sur six millions de vies.

Lorsque la version 1 du modèle s'est avérée être une gêne, terriblement erronée par chaque métrique, elle a été remplacée par une version 2 moins pessimiste. La version 2 est ensuite tombée à la version 3, qui a été publiée le 13 mai, il y a moins de sept semaines. La version 3 était censée être une «science» basée sur l'expérience. Comment ça s'est passé? Mon collègue John Phelan raconte la triste histoire:

Le modèle prévoit également, avec les mesures en place, une utilisation maximale des soins intensifs de 3 397 lits le 29 juin – hier.

En fait, les données du ministère de la Santé du Minnesota montrent qu'il y a eu 278 Minnesotans hospitalisés hier avec Covid-19, dont 140 seulement avaient besoin de soins en soins intensifs. Ce chiffre était en baisse par rapport à un pic de 263 le 30 mai. Comme le montre la figure 2, cela représente une autre défaillance complète du modèle.

Donc, le modèle a été désactivé par un facteur de 24. Cela pourrait être drôle, sauf pour les énormes dégâts que notre gouverneur a infligés au Minnesotans en s'appuyant sur la «science» politisée. Un jeu de fléchettes aurait produit un résultat beaucoup plus précis que le très populaire «modèle du Minnesota».

Un cynique pourrait soupçonner que le gouverneur Walz sait que le modèle est ridicule, mais qu'il aime simplement exercer des pouvoirs dictatoriaux en vertu de son propre décret d'urgence – un décret qui, apparemment, continue de s'appliquer à perpétuité. Il sait également qu'il a la presse de son côté. Si un gouverneur républicain a bousillé un problème aussi mal que Walz a bousillé COVID, en s'appuyant sur une construction arithmétique pathétique qui est erronée par un facteur de 24 fois, ce serait le scandale de l'époque. Mais tous les journalistes du Minnesota, à une exception près (sans compter Scott), gênent le gouverneur Walz et ses politiques brutalement ratées. Pourquoi? Parce qu'ils sont des démocrates fidèles, et ils se sont tournés vers le journalisme pour servir leur parti.

Ce sont les faits, et la «science» n'a rien à voir avec cela. Il s'agit d'une histoire du Minnesota, mais la même histoire a été reproduite dans de nombreux États du pays.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *