Catégories
Actualités internationales

Statues confédérées: les démolir est la mauvaise réponse

Un panneau de protestation se tient devant le monument confédéré sculpté dans le granit à Stone Mountain Park à Stone Mountain, en Géorgie, le 16 juin 2020. (Dustin Chambers / Reuters)

Nous devons affronter notre passé collectif plutôt que de le balayer sous le tapis.

jeF vous avez déjà vu la sculpture sur pierre de montagne de Robert E. Lee, Jefferson Davis et Stonewall Jackson en Géorgie, vous ne l'oublierez jamais. Je l'ai vu comme un garçon, n'ayant aucune idée de ce que cela signifiait ou beaucoup de connaissances sur le trio qu'il a célébré, mais il est resté dans mon esprit comme peu de sites que j'ai jamais vus. C'est le plus grand bas-relief de la planète. L'ampleur de celui-ci ne peut pas être enregistrée, sauf en le voyant en personne. Rien d'autre dans ce pays ne se compare, sauf peut-être le mont Rushmore.

Mon ami et patron Rich Lowry écrit que les conservateurs ne devraient pas s'intéresser au sort des monuments à la Confédération parce que c'était une méchante cause menée par des traîtres de leur nation. Je suis un Yankee remontant à des générations qui n’ont jamais ressenti aucun investissement émotionnel dans la cause du Sud. Mais selon quel principe les monuments confédérés devraient-ils être retirés de leurs lieux publics alors que la présentation la plus remarquable et la plus gigantesque de tous reste debout? Si nous admettons l'argument selon lequel tout travail public célébrant la Confédération est une célébration de l'esclavage et que les œuvres célébrant l'esclavage devraient (au mieux) être retirées des places publiques et bouclées dans les musées, avec des instructions appropriées pour les placer dans leur contexte approprié , ne devrions-nous pas être d'accord avec Stacey Abrams, qui a soutenu en 2017 que les images de Lee, Jackson et Davis devraient être explosées sur le visage de Stone Mountain? Cela pourrait faire de nous un peu des talibans, mais au moins nous serions des talibans pour la cause de l’antiracisme.

Toutes les pentes ne sont pas glissantes, mais celle sur laquelle nous nous trouvons est un plan de glace, recouvert d'une nappe de pétrole, qui est secoué par l'activité sismique. Donner aux mobs un espace pour détruire les apaise rarement; au lieu de cela, il aiguise l'appétit. Une fois que vous avez signalé que la foule est moralement justifiée, vous pouvez vous retrouver ignoré lorsque vous sifflez et dites: "Ça suffit, les gars." Juste après que Rich ait publié sa chronique, les manifestants ont abattu une statue de George Washington et brûlé un drapeau américain dans l'Oregon.

Rich pense que les statues confédérées devraient être supprimées non pas par des foules en colère mais légalement, avec une procédure régulière. C’est comme dire que la peine de mort devrait être réalisée par injection médicale plutôt que par une guillotine sanglante. Le résultat final n'est pas très différent. Une fois la saison des monuments ouverte, tout homme de marbre ou de granit fait trembler. Des statues de Winston Churchill, Mohandas Gandhi et l'abolitionniste de Pennsylvanie Matthias Baldwin ont toutes été attaquées.

Rich et d'autres font la distinction selon laquelle les Américains dont la renommée repose uniquement sur la trahison et qui prennent le mauvais côté moral dans la guerre la plus destructrice de notre histoire devraient se voir refuser les statues et autres honneurs publics. Puisque nous sommes d'accord avec nos amis de gauche, et même des foules émeutières, que Lee et les autres confédérés ont trahi leur pays, nous devons convenir avec eux que ces statues doivent descendre, bien que délicatement au lieu d'émeutes.

Mais le crime dont les confédérés sont coupables aux yeux de la foule n'est pas une trahison; «Rebelle», «transgressif» et «iconoclaste» sont les compliments les plus élevés à gauche. Si vous détruisez des statues de George Washington tout en brûlant le drapeau américain, la loyauté envers les États-Unis d’Amérique n’est pas ce que vous pensez. Non, le crime commis par les confédérés qui est aujourd'hui indescriptible était racisme, pas de trahison. C'est le même crime dont Washington, Jefferson, Churchill, Gandhi, Columbus et bien d'autres personnages historiques peuvent (assez) être accusés. Les trois quarts du mont Rushmore sont contaminés, ainsi que son sculpteur – le même artiste qui a été initialement engagé pour sculpter Stone Mountain.

Mais le racisme est tellement imbriqué dans notre histoire qu'il est tout simplement impossible d'y échapper. Si nous devons confirmer notre opposition au racisme et à l'esclavage en supprimant toutes les figures associées à ces maux, nous ne pouvons pas nous arrêter tant que les mémoriaux de Washington et Jefferson ne seront pas supprimés, ou du moins renommés. Nous ne pouvons pas nous arrêter tant que la plupart des premiers présidents ne seront pas retirés de la monnaie, que leurs statues ne seront pas stockées et que tous les lieux nommés d'après eux ne seront pas renommés. Comment est-il judicieux d'enlever une statue de Colomb à Columbus, Ohio? Lequel de ces honneurs est plus visible et donc plus offensif – un seul morceau de pierre ou le nom même de la capitale de l'Ohio? Tous les endroits nommés d'après Columbus, de la capitale de l'Ohio au district de Columbia en passant par l'université Ivy League d'Upper Manhattan, devraient également être renommés.

Il y aurait une telle cacophonie de sablage, de suppression et de réécriture d'un océan à l'autre que nous serions tous bientôt submergés par l'ampleur du projet, à quel point il y aurait un sentiment collectif que tout cela était une folie. Nous nous arrêterions tous et nous rendrions compte que, même s'il est satisfaisant de prétendre qu'il est en notre pouvoir de déclarer que c'est la première année, aucun de ces actes révisionnistes ne ferait quoi que ce soit concernant le fait sous-jacent, à savoir qu'il y a beaucoup de le racisme dans l'histoire américaine.

Vous pouvez trouver la sculpture sur la montagne de pierre horriblement magnifique ou magnifiquement horrible, mais sa grandeur nous dit quelque chose sur nous-mêmes et notre passé. Comment se fait-il que ce soit si récemment que ces hommes étaient considérés comme des héros? Le soulagement n’a pas été achevé tant que la révolution des droits civils n’était pas bien engagée. Juste pour ajouter une insulte de plus choquante à toute la saga sordide: elle s'est ouverte en 1965 à l'occasion du 100e anniversaire de l'assassinat d'Abraham Lincoln.

Pourtant, le mémorial de Stone Mountain n'est, finalement, qu'un discours, quoique un discours au service d'un outrage moral. La réponse à un discours erroné devrait être davantage de discours, un discours correctif. Comme le dit Rich, ces monuments «méritent d'être réévalués», et ils le sont aussi. C'est bien avancé. Le mémorial de Stone Mountain et d'autres monuments confédérés sont aujourd'hui l'occasion d'enseigner à nos enfants le racisme. Si nous les supprimons, les générations futures comprendront à peine à quel point l'iconographie raciste était puissante et durable, à quel point les dirigeants du Sud étaient attachés à la cause perdue pendant un siècle après. Nous devons être assez courageux pour affronter notre passé collectif plutôt que de le balayer sous le tapis.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *