Catégories
Actualités internationales

Statues & The Mob – Une tentative pour refaire l'histoire

Des manifestants posent devant des graffitis sur une statue de Winston Churchill lors d'une manifestation à Londres, en Angleterre, le 7 juin 2020. (Dylan Martinez / Reuters)

Spasmodique les tentatives de refaire le monde impliquent invariablement le rejet du bien comme du mal. Notre combat d'iconoclasme statuaire en cours n'a pas fait exception.

La liste des personnages dont les ressemblances ont été effacées comprend maintenant Abraham Lincoln, George Washington, Thomas Jefferson, Ulysses S.Grant, Winston Churchill, Mohandas Gandhi, Cervantes, Robert the Bruce, Voltaire, le général Schuyler, l'abolitionniste Mathias Baldwin et le guitariste Stevie Ray Vaughan. On ne peut qu'imaginer la philosophie qui pourrait dessiner une ligne aussi hétéroclite qu'un équipage.

Bien sûr, une telle philosophie n'existe pas – et ne le sera pas non plus. Au contraire, nous nous trouvons au milieu d'une émeute culturelle dans laquelle tout – et tout le monde – est devenu un jeu équitable. Qu'est-ce que Cervantes et Stevie Ray Vaughan ont en commun? Eh bien, ils sont tous les deux en bronze et sont donc susceptibles de faire un bruit sourd lorsqu'ils sont tirés de force de leurs piédestaux. La violence, pour emprunter une expression à la mode, est le point.

Mais ce n'est pas acceptable. Quelle que soit la nature de leur grief – ou la force du sentiment qui le sous-tend – les foules violentes ne peuvent pas prendre de décisions au nom de tout le monde. Si, comme c'est parfois le cas, il est nécessaire que des monuments publics soient modifiés, mis à jour, revisités ou supprimés, ce travail doit être effectué dans le cadre du processus démocratique et dans le respect de l'État de droit. Le mauvais goût n'est pas une excuse pour l'anarchie.

L'une des grandes ironies de notre bouleversement actuel a été la tendance de ses défenseurs les plus virulents à s'engager précisément dans le type de légèreté réactionnaire qu'ils croient combattre. Il y a un argument convaincant à faire contre, disons, la vénération de la Confédération, mais c'est un cas qui s'appuie pour sa puissance sur une différenciation diligente. Alexander Stephens, Jefferson Davis, John Calhoun et co. étaient pernicieux non pas parce qu'ils vivaient dans le passé, mais parce que leur principale contribution à l'histoire était de défendre la servitude humaine et contre la croyance américaine. Si la Confédération avait prévalu, son héritage aurait été le rejet et l’annulation des paroles de Jefferson, des objectifs de Lincoln et des actions de Grant. Est-ce que ceux qui soutiennent le ciblage des statues confédérées s'imaginent qu'il sera plus facile ou plus difficile de plaider en faveur de la perfidie unique de la cause rebelle s'ils sont également en faveur de la destruction des monuments qui honorent ses adversaires?

Hélas, trop de nos institutions semblent croire que la réponse est «plus facile». L'essayiste principal lauréat du prix Pulitzer du New York TimesLe «projet 1619» de ’’ a suggéré que ce serait «un honneur» si tout ce vandalisme était appelé «les émeutes de 1619» et, séparément, a exprimé son indifférence face à la destruction des statues d'Ulysse S. Grant. Étant donné que la prémisse centrale du projet 1619 est que la fondation était fondée sur un mensonge et que la suprématie blanche a toujours été la valeur animatrice de la nation, cela a une sorte de sens perverti, et pourtant nous ne pouvons nous empêcher de remarquer à quel point il est absurde que , en aplatissant l'histoire américaine en un seul bloc sans exception, la position prétendument «antiraciste» est rendue indiscernable de la position qui était tenue par la Confédération. Comme toujours, la mort du contexte mène inexorablement à la mort de la compréhension.

Et, si elle n'est pas contrôlée, elle conduit à la mort de l'histoire elle-même. Chaque grande figure du passé américain a été imparfaite d’une manière ou d’une autre; la question essentielle est de savoir si ces défauts étaient accessoires ou s'ils étaient au cœur de leur célébration. On se souvient surtout de Thomas Jefferson pour avoir mis dans l'aspic ce qu'Abraham Lincoln a décrit comme une «vérité abstraite, applicable à tous les hommes et à toutes les époques» et ce Martin Luther King décrit comme un «billet à ordre». On se souvient de George Washington pour son rôle de rejet du joug colonial et de l'établissement d'un exemple sans précédent de leadership républicain en tant que premier président de la nation. Lincoln a sauvé l'Union et a aidé à mettre fin à l'esclavage; Churchill a identifié les nazis comme ayant créé «une tyrannie monstrueuse, jamais dépassée dans le catalogue sombre et lamentable du crime humain», et a aidé à rallier le monde à leur destruction; Gandhi a été pionnier et a pratiqué une forme de protestation non violente qui a été exportée dans le monde entier et utilisée avec un effet remarquable. Une compréhension complète de chaque homme nécessite l'imposition d'un «mais». . . ». Il ne nécessite pas la destruction totale de sa mémoire.

De par leur nature, les foules emportent avec elles les mêmes carences que le dictateur. Les foules évincent la délibération, intimident les dissidents, coopèrent les silencieux et les faibles et se moquent du pluralisme. Il est presque certainement possible de supprimer certains statues sans tomber sur une pente si glissante que l'on frappe tout d'entre eux le long du chemin. Mais pas pour le moment – alors que la populace se déchaîne.

Quelque chose à considérer

Si vous avez apprécié cet article, nous avons une proposition pour vous: rejoignez NRPLUS. Les membres obtiennent tout notre contenu (y compris le magazine), aucun mur payant ou compteur de contenu, une expérience publicitaire minimale et un accès unique à nos rédacteurs et éditeurs (conférences téléphoniques, groupes de médias sociaux, etc.). Et surtout, les membres de NRPLUS aident à maintenir NR en marche. Considère-le?

Si vous avez apprécié cet article et que vous avez été stimulé par son contenu, nous avons une proposition pour vous: rejoignez NRPLUS.


APPRENDRE ENCORE PLUS

Les rédacteurs en chef sont les rédacteurs en chef de la Revue nationale magazine et site Web.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *