Catégories
Actualités internationales

Un coup d'œil au dossier d'Obama sur la fermeture de Guantanamo

Guantanamo Bay est de retour dans l'actualité, et cela pourrait devenir un problème dans la course présidentielle.

Il y a quelques jours, l'ancien vice-président Joe Biden a déclaré à un journaliste que s'il était élu, il fermerait le centre de détention terroriste de Guantanamo Bay, à Cuba.

Le New York Times a déclaré que Guantanamo aurait été fermé sous l'administration Obama sans une «opposition politique» générique. Mais la vraie raison pour laquelle il n'a pas été fermé était un échec de la direction de l'administration précédente, dans laquelle Biden était vice-président.

En 2006, lorsque j'étais sous-secrétaire adjoint à la défense pour les affaires des détenus, j'ai mené la première étude classifiée sur la façon de fermer Guantanamo si on me le demandait. Depuis mon arrivée à la Heritage Foundation en 2007, j'ai écrit sur ce sujet et témoigné devant le groupe de travail sur les politiques des détenus Obama au printemps 2009 sur la façon de fermer Guantanamo de manière responsable.

J’ai également beaucoup écrit non seulement sur les relations du président Barack Obama avec Guantanamo, mais aussi sur la promesse du président Donald Trump – jusqu’à présent non tenue – de remplir les locaux de «mauvais gars».

Quant aux défaillances de l'administration Obama en la matière, j'ai écrit:

L'année 2009 a sans doute été le moment le plus opportun pour que l'administration ferme Guantanamo. Les démocrates détenaient une majorité de 59 à 41 au Sénat des États-Unis au moment de compter les indépendants qui avaient caucus avec eux. De même, à la Chambre des représentants, les démocrates bénéficiaient d'un avantage de 257–178. Si le président avait besoin d'une législation pour fermer Guantanamo – un point discutable – ou simplement du soutien politique des majorités dans les deux chambres du Congrès, les étoiles étaient alignées pour qu'il le fasse.

Au cours de sa première semaine au pouvoir, le 22 janvier 2009, Obama a signé le décret 13492, exigeant que le centre de détention commun de Guantanamo soit fermé d'ici un an. L'ordonnance stipulait que toute personne toujours en détention après la période d'un an «doit être renvoyée dans son pays d'origine, libérée, transférée dans un pays tiers ou transférée dans un autre centre de détention des États-Unis d'une manière conforme à la loi et à la sécurité nationale et les intérêts de politique étrangère des États-Unis. "

Pourtant, 2009 s'est finalement révélée être une année charnière dans la saga des détenus, non pas en raison de mesures substantielles vers la fermeture de Guantanamo, mais parce qu'en ce qui concerne la question de la fermeture, une série de faux pas a tourné le Congrès contre l'administration. Ces erreurs ont aigri l'humeur du Congrès concernant le jugement de l'administration quant à la façon de traiter certains détenus, et ont conduit la Chambre et le Sénat contrôlés par les démocrates à adopter une législation pour empêcher l'administration d'importer des détenus aux États-Unis – un élément clé du décret d'origine et tous les plans de fermeture.

En mai 2009, Obama a prononcé un discours approfondi sur la sécurité nationale et la politique des détenus de Guantanamo aux Archives nationales. Il a reconnu qu '"il n'y a pas de réponses claires ou faciles" à propos de Guantanamo, mais a déclaré qu'il refusait "de laisser ce problème s'aggraver". En fait, il a admis qu '«il est de ma responsabilité de résoudre le problème». À cette fin, Obama a proposé cinq catégories distinctes à travers lesquelles les détenus seraient éliminés:

  • Procès devant les tribunaux fédéraux.
  • Procès des commissions militaires réformées.
  • Libérer ceux qui ont été remis en liberté par les tribunaux fédéraux.
  • Transférer ceux que son administration jugeait dignes de transfert.
  • Maintien en détention militaire de ceux qui ne peuvent être jugés mais qui posent toujours un risque pour la sécurité nationale aux États-Unis.

Obama a reconnu que la dernière catégorie est «le problème le plus difficile auquel nous serons confrontés» et a promis en outre qu'il n'allait pas «libérer des individus qui mettent en danger le peuple américain». Il a également promis de «travailler avec le Congrès pour développer un régime juridique approprié afin que nos efforts soient conformes à nos valeurs et à notre Constitution».

Le président, cependant, n'a pas tenu ses promesses, et un mois plus tard, le 9 juin 2009, l'administration a transféré Ahmed Ghailani de Guantanamo aux États-Unis pour un procès devant un tribunal de district fédéral de New York. Les accusations contre Ghailani étaient basées sur son rôle dans les attentats à la bombe de l'ambassade américaine en 1998 au Kenya et en Tanzanie.

Cette décision a été controversée non seulement parce que le Congrès n'a pas été informé au préalable du transfert, mais aussi parce que l'on pensait que Ghailani était un candidat de choix pour un procès de commission militaire réformé. Les fonctionnaires de New York étaient bouleversés parce qu'ils pensaient que son procès inspirerait de nouvelles attaques terroristes contre la ville et imposaient des frais de sécurité supplémentaires pour l'application des lois.

Le Congrès a réagi rapidement au transfert de Ghailani en ajoutant des restrictions de transfert à la loi de crédits supplémentaires de 2009, approuvée le 24 juin 2009.

La loi contenait des termes interdisant l'utilisation de fonds pour transférer un détenu aux États-Unis à moins que certains critères ne soient remplis. Si l'administration voulait faire entrer un détenu de Guantanamo aux États-Unis pour qu'elle y soit poursuivie, la loi exigeait que l'administration soumette un plan classifié comprenant une analyse des risques, des coûts, des justifications juridiques, un plan d'atténuation et une attestation par le procureur général que le transfert posé «peu ou pas de risques pour la sécurité des États-Unis». En outre, aucun fonds n'a pu être dépensé pour effectuer un transfert aux États-Unis jusqu'à au moins 45 jours après la soumission du plan au Congrès.

Tout au long de l'été 2009, le Congrès a tenu des auditions sur les réformes nécessaires pour améliorer la Loi sur les commissions militaires de 2006. Le 28 octobre 2009, le Congrès a adopté la (Loi sur l'autorisation de la défense nationale) pour l'exercice 2010. Ces réformes importantes des commissions militaires sont devenues le Loi de 2009 sur les commissions militaires.

Seize jours plus tard, le 13 novembre 2009, le procureur général de l'époque, Eric Holder, a annoncé que les cinq terroristes de Guantanamo responsables des attentats du 11 septembre seraient amenés à New York pour faire face à un procès pénal devant un tribunal de district fédéral. Les politiciens des deux partis se sont opposés vigoureusement, y compris le sénateur démocrate Chuck Schumer et le représentant républicain Peter King, tous deux de New York.

Comme si ces mesures n'ont pas suffisamment empoisonné la relation entre l'administration Obama et le Congrès en ce qui concerne Guantanamo, le 15 décembre 2009, Obama a publié un mémorandum présidentiel au procureur général et au secrétaire à la défense pour acheter le centre correctionnel Thomson géré par l'État. à Thomson, Illinois, dans le but exprès de loger des détenus de Guantanamo.

Cette décision controversée a provoqué une nouvelle réaction politique contre l'administration. Même le fervent partisan d'Obama de l'Illinois, le sénateur démocrate Dick Durbin, qui a d'abord soutenu cette décision, a retiré son soutien quand il est devenu «politiquement impossible».

À la suite de ces mesures, le Congrès a commencé à inclure une disposition dans les crédits annuels ou les lois d'autorisation de défense qui interdisait l'utilisation de fonds pour construire ou modifier une installation aux États-Unis pour héberger des détenus qui restent sous la garde ou le contrôle du Département de La défense.

La fermeture du centre de détention de Guantanamo Bay n'a pas dû se dérouler de manière aussi controversée. L'administration Obama aurait pu travailler avec le Congrès pour fermer Guantanamo de manière responsable. Bien que la fermeture de l'installation dans le délai d'un an imposé soit ambitieuse, elle aurait pu être accomplie en partageant le travail et le crédit avec le Congrès.

En provoquant le Congrès et en poursuivant unilatéralement des politiques mal conçues, l'administration ne faisait plus que de grandes promesses qu'elle ne pouvait tenir; il a commencé à faire de grosses erreurs qui le hantent à ce jour.

J'inclus ce contexte historique comme contexte. Toute politique sensée visant à fermer Guantanamo de manière responsable sans accroître les dangers pour le peuple américain devrait tenir compte de ces considérations.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *