Catégories
Actualités internationales

Un directeur d'école secondaire du Vermont a été mis en congé après avoir critiqué Black Lives Matter sur Facebook

Un autre exemple de la vague de culture d'annulation en cours, cette fois au Vermont. Un directeur de lycée nommé Tiffany Riley a publié sur Facebook des déclarations qui soutenaient l'idée que la vie des Noirs est importante mais a remis en question la véracité de certaines affirmations de ceux qui étaient associés au groupe:

Je crois fermement que Black Lives Matter, mais je ne suis PAS d'accord avec les mesures coercitives prises pour arriver à ce point; dont certains sont falsifiés afin de prouver un point. Bien que je veuille me placer derrière BLM, je ne pense pas que les gens devraient avoir le sentiment de devoir choisir la race noire plutôt que la race humaine. Bien que je comprenne l'urgence de se sentir obligé de plaider pour des vies noires, qu'en est-il de nos collègues chargés de l'application des lois? Qu'en est-il de tous ceux qui défendent et exigent l'équité pour tous? Ce n'est pas parce que je ne me promène pas avec un panneau BLM que je suis raciste.

Je ne sais pas de quelles allégations «falsifiées» parle Riley, mais il y en a certainement beaucoup parmi lesquelles choisir. Par exemple, de nombreuses manifestations récentes ont mis en scène des personnes scandant «les mains levées, ne tirez pas» malgré le fait que l’incident dont est issu ce slogan n’ait jamais eu lieu.

En tout cas, la suggestion de Riley selon laquelle vous pouvez soutenir l'idée que les vies noires comptent et ont encore des doutes sur l'organisation et son engagement envers la vérité était trop pour la commission scolaire locale qui a tenu une réunion d'urgence et l'a placée en congé administratif. Le conseil a publié une déclaration qui se lit comme suit:

L'ignorance, les préjugés et le manque de jugement dans ces déclarations sont tout à fait contraires aux valeurs que nous défendons en tant que commission scolaire et district. Cependant, ces déclarations n'étaient pas seules. Ils ont été suivis plus tard par un message de suivi sur Facebook, qui n'a reconnu aucune culpabilité, n'a exprimé aucune contrition ou empathie spécifique et n'a montré aucune humilité. En raison de cette incompréhension flagrante de la situation, nous pensons à l'unanimité que le rôle continu de Mme Riley en tant que chef d'établissement endommage l'école et ses élèves.

Notez que le conseil a déclaré que sa déclaration avait été lésée. Dans le contexte, cela revient à la traiter de raciste puisqu'elle est accusée de préjugés contre une race en particulier.

La nôtre n'est pas une école racialement diversifiée, il est donc facile d'oublier ou d'être inconscient des inégalités raciales qui existent sous la forme du privilège blanc dans notre communauté et notre État. Si nous ne reconnaissons pas White Advantage et ne nous efforçons pas de le supprimer, nous n'essayons pas de fournir à nos élèves issus de minorités une chance égale d'éducation. Si nous n'enseignons pas à tous nos élèves que les préjugés existent dans notre communauté et que nous nous efforçons de les éliminer, nous sommes complices de sa perpétuation.

Ce paragraphe a vraiment de fortes connotations de religion de substitution. Dans ce cas, le privilège blanc pourrait remplacer le péché originel. Soit vous confessez ce péché et travaillez à l'éradiquer, soit vous êtes un pécheur impénitent et complice du péché. Renoncez-vous au diable et à toutes ses œuvres? Voilà pour la séparation de l'Église et de l'État. La déclaration se poursuit:

Nous attendons des dirigeants de nos écoles qu'ils s'efforcent d'incarner l'éducation comme un concept vivant et fluide, qui englobe l'écoute, l'apprentissage et l'enseignement en tant que partenaires égaux. Nous parlons de créer des apprenants tout au long de la vie, mais en tant que leaders, nous devons aussi constamment écouter et apprendre. Il y a des attentes de confiance, de connaissance, d'honnêteté et de pensée qui ne sont pas présentes dans la conversation quotidienne. Il est de notre responsabilité d'en être conscient, en particulier dans nos déclarations publiques.

Ils ne veulent pas de quelqu'un qui incarne l'éducation comme un concept fluide. Ils veulent quelqu'un qui suivra la ligne et ne fera que des éloges pour un groupe qu'ils ont décidé de ne recevoir aucune critique. La déclaration conclut:

Bien que nous reconnaissions l'impact significatif et positif de Mme Riley sur l'école Windsor, nous avons voté à l'unanimité pour placer Mme Riley en congé payé, avec effet immédiat, et nous sommes résolus qu'elle ne dirigera plus notre école.

C'est une bonne directrice mais nous la renvoyons parce qu'elle n'est pas assez orthodoxe. C’est vraiment le résultat ici. Le pécheur doit être puni pour donner l'exemple aux autres. Question Black Lives Matter (pas l'idée mais le groupe) et votre carrière sera terminée.

Jonathan Turley a souligné que le résultat est un refroidissement clair de la liberté d'expression:

Comme toujours, j'en viens à ces questions d'un point de vue libre. Je suis moins préoccupé par le bien-fondé de la position que par le refus de permettre à une partie d'être déclarée sans mesures punitives. Je prendrais (et aurais pris) la même position si la vue sur BLM était inversée. Je ne vois pas ce que les éducateurs ne peuvent pas exprimer leurs points de vue en faveur ou contre BLM en participant à l'une des périodes de débat les plus importantes de notre histoire. Le message aux éducateurs est que vous ne devez pas critiquer BLM dans votre vie privée si vous souhaitez conserver votre emploi. Le conseil d'administration ne considère même pas la possibilité que Riley ne soit pas raciste et remette toujours en question BLM, qui a été impliqué dans des controverses sur la liberté académique et la liberté d'expression sur les campus. Nous n'avons jamais vu une organisation aussi inviolée qu'elle ne puisse être contestée par personne dans son discours privé ou personnel.

Les enseignants de Chicago peuvent se rendre au Venezuela pour soutenir un dictateur qui a arrêté et assassiné des dizaines de personnes, notamment en supprimant la liberté d'expression et la presse libre. Ils n'ont pas été punis ni déclarés «sourds». Des conseils comme le Mount Ascutney School Board s'engagent dans une régulation ouverte et basée sur le contenu du discours des enseignants dans la vie privée des enseignants. Ils seront applaudis pour une telle action contre la liberté d'expression car les gens ignorent les implications de telles mesures punitives.

Il ne s'agit pas de BLM. Il s'agit de la liberté d'expression. Bien sûr, le Conseil n’est pas «sourd». La Commission scolaire Mount Ascutney a garanti qu'il n'y aura aucun son, du moins aucune voix dissidente entendue parmi ses enseignants.

Voici un reportage local sur la situation.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *