Catégories
Actualités internationales

Une fin hollywoodienne pour le divorce à venir entre les États-Unis et la Chine

Avouons-le. Le mariage des superpuissances avait fière allure sur le papier. Les mondialistes et les partisans du libre marché, à la recherche d’une croissance des bénéfices et des perspectives de démocratisation lente de la République populaire de Chine, l’ont organisée avec enthousiasme. La parade nuptiale a commencé en 1972 lorsque Richard Nixon et Henry Kissinger ont mis le pied pour la première fois sur le sol d'une nation chinoise vieille de 4 000 ans. La relation s'est ensuite épanouie pendant des décennies, culminant avec le mariage du livre d'histoire de 2008, les Jeux olympiques d'été de Pékin. Les sponsors américains Coca-Cola, General Electric, Johnson & Johnson, McDonald's, Nike et Visa, ainsi que des athlètes comme LeBron James et Michael Phelps, sont arrivés en grande pompe pour représenter l'engagement nuptial de notre nation envers la Chine. La présence d'Hollywood était absente, mais cela devait être de courte durée.

Bien que bon nombre des entreprises et des athlètes de notre grande nation, en particulier de la NBA, aient eu des histoires importantes avec la Chine à ce moment-là, les studios de cinéma n'en avaient pas. Après la fin de ces Jeux d'été, le Parti communiste chinois a donné la priorité à la croissance de diverses industries, dans le but de stimuler leur classe moyenne. L'industrie cinématographique en faisait partie, et Hollywood a sauté le pas. La Chine a bientôt eu 5 000 écrans de cinéma, et ils se sont multipliés considérablement au cours de la prochaine décennie pour atteindre plus de 70 000 aujourd'hui. La part d’Hollywood des richesses du box-office chinois a suivi un cours similaire.

D'autres sociétés américaines dans divers secteurs ont connu des trajectoires de croissance identiques. Les 1,4 milliard de clients chinois étaient tout aussi avides de films de classe mondiale que de Buicks, Kentucky Fried Chicken et Starbucks. Encore mieux, les consommateurs ont absorbé l'influence du soft power des valeurs et des principes démocratiques ambitieux émanant de chaque produit, bien qu'aucun ne puisse se comparer aux histoires produites par nos studios légendaires. Les films étaient de loin la forme de propagande occidentale la plus forte et la plus engageante. Le PCC l'a compris. Pour eux, les films n'étaient pas seulement un produit d'échange commercial. Ils étaient également un véhicule d'échange culturel. Les films ont mélangé les deux uniformément et puissamment.

Je vois la relation américano-chinoise connectée comme un téléphone portable se connecte à une tour cellulaire. Dans le scénario parfait que les globalistes espèrent, il y a cinq barres de service reliant les deux. Je compare ces cinq barres à cinq forces diplomatiques qui relient ou éloignent nos pays: la politique, la sécurité nationale, les droits de l'homme, la culture et le commerce. Dans le mariage mal organisé entre les États-Unis et la Chine, trois de ces forces n'ont jamais partagé ni partageront un terrain d'entente – la politique, la sécurité nationale et les droits de l'homme. En fait, à travers des événements tels que la guerre commerciale, les manifestations de Hong Kong, la controverse ouïghoure, la guerre de l'information, l'éviscération de la fabrication nationale, le conflit de la mer de Chine méridionale, les élections taïwanaises, la rupture de la chaîne d'approvisionnement et la crise COVID-19, les divisions affectant chaque force ont jamais été plus amplifié. Le mieux que nous puissions espérer est que les deux pays conviennent de ne pas être d'accord sur chacun d'eux. Et puisque ces trois forces absentes représentent une majorité de colle diplomatique nécessaire pour maintenir le mariage, je recommande fortement le dossier des superpuissances immédiatement pour le divorce.

Cependant, la scission peut et doit être amiable. Pourquoi? Parce que les deux autres forces – la culture et le commerce – peuvent continuer d'exister bilatéralement. C’est là que Hollywood entre en jeu. Hollywood forge l'échange bilatéral de culture et de commerce. Avec Tinseltown impliqué, il y aura toujours du tissu conjonctif entre les superpuissances. Le service cellulaire fonctionnera, au moins avec deux barres.

Ces barrières restantes peuvent maintenir nos nations dans une relation constructive se poursuivant pendant le découplage. Ils sont capables de plus de changements que les visites présidentielles, les défilés, les discours politiques ou même la force militaire. On pourrait dire que les Big Mac (commerce) et David Hasselhoff (culture) avaient plus à voir avec la fin de la guerre froide qu’un arsenal d’armes nucléaires, alors ils pourraient sûrement en empêcher un aussi. Et cet effet diplomatique est également bon pour les affaires – vraiment bon! Je l'ai vu de première main en tant que directeur de production sur les films "Iron Man 3" et "Looper", et je regarderai de loin avec le prochain "Mulan" de Disney.

Même si notre nation devient plus belliciste, je dois encore souligner l'importance de considérer la Chine comme une opportunité énorme. En ce qui concerne Hollywood, les vrais faucons de Chine doivent garder à l'esprit qu'avec chaque film américain monétisant le marché massif de la Chine, l'influence américaine va de pair. Chacun touche le peuple chinois avec le doux pouvoir subtil des libertés artistiques, de la narration, des principes démocratiques et de la culture. Sur le plan économique, la consommation sino-américaine croissante des meilleurs produits d'Hollywood crée des emplois et augmente le produit intérieur brut de notre pays.

J'implore les faucons résolus de reconnaître une telle promesse. Et bien que cet échange bilatéral de culture et de commerce profite aux Américains, nous ne pouvons pas être téméraires avec cela. Nous devons protéger les intérêts de notre nation pour aller de l’avant. Par exemple, le sénateur Ted Cruz a suggéré d'interdire au PCC de censurer les films hollywoodiens au-delà des frontières chinoises. Je suis d'accord. Paramount ne devrait pas être contraint de retirer le drapeau taïwanais de la coupe mondiale de la suite de "Top Gun". Si le PCC veut censurer ce drapeau sur leur marché, très bien, mais en dehors de cela, ils n'ont aucune juridiction. Notre nation doit ensuite protéger les libertés créatives de Paramount en empêchant les représailles du PCC.

Nous devons également remédier aux déséquilibres sur le plan économique et protectionniste. Les studios reçoivent un maigre 25% de chaque dollar généré par leurs films en Chine, soit environ la moitié de la norme mondiale. Cela doit augmenter. De plus, la Chine doit mettre fin à ses quotas annuels d'accès au marché pour les films étrangers, actuellement limités à seulement 35. Approuver l'accès au marché à plus de films internationaux offre aux studios la possibilité de monétiser tout en atténuant le piratage – un autre élément que le PCC doit dissuader et appliquer.

En fin de compte, le mariage arrangé entre les États-Unis et la Chine était bien intentionné, mais les différences entre les superpuissances interdisent aux noces de durer. Cependant, Hollywood applique deux forces clés d'un terrain d'entente, créant la colle pour un lien solide après le divorce utilisant de nouvelles règles pour rendre les choses justes. Mais, si les échanges culturels et commerciaux bilatéraux cessent, les deux dernières barres de service cellulaire disparaissent. La connexion entre le téléphone portable et la tour cellulaire se termine. Les deux superpuissances du monde cessent de communiquer, et une nouvelle et puissante guerre froide commence… S'aggrave toujours… Sans fin en vue….

Chris Fenton est auteur, directeur des médias, producteur et administrateur de l'Institut États-Unis-Asie. Son livre, "Nourrir le dragon: à l'intérieur du dilemme du billion de dollars face à Hollywood, la NBA et American Business", peut être précommandé sur www.feedingthedragonbook.com. Twitter @TheDragonFeeder.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *